En la fantasmagoría espectral de la Inteligencia Artificial , lo utópico y lo cínico se han unido mientras lidiamos con las consecuencias de la confusión ontológica, la pérdida de confianza y la explotación intensificada
La IA transforma los datos en capital y depende de este para capacitarse y operar... Los bots se han vuelto tan sofisticados que cada vez es más difícil detectarlos.
La complejidad del trabajo periodístico se basa en un repertorio de experiencias y conocimientos incorporados: construir una red de fuentes confiables dispuestas a compartir sus secretos no es algo que la IA pueda lograr en el corto plazo
© Imagen: https://statics.forbesargentina.com/2023/05/crop/6464ec5275ece__600x390.webp
Laura Ruggeri
1 de mayo de 2025
En la fantasmagoría espectral de la Inteligencia Artificial, lo “utópico” y lo “cínico” se han unido mientras lidiamos con las consecuencias de la confusión ontológica, la pérdida de confianza y la explotación intensificada.
El pasado febrero, cuestioné públicamente la existencia de Jianwei Xun, autor de un libro superventas y aclamado por la crítica titulado " Hipnocracia: Trump, Musk y la Nueva Arquitectura de la Realidad" . En su sitio web y en academia.org (la versión original de su perfil solo se encuentra en Internet Archive), afirmaba ser un filósofo de los medios nacido en Hong Kong, investigador del Instituto de Estudios Digitales Críticos de Berlín y con estudios de filosofía política y medios de comunicación en la Universidad de Dublín.
Como vivo en Hong Kong y solía enseñar estudios culturales, me sorprendió no haber oído nunca su nombre. ¿Me habría desconectado tanto de este campo interdisciplinario que ni siquiera me sonaba? Desde luego, me sonaba raro: los apellidos chinos siguen un orden diferente; el apellido debería ir primero. Fue entonces cuando decidí investigar más a fondo.
El instituto berlinés que mencionó no existía; la "Universidad de Dublín" era una referencia ambigua y no apuntaba a ninguna universidad específica. Xun afirmó haber pasado años asesorando sobre narrativas estratégicas para instituciones globales antes de dedicarse a la escritura. No encontré rastro alguno de su supuesta producción académica ni de su actividad profesional. Los fragmentos de libros que consulté no me parecieron particularmente originales; parecían una mezcolanza de filosofía de los años sesenta y setenta. Pero, a diferencia de otros textos derivados que encuentro a menudo, poseían una cualidad misteriosa, casi como si un médium hubiera invocado los espíritus de los filósofos fallecidos durante una sesión espiritista. Dado que los impostores de hoy en día tienden más a usar IA que a cambiar de tema, rápidamente llegué a la conclusión de que quienquiera que se escondiera tras el misterioso "Jianwei Xun" había empleado herramientas de IA generativa para publicar este libro.
Meses después de denunciar este fraude (1) e intercambiar mensajes con varios periodistas, los medios corporativos finalmente admitieron que Xun no existe. El editor italiano que se ocultó tras esta identidad ficticia ahora insiste en que solo estaba realizando un experimento, «un ejercicio de ingeniería ontológica», como él mismo lo expresó. Pero si ese era el caso y no pretendía engañar a sus lectores, ¿por qué eliminó las referencias académicas y profesionales que había inventado del sitio web recién actualizado de su identidad falsa?
La elección de una identidad china para mejorar la credibilidad y la comercialización refleja un patrón perturbador de apropiación cultural donde los escritores occidentales aprovechan el exotismo percibido de un nombre asiático, mientras que los verdaderos escritores asiáticos enfrentan barreras significativas para la publicación de su obra.
Si hay una lección que aprender de la saga de Jianwei Xun, es que el revuelo mediático en torno a «su» obra y personalidad, amplificado por medios de comunicación de renombre, excelentes críticas y una elegante presencia en línea, creó un círculo vicioso donde la percepción de la realidad superó cualquier necesidad de verificarla. Cuando la línea entre lo real y lo falso se difumina, el marketing agresivo la hace parecer irrelevante.
Con una IA que produce contenido que para el ojo inexperto parece indistinguible de la producción humana, y con los medios de comunicación compitiendo para publicarlo, las personas están cada vez más predispuestas a priorizar lo que se publica y a menudo no tienen tiempo ni siquiera para arañar la superficie.
Si bien el sistema de medios de comunicación siempre ha sacado provecho de la publicidad exagerada y el sensacionalismo, hoy en día las plataformas de redes sociales son el principal generador de publicidad exagerada.
Mientras atendía consultas de los medios sobre el ficticio "filósofo de los medios nacido en Hong Kong" y escribía sobre este caso en mi Substack, recibí un aviso de un lector que me alertó sobre otro caso de plagio habitual habilitado por IA, esta vez involucrando a alguien que vive en Hong Kong y colabora con medios de comunicación rusos y chinos.
¿Se filtraron sus artículos de opinión? ¿Los editores ignoraron el contenido generado por IA para aprovechar su alcance en redes sociales?
En cualquier caso, no deberíamos centrarnos en casos específicos: cualquiera que utilice un detector de IA sabe que esta práctica poco ética está muy extendida. En cambio, invito al lector a considerar la compleja interacción entre la dinámica de la audiencia y los factores económicos y culturales que incentiva tanto el auge del plagio de IA como la industria de los influencers sociales.
A estas alturas, debería estar clarísimo cómo operan los influencers sociales. La autopromoción, las afirmaciones exageradas y una imagen bien elaborada pueden generar credibilidad incluso antes de que nadie verifique sus credenciales. Construyen relaciones parasociales con sus seguidores, quienes sienten que conocen al influencer, incluso si nunca se han visto. Los influencers intentan crear un aura de individualidad y autenticidad mediante historias personales, comparten imágenes sin editar o material sensacionalista e invitan a sus seguidores a "echar un vistazo" a sus vidas, fomentando la interacción voyerista.
Sin embargo, este aura es aún más frágil que el aura artificial que mencionó Walter Benjamin cuando, en la década de 1930, describió el fenómeno impulsado por Hollywood de elevar a los actores a la fama, creando personajes de culto que compensaban la pérdida de aura en la Era de la Reproducción Mecánica. El contenido derivado de los influencers no solo es fácilmente replicable, sino que también es vulnerable a ser reemplazado por personajes generados por IA.
Benjamin reconoció en el hechizo de la personalidad de la estrella "el falso hechizo de una mercancía". Pero, sobre todo, advirtió que un medio con la doble capacidad de abolir la distancia entre el público y el mundo representado, a la vez que lo separa del mundo físico y sus condiciones materiales, es ideal para los fines del fascismo. Benjamin se refería principalmente al cine y la fotografía, pero en una era de reproducción algorítmica controlada por un puñado de empresas tecnológicas, sus observaciones han cobrado mayor relevancia que nunca.
Los influencers aprovechan el efecto de arrastre, esa mezcla de conformidad y miedo a perderse algo. Una vez que una imagen cobra impulso, con la ayuda de miles de bots cuyo coste ahora es inferior a un céntimo para cuentas básicas, los humanos se suman. El humo y los espejos de las redes sociales funcionan porque estamos programados para las historias, no para las auditorías. Pero con miles de millones de bots automatizados inundando las plataformas de redes sociales, existe aproximadamente un 50 % de probabilidades de que cualquier cuenta con la que interactúes, ya sea dándole a "me gusta" a una publicación, comentando o siguiendo, sea un bot. Los bots se han vuelto tan sofisticados que cada vez es más difícil detectarlos. En cuanto a las cuentas restantes que aún son operadas por humanos, aproximadamente la mitad publica contenido generado por inteligencia artificial.
Incluso aquellos con experiencia limitada sobre un tema determinado pueden producir publicaciones y artículos persuasivos, mientras que los lectores necesitarían una herramienta de inteligencia artificial como GPTZero para identificar su origen artificial.
Una simple indicación garantiza que el contenido generado por IA que publican esté alineado y resuene con las inclinaciones ideológicas, intereses y preferencias de sus seguidores. Un artículo publicado en un medio conservador puede reescribirse automáticamente para complacer a un público liberal, y viceversa. Un artículo publicado por un académico puede resumirse e intercalarse con chistes y coloquialismo para atraer a un público no académico; tres artículos pueden fusionarse a la perfección en uno solo, creando una pieza cohesiva que sintetice su contenido, etc. Ya me entiendes.
Moldeadas por una combinación de actividad humana y contenido generado por IA, internet y las redes sociales se asemejan ahora a una fantasmagoría, un espectáculo óptico imaginario que proyecta imágenes fantasmales, fetichiza los deseos y experiencias humanas e intensifica la autorreferencia narcisista para crear una ilusión de autenticidad. La presentación artificial del yo (autenticidad artificial) es el imperativo neoliberal por excelencia: se anima activamente a las personas a convertirse en productores de sí mismas. El lema del juego es "finge hasta que lo consigas". La falta de cualificación o experiencia profesional no es un obstáculo para los aspirantes a influencers. La ambición, la experiencia en marketing, un buen conocimiento de las técnicas de manipulación psicológica, la capacidad de aprovechar los algoritmos y una inversión inicial en un ejército de bots para impulsar el contenido son mejores garantías de éxito.
Quienes logran el éxito pueden conseguir jugosos contratos para promocionar productos, servicios o una agenda política. Cuanta más interacción genere su iniciativa, más capital de datos acumularán las plataformas de redes sociales.
Como era de esperar, esta situación está minando la participación real y alejando a un número cada vez mayor de usuarios frustrados y desilusionados de estas plataformas, lo que deja a los bots interactuando con otros bots, como ya lamentan los anunciantes.
A medida que la IA generativa elimina las barreras a la productividad (se pueden producir fácilmente decenas de publicaciones en redes sociales al día, decenas de artículos a la semana y usarlos para vídeos, podcasts y entrevistas), la preocupación por el plagio automático sigue en aumento. Inicialmente, los críticos más combativos eran los directamente afectados, como autores, artistas, periodistas y académicos, pero, como explicaré, ahora la alarma también la dan los investigadores de IA. Resulta que los textos generados por IA que omiten la atribución, remezclan contenido sin consentimiento y lo reducen a una mezcla imposible de rastrear e irreconocible, constituyen una forma de contaminación que degrada el mismo entorno digital que alimenta los sistemas de IA.
Estos sistemas, en particular los grandes modelos lingüísticos y las herramientas generativas, se entrenan con datos extraídos de internet, como libros, artículos, sitios web y redes sociales. El robo a escala global se presenta como el futuro de la humanidad.
Las empresas de IA no sólo se benefician de un trabajo por el que nunca pagaron y nunca pidieron permiso para utilizar, sino que también se benefician aquellos que dependen de la IA generativa, lo que impulsa la demanda de chatbots cada vez más sofisticados y parecidos a los humanos.
Como la mayoría de las industrias, los medios tradicionales se están transformando gracias a la IA. Si bien las herramientas analíticas de IA pueden ayudar a los periodistas a procesar grandes volúmenes de datos e identificar patrones significativos, y la tecnología de transcripción de IA les ahorra tiempo en tareas bastante rutinarias, la IA generativa es otra historia. Está poniendo en peligro la integridad periodística, los empleos y la confianza de los lectores. Como es habitual, el principal impulsor del uso de herramientas de IA como ChatGPT es la búsqueda de beneficios. El problema es que los recortes en las redacciones están debilitando la calidad del periodismo, lo que aleja a la audiencia, lo que a su vez ejerce una mayor presión sobre los ingresos, lo que a su vez conduce a nuevos recortes de personal, y así sucesivamente.
La complejidad del trabajo periodístico se basa en un repertorio de experiencias y conocimientos incorporados: construir una red de fuentes confiables dispuestas a compartir sus secretos no es algo que la IA pueda lograr en el corto plazo.
Desafortunadamente, en el momento en que el resultado de este minucioso trabajo, que puede combinar entrevistas e investigación exhaustiva, se publica en línea, se ve eclipsado por cientos de variaciones generadas por IA del mismo artículo, que remezclan y reescriben su contenido. El resultado son textos estandarizados y homogéneos, desprovistos de la esencia vibrante y dinámica de las voces humanas y su diversidad. O una imitación que simula diversidad: el "texto drag". Pero a medida que internet se inunda de artículos clickbait generados por IA que compiten por la atención de los lectores, invertir en calidad no garantiza ningún retorno para los medios de comunicación ni para los autores independientes.
Además, la sobreproducción de contenido derivado por parte de la IA está saturando los motores de búsqueda y las redes sociales, agravando el problema de la sobrecarga de información. Los lectores apenas pueden lidiar con la avalancha de información y la constante estimulación digital que afecta su memoria, capacidad de atención, pensamiento crítico y capacidad para procesar la información. Muchos ya están desconectando, evitando las noticias por completo o simplemente leyendo titulares.
Aunque regurgitar información nunca ha sido tan fácil, su impacto se está volviendo inversamente proporcional a su cantidad. La información no requiere interpretación para existir y no necesariamente se convierte en conocimiento y comprensión. Puede que sí, pero solo mediante un proceso cognitivo dinámico, cuya adquisición es solo el primer paso. A medida que la Inteligencia Artificial avanza en sus capacidades, no hay evidencia de que los seres humanos estén avanzando en las suyas. De hecho, ya están perdiendo la capacidad de pensar con claridad y eficacia, y mucho menos de gestionar la complejidad.
Otra consecuencia de la proliferación de sistemas de IA es la confusión ontológica, un estado de desorientación existencial derivado de la ambigüedad o indeterminación en las categorías de ser, esencia y realidad. La IA crea una brecha en la barrera entre los humanos y los objetos, aunque es justo decir que el capitalismo comenzó a destruirla hace mucho tiempo. Si esta barrera se derrumba, nuestra concepción de lo que significa ser humano se vería profundamente socavada. La IA ya está alterando los marcos establecidos de significado, interacción y confianza; no considerar esta disrupción podría tener efectos catastróficos tanto para los individuos como para las sociedades.
Si la IA debe asistir a los humanos en lugar de engañarlos, necesitamos un sistema obligatorio de identificación de IA: cualquier agente autónomo de IA debe declararse como tal antes de interactuar con un humano, y la industria mediática, incluidas las redes sociales, debe etiquetar claramente el contenido generado por IA. Existen numerosas herramientas de detección de IA, y son bastante eficaces para identificar qué partes de un texto probablemente estén escritas por humanos, generadas por IA o refinadas por IA.
Algunos también esperan que, tarde o temprano, los motores de búsqueda comiencen a ofrecer a los usuarios un filtro de IA eficaz. Hasta entonces, eliminar el contenido artificial seguirá siendo una tarea laboriosa.
Aunque mi optimismo interior comparte la creencia de que la transparencia sobre el contenido generado por IA probablemente aumentará debido a una fuerte demanda, mi pesimismo interior cree que las probabilidades de que esto ocurra pronto son escasas: la economía digital se sustenta en el capital de datos, que tiene una relación simbiótica con la IA. Y las grandes tecnológicas no cambiarán el statu quo hasta que la calidad de los datos se degrade tanto que erosione sus colosales ganancias.
La IA transforma los datos en capital y depende de este para capacitarse y operar. La IA es a la vez impulsora y beneficiaria del capital de datos. Por eso, el software se integra en cada vez más productos: todos generan datos.
Como explicó un estratega de Big Data de Oracle, una de las empresas de software más grandes del mundo, « los datos son un nuevo tipo de capital, comparable al capital financiero, para crear nuevos productos y servicios. Y no es solo una metáfora; los datos cumplen la definición literal de capital que aparece en los libros de texto ». (2)
No sé qué libro de texto tenía en mente, pero para comprender la dinámica económica y social que impulsa la llamada Cuarta Revolución Industrial, voy a consultar el ejemplar de El Capital de Marx que tengo en mi estantería. Admito que necesita una limpieza.
Marx define el capital como valor en movimiento, es decir, valor de un tipo peculiar, a saber, valor autovalorizante, una relación social que se apropia del plusvalor creado en un proceso definido de producción y reproduce continuamente tanto el capital como las relaciones capitalistas.
Para expandirse, el capital debe adquirir una mercancía, cuyo consumo crea nuevo valor. Esta mercancía es la fuerza de trabajo, una verdad incómoda que nuestro "estratega de Big Data" no se molestó en mencionar.
Para poder extraer valor del consumo de una mercancía, nuestro amigo, el Monedero, debe tener la suerte de encontrar, dentro de la esfera de la circulación, en el mercado, una mercancía cuyo valor de uso posea la peculiar propiedad de ser fuente de valor, cuyo consumo real, por lo tanto, sea en sí mismo una materialización del trabajo y, en consecuencia, una creación de valor. El poseedor del dinero encuentra en el mercado dicha mercancía especial en capacidad de trabajo o fuerza de trabajo. ( El Capital, Capítulo 6)
La creación de valor depende del intelecto general, es decir, del conocimiento, las habilidades y las capacidades intelectuales de la sociedad, pero bajo el capitalismo está sujeta a la apropiación y el control privados. A los oligarcas tecnológicos les gusta presentar esta apropiación privada para sus modelos de IA como una forma de "democratizar el acceso al conocimiento". Si es así, quizá deberíamos empezar a democratizar el acceso a sus cuentas bancarias.
Cuando los datos se consideran una forma de capital, el imperativo es extraer y recopilar la mayor cantidad posible de datos, de la mayor cantidad de fuentes, por cualquier medio posible. Esto no debería sorprender. El capitalismo es inherentemente extractivo y explotador. Además, genera una presión o tendencia constante hacia la mercantilización universal; continúa colonizando nuevos territorios, aspectos no mercantilizados ni monetizados de la vida, con la misma indiferencia hacia los daños colaterales que muestra cuando explota la mano de obra y los recursos naturales para obtener ganancias.
Es importante tener presente que los datos son tanto mercancía como capital. Una mercancía cuando se comercializa, capital cuando se utiliza para extraer valor.
La IA destila información en datos transformando cualquier tipo de entrada en representaciones numéricas abstractas para permitir el cálculo.
La distinción entre el consumidor y el productor de información se desvanece cuando su actividad se convierte en datos. Estar en línea implica consumir y producir datos, es decir, valor. Los usuarios generan datos mediante interacciones que las plataformas monetizan. Este trabajo no remunerado es comparable a la fuerza de trabajo de Marx, ya que los usuarios producen valor (datos). Los algoritmos de IA, la infraestructura en la nube y las plataformas digitales son los nuevos medios de producción, y están concentrados en muy pocas manos.
La extracción y recopilación de datos está impulsada por los dictados de la acumulación de capital, que a su vez impulsa al capital a construir y basarse en un universo donde todo se reduce a datos. Dado que los datos que se introducen en las máquinas han pasado por un proceso preliminar de abstracción, nada impide que estos datos sean resultado de ciclos previos de producción artificial de información a través de ellos. Los datos generan datos que generan datos, y así sucesivamente. Al igual que el capital que devenga intereses, «una fuente misteriosa y autocreadora de su propio incremento… valor que se autovaloriza, que genera dinero» , como describe Marx el proceso de financiarización que autonomiza al capital de su propio sustento.
La acumulación de datos y la acumulación de capital han conducido al mismo resultado: una creciente desigualdad y la consolidación del poder corporativo monopolista.
Pero así como la autonomización del capital, que desplaza las inversiones no financieras, tiene un efecto perjudicial en los sectores productivos, también lo tiene la proliferación de contenido de IA en línea. Varios investigadores han señalado que generar datos a partir de datos sintéticos conlleva distorsiones peligrosas. Entrenar grandes modelos de lenguaje con su propia salida no funciona y puede provocar un colapso del modelo, un proceso degenerativo por el cual, con el tiempo, los modelos olvidan la verdadera distribución subyacente de los datos, comienzan a alucinar y a producir información sin sentido. (3)
Sin un aporte constante de datos de calidad producidos por humanos, estos modelos lingüísticos no pueden mejorar. La pregunta es: ¿quién va a proporcionar textos bien escritos, veraces y sin inteligencia artificial cuando cada vez más personas transfieren su esfuerzo cognitivo a la inteligencia artificial, y cada vez hay más pruebas de que la inteligencia humana está en declive?
Cuando Ray Kurzweil, un promotor del transhumanismo y pionero de la IA, alaba los sistemas de aprendizaje automático que pronto comenzarían a mejorarse a sí mismos mediante el diseño de redes neuronales cada vez más potentes que no requieren la intervención humana " Debido a que las computadoras operan mucho más rápido que los humanos, eliminar a los humanos del ciclo del desarrollo de la IA desbloqueará tasas de progreso asombrosas ", simplemente está participando en una manipulación. Cuando se le preguntó sobre el impacto de la IA en el trabajo, Kurzweil explicó que visualiza una sociedad en la que la mayoría de las personas recibirían la Renta Básica Universal para 2030. Es decir, sobrevivirían comiendo algo como Soylent o proteína de insectos. Presumiblemente, su vida encajaría en la definición de "vida desnuda" propuesta por Giorgio Agamben, una existencia reducida a su forma biológica más básica, despojada de significado político o social.
Pero a medida que disminuya la calidad de sus vidas, también disminuirá la calidad y el valor de los datos que producen de forma gratuita.
Los defensores de la IA afirman que esta actuará como una fuerza transformadora, casi divina, para resolver los problemas de la humanidad, marcando el comienzo de una era de prosperidad y trascendencia. De hecho, si la trayectoria actual sirve como indicio de los desarrollos futuros, es más probable que la IA consolide una distopía hipercapitalista que construya una utopía poscapitalista.
La idea de que las máquinas podrían reemplazar el trabajo humano, el sueño húmedo de los capitalistas, no es nueva ni original. Ha estado presente desde el comienzo de la Primera Revolución Industrial. Sus defensores olvidan que un mayor uso de robots e IA resultaría en una disminución de la tasa de ganancia a nivel de toda la economía si la mayoría de la población vive al día. Al centrarse en los capitalistas individuales que obtienen una ventaja competitiva al aumentar la productividad, no logran ver el panorama completo. Un ejemplo típico de no ver el bosque por los árboles.
La IA y las plataformas digitales están controladas por un puñado de empresas tecnológicas, cuyos propietarios dominan el ranking de multimillonarios globales. Obviamente, no podemos confiar en quienes tienen un interés personal en imponernos la IA para priorizar el bien común. Gastan millones para minimizar los riesgos y frustrar cualquier intento de introducir regulaciones efectivas.
En un mundo moldeado por una poderosa oligarquía tecnológica, que emite una fuerte atmósfera distópica, las líneas entre el poder corporativo, la influencia del Estado y la tecnología de vanguardia se difuminan hasta volverse indistintas.
Si a esto le sumamos la competencia geopolítica y un sombrío panorama económico mundial, los gobiernos están más que dispuestos a sumarse a la carrera de la IA, que ahora es una carrera armamentística. Las aplicaciones militares de la IA incluyen análisis de inteligencia, vigilancia y reconocimiento, drones en red, armas autónomas, ciberseguridad, logística, apoyo a la toma de decisiones, entrenamiento, guerra electrónica y operaciones psicológicas.
No es exagerado afirmar que la IA es fundamental para la proyección del poder estatal en el siglo XXI. Y las multinacionales estadounidenses ostentan un control imperial sobre gran parte del ecosistema digital global.
Si consideramos los datos como una mercancía, debemos recordar que el tiempo de trabajo socialmente necesario acumulado —trabajo pasado y presente— está incorporado en ellos, y que la fuerza de trabajo humana se ha invertido en su producción. Aunque la actividad en línea que genera datos no parezca necesariamente e inmediatamente trabajo, el tiempo que pasas en línea es tiempo que se resta a las experiencias de la vida real, la familia y la interacción social. El tiempo que pasas frente a la pantalla puede incluso interrumpir tus horas de sueño.
Puede implicar trabajo en el sentido tradicional, como crear contenido, codificar o participar en tareas remuneradas, o ser más parecido al ocio o al consumo.
En última instancia, el valor de la mercancía y, por extensión, del trabajo humano colectivo, es relativo a lo que la sociedad actual y las necesidades y deseos humanos actuales consideran necesario.
El trabajo invisible, infravalorado y abstracto (como el trabajo digital no remunerado) no significa que el trabajo haya desaparecido. Sigue siendo esencial en los procesos de valorización.
La razón por la cual la capacidad del trabajo para crear valor se ignora y oculta convenientemente tiene que ver con las relaciones capitalistas de producción y la extracción de plusvalía.
Cuando tienes relaciones sexuales no produces datos. Puedes concebir un hijo, pero a menos que participes en esa actividad porque alguien quiera comprarlo, nadie consideraría las relaciones sexuales y la gestación como «trabajo» ni al bebé como una «mercancía». Pero si ves pornografía, si tienes relaciones sexuales mientras usas un dispositivo electrónico o si cerca hay dispositivos con sensores, capacidad de procesamiento, software, etc., sí produces datos.
Pero volvamos a la mercancía, ya que ella encarna la lógica del capitalismo y es la unidad básica del intercambio económico en un sistema capitalista.
Lo que complica y enigmática fundamentalmente el concepto de mercancía es la noción misma de que el trabajo individual adquiere una forma social. En esta forma social, lo más difícil es cuantificar y evaluar ese trabajo individual, el «gasto de cerebro, nervios, músculos, etc.»
Aquí el concepto de fetichismo de la mercancía, aunque elaborado por Marx en una dimensión espacial, tecnológica y organizativa del capitalismo diferente de la contemporánea, sigue siendo uno de sus aspectos específicos y constitutivos.
Marx utilizó esta categoría para representar la forma específica de socialidad en una economía basada en las mercancías y en la mediación del mercado. En este sistema, las mercancías oscurecen las relaciones entre los individuos y, mediante un proceso de inversión, adquieren una existencia autónoma, desvinculada del trabajo humano y las interacciones que las produjeron. Una objetividad espectral.
Marx percibió y observó la objetividad espectral de la mercancía a mediados del siglo XIX, en una época en que la Revolución Industrial desgarraba el tejido social, económico y cultural de la Inglaterra victoriana, profundizando la desigualdad e intensificando la explotación y la alienación. A medida que la gente lidiaba con los cambios radicales y las convulsiones causadas por la introducción de tecnologías que habían mecanizado y concentrado la producción, y tecnologías que parecían abolir la distancia temporal y física, como la fotografía, el telégrafo y, posteriormente, el teléfono y la radio, algunos recurrieron al espiritismo. Cuando todo lo sólido se desvaneció, todo lo sagrado fue profanado, las creencias en lo paranormal, los poderes mágicos y lo oculto prosperaron. Mientras las vidas de los trabajadores se acortaban en barrios marginales y fábricas, y el valor del trabajo se ocultaba en la mercancía, la comunicación con los muertos a través de médiums y sesiones espiritistas se convirtió en un pasatiempo de moda entre la burguesía.
Los médiums utilizaban una variedad de trucos para hacer levitar mesas, lo que convencía a la gente de que una presencia fantasmal estaba entre ellas.
Atormentada por la culpa y acosada por el miedo, la Inglaterra victoriana se obsesionó con los espíritus.
Marx explota los temores de la burguesía al evocar el espectro del comunismo. Al presentarlo como un espectro y argumentar que el capitalismo es inherentemente inestable y está plagado de contradicciones, amplifica la ansiedad burguesa.
Cuando aborda la cualidad aparentemente mágica de la mercancía, descrita como fetichismo de la mercancía, la expone como una forma de engaño al establecer una comparación con el "giro de la mesa".
Es evidente que el hombre, mediante su laboriosidad, transforma las formas de los materiales que le proporciona la naturaleza para que le resulten útiles. La forma de la madera, por ejemplo, se altera al fabricar una mesa con ella. Sin embargo, a pesar de ello, la mesa sigue siendo ese objeto común y cotidiano: la madera. Pero, en cuanto se convierte en mercancía, se transforma en algo trascendente. No solo se mantiene firme, sino que, en relación con todas las demás mercancías, se encuentra patas arriba y, a partir de su cerebro de madera, desarrolla ideas grotescas, mucho más maravillosas que la de girar mesas. (El Capital, Capítulo 1)
El bien más codiciado y fetichizado hoy en día, los datos, está logrando ocultar aún mejor sus orígenes mediante operaciones matemáticas y razonamiento estadístico. Y, sin duda, está generando ideas más grotescas y fantasiosas que cualquier bien conocido por Marx.
En la fantasmagoría espectral de la Inteligencia Artificial , lo utópico y lo cínico se han unido mientras lidiamos con las consecuencias de la confusión ontológica, la pérdida de confianza y la explotación intensificada. A medida que las relaciones mercantiles moldean la objetividad y la subjetividad en el capitalismo, permeando cada aspecto de la vida social y moldeándola a su propia imagen, quienes se niegan a ser desprovistos de habilidades y reducidos a la "vida desnuda" deben organizarse y contraatacar.
____________
(1) A juzgar por el orden cronológico de las publicaciones en Telegram y X/Twitter, fui la primera persona en cuestionar la existencia de Jianwei Xun https://t.me/LauraRuHK/9759. https://x.com/LauraRu852/status/1894404864895234268. Compartí la información que tenía con varios periodistas, y solo uno reconoció mi contribución. https://decrypt.co/314480/philosopher-trump-musk-fabricated-ai
(2) https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2053951718820549#bibr63-2053951718820549
(3) https://www.nature.com/articles/s41586-024-07566-y#Bib1
_______________
Laura Ruggeri. Nacida en Milán, se mudó a Hong Kong en 1997. Exacadémica, en los últimos años ha investigado las revoluciones de colores y la guerra híbrida. Sus análisis y artículos de opinión han sido publicados por China Daily, DotDotNews, Qiao Collective, Guancha (观察者网), el Centro de Estudios Contrahegemónicos, entre otros. Su obra ha sido traducida al italiano, chino y ruso.
_________
Fuente:
