Después de un siglo de depredaciones y horrores del sionismo, ni el pueblo del Líbano ni el de Palestina se han rendido, y no hay motivos para creer que lo harán ahora.
La euforia en Israel, Washington y algunas capitales árabes sólo será superada por el dolor de los partidarios de Nasrallah, que son mucho más numerosos.
Ali Abunimah*
28 de septiembre de 2024
Retrato del líder de Hizbulá, Hassan Nasrallah, visto en Beirut el 21 de septiembre. El líder del grupo de resistencia libanés fue asesinado por Israel en un ataque aéreo masivo en un suburbio del sur de Beirut el viernes 27 de septiembre. NOTICIAS OLA/SIPA/Newscom
El asesinato de Hasan Nasrallah, secretario general de Hezbolá, por parte de Israel, en un apocalíptico ataque con bomba en un suburbio del sur de Beirut el viernes probablemente causará, al menos en el corto plazo, una enorme conmoción, desesperación y desmoralización entre los partidarios de la resistencia al sionismo en el Líbano y en toda la región.
Esto es exactamente lo que se pretende hacer.
Confirmado por Hezbolá el sábado, el asesinato de Nasrallah se produce después de una serie de éxitos tácticos en las primeras etapas del ataque a gran escala de Israel contra el Líbano, un ataque abierto que bien podría igualar en barbarie al genocidio en curso de Tel Aviv en Gaza.
Son pensamientos terribles y difíciles de asimilar después de casi un año de genocidio.
Primero se produjeron los ataques con buscapersonas y walkie-talkies, seguidos de una serie de asesinatos de altos dirigentes de Hizbulá y ahora del propio jefe de la organización.
Como el propio Nasrallah admitió en su discurso final, la organización sufrió un duro golpe con los ataques a los buscapersonas. Y lo peor estaba por venir. Es evidente que hubo graves fallos en la seguridad.
No se puede exagerar la estatura de Nasrallah como pensador táctico y estratégico, como el líder más destacado y confiable del Eje de la Resistencia y como una personalidad capaz de inspirar y tranquilizar a sus partidarios incluso en los peores momentos.
La euforia en Israel, Washington y algunas capitales árabes sólo será superada por el dolor de los partidarios de Nasrallah, que son mucho más numerosos.
Y no hay duda de que la pérdida es real y grande desde la perspectiva de una resistencia que se enfrenta no sólo al formidable arsenal de Israel, sino a todos los recursos de Estados Unidos y del Occidente colectivo.
La capacidad de Israel de llevar a cabo esta serie de ataques en rápida sucesión quebrantará la confianza de muchos en la legendaria destreza y seguridad operativa de Hezbolá.
Los ataques contribuirán en cierta medida a restaurar el prestigio que Tel Aviv ha perdido entre sus aliados occidentales y árabes después de un año de fracaso militar en Gaza y de su fracaso a la hora de impedir la ofensiva militar de Hamás que acabó con la división de Gaza del ejército de Israel el 7 de octubre de 2023.
Y aunque Hezbolá ha estado bombardeando con cohetes los activos militares y asentamientos israelíes en el norte de la histórica Palestina, muchos en la región se preguntan por qué la respuesta del grupo de resistencia a la creciente agresión de Israel no ha sido más dura y severa, incluso mientras Israel intensifica sus bombardeos de civiles en todo el Líbano y dentro de su capital.
Otra pregunta que se plantean muchos es por qué Irán, que prometió represalias tras el asesinato del líder de Hamás Ismail Haniyeh a manos de Israel en Teherán en julio, ha actuado con tanta moderación. Existe una percepción cada vez mayor de que su falta de respuesta sólo alentó la violencia cada vez más descarada de Israel.
“La conmoción y el pavor” no son victoria
En medio de una situación que cambia rápidamente y del torrente de emociones que se desata tras un año de genocidio transmitido en directo en Gaza, que ahora Israel está extendiendo al Líbano, resulta difícil mantener una visión a largo plazo, pero hacerlo es esencial para un análisis sólido.
Vale la pena recordar esto: en casi cualquier guerra asimétrica, cuando el bando más fuerte (el invasor o colonizador) pasa a la ofensiva, a menudo parece lograr un éxito rápido y sorprendente.
De hecho, “ conmoción y pavor ” es el nombre de una doctrina militar occidental, específicamente estadounidense, desarrollada en la década de 1990 y promovida explícitamente cuando Estados Unidos invadió Irak en 2003.
También llamada “dominación rápida”, su objetivo es desmoralizar y paralizar al adversario con el uso de despliegues de violencia abrumadores y espectaculares.
El objetivo , según los autores de la doctrina, es “sobrecargar de tal manera las percepciones y la comprensión de los acontecimientos por parte del adversario que éste sea incapaz de resistir en los niveles táctico y estratégico”.
Hemos visto esto una y otra vez en las últimas décadas y lo estamos presenciando ahora.
Apenas unas semanas después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos atacó Afganistán, derrocando rápidamente al gobierno talibán bajo el pretexto de que había protegido a Osama bin Laden.
La confianza estadounidense tras este aparente éxito rápido indudablemente animó a Washington a seguir adelante con su siguiente proyecto: la invasión de Irak en marzo de 2003.
Con el gobierno de Saddam Hussein rápidamente derrocado y los tanques estadounidenses en control de Bagdad, el presidente George W. Bush pronunció su infame discurso de “ Misión cumplida ” el 1 de mayo de ese año, palabras que vinieron a atormentarlo mientras Estados Unidos se empantanaba en una guerra de desgaste contra la resistencia tanto en Afganistán como en Irak.
Estas rápidas victorias, o así lo parecieron, despertaron en aquel momento temores reales de que las fuerzas estadounidenses avanzarían hacia Damasco y Teherán, o tal vez hacia otros “estados rebeldes” en la lista negra de Estados Unidos .
Ahora sabemos, por los llamados Papeles de Afganistán , que los belicistas en Washington reconocieron desde el principio que habían perdido la guerra, pero mintieron al público estadounidense durante casi dos décadas diciéndoles que estaban ganando.
Y cuando se produjo la retirada estadounidense de Afganistán en agosto de 2021, la humillante salida del aeropuerto de Kabul fue ampliamente comparada con las caóticas escenas de los estadounidenses derrotados evacuando en helicópteros desde el techo de la embajada de Estados Unidos en Saigón, Vietnam.
En el caso de Israel, este patrón también ha sido evidente. Cuando Israel invadió el Líbano en 1982 –una ofensiva que denominó “Operación Paz para Galilea”– sus fuerzas avanzaron rápidamente hacia el norte, hacia Beirut, y sitiaron y ocuparon una capital árabe por primera vez en la historia del Estado colonizador sionista.
Israel asesinó a decenas de miles de civiles libaneses y palestinos y expulsó a la Organización para la Liberación de Palestina, pero el éxito, desde la perspectiva de Tel Aviv, rápidamente se convirtió en fracaso.
Durante la larga ocupación, la resistencia a Israel creció, especialmente por parte de Hezbolá, que ni siquiera existía en el momento de la invasión israelí.
Hizbulá y otros grupos de resistencia desangraron a las fuerzas de ocupación israelíes durante dos décadas en una agotadora guerra de desgaste, hasta que Israel se retiró derrotado del sur del Líbano ocupado en mayo de 2000.
Incluso en el contexto del genocidio israelí en Gaza, respaldado por Estados Unidos, las constantes declaraciones de Israel de que ha colocado esta o aquella parte de Gaza bajo su control total se desmoronan rápidamente. El hecho es que la resistencia sigue luchando en todas las partes de Gaza.
Hasta ahora, todos los planes israelí-estadounidenses del “día después”, en los que un Hamas derrotado sería reemplazado por una fuerza colaboracionista palestina apoyada por los árabes, han fracasado.
La distracción del continuo fracaso de un Israel exhausto en Gaza es quizás uno de los factores que impulsan a Israel a buscar un “éxito” espectacular en el Líbano.
Momento crucial
Este momento aleccionador es un punto de inflexión en la larga guerra regional por la liberación del sionismo colonial racista y apoyado por Occidente. Pero después de un siglo de depredaciones y horrores del sionismo, ni el pueblo del Líbano ni el de Palestina se han rendido, y no hay motivos para creer que lo harán ahora.
Por el contrario, después del choque inicial, la determinación de la resistencia sólo aumentará y su círculo se ampliará, como ha sucedido en cada fase de la lucha de liberación.
El asesinato de Nasrallah, con bombas y aviones de guerra estadounidenses, y tal vez otra ayuda de Washington, tampoco cambia la trayectoria de la decadencia del poder global estadounidense, el poder del que Israel depende para su supervivencia.
Recordemos también que los sionistas siempre han utilizado el asesinato como táctica principal. Sin embargo, su guerra no es contra dirigentes individuales, sino contra pueblos enteros cuya determinación no puede ser sofocada tan fácilmente.
El propio Nasrallah asumió el liderazgo de Hizbulá después de que Israel asesinara a su predecesor Abbas al-Musawi en 1992. Nasrallah hizo crecer la organización hasta alcanzar una fuerza sin precedentes.
Esa fuerza no se basa en la voluntad de un individuo, sino en una base de apoyo profundamente comprometida con la causa y dispuesta –como el propio Nasrallah nunca dejó de señalar– a hacer enormes sacrificios en el camino hacia la liberación.
Si el ejército israelí ha admitido que no se puede destruir a Hamás porque “Hamás es una idea, Hamás es un partido”, ¿qué pasa con Hezbolá?
Lo más preocupante es que la guerra para liberar a Palestina y la región del sionismo no será menos brutal para los pueblos de la región que las guerras para liberar a Argelia, Vietnam, Sudáfrica y tantos otros lugares que están en la mira del imperio euroamericano.
Después de todo, los ocupantes y los colonizadores son los mismos países, y el odio genocida que sus clases dominantes sienten hacia los pueblos cuyas tierras y derechos pretenden usurpar nunca ha disminuido.
Como otros antes que él, Nasrallah dio su vida en el camino para liberar Palestina, y esa lucha no terminó hoy.
________________________________
*Ali Abunimah es director ejecutivo de The Electronic Intifada.
________
Fuente:
