TRUMP Y EL FEROZ CONFLICTO INTERNO DEL CAPITALISMO

Luca Busca

lantidiplomatico.it/11/02/2026

Alessandro Volpi, ex alcalde de Massa y profesor de Historia Contemporánea en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Pisa, acaba de publicar su última obra literaria, editada en 2025 por Laterza, con el emblemático título: "La guerra de las finanzas: Trump y el fin del capitalismo global".

El libro se integra perfectamente en un panorama geopolítico cada vez más confuso, arrojando luz sobre dinámicas que parecen estar trastocando los cánones clásicos del neoliberalismo. Por ello, solicitamos aclaraciones al profesor Volpi.

La elección de Trump ha marcado una fuerte tensión en el capitalismo financiero estadounidense, dominado durante varios años por la absoluta centralidad de los grandes fondos de gestión de activos. Los llamados Tres Grandes, representados por BlackRock, Vanguard y State Street, han logrado captar cerca de 50 billones de dólares en activos en todo el mundo y canalizarlos hacia las principales acciones del S&P 500, convirtiéndose así en los principales accionistas de vastos sectores, desde gigantes como Amazon, Alphabet, Microsoft, Meta y Nvidia hasta una sucesión de grandes empresas de energía, armamento, comercio minorista masivo y entretenimiento. La llegada de Trump ha conllevado al menos un debilitamiento parcial de este monopolio, ya que el nuevo presidente tenía y tiene un sistema financiero decididamente más orgánico a sus cargos, desde Musk hasta Thiel, Ellison, Bessent y Lutnick, figuras vinculadas al mundo de las criptomonedas, los contratos gubernamentales y las finanzas de cobertura, a quienes el propio Trump incluso ha colocado en puestos clave de su gobierno. Esta coexistencia de los Tres Grandes y las finanzas trumpianas ha sido y sigue siendo un factor de fuerte inestabilidad en el mercado financiero americano, significativamente lastrado por la hipertrofia financiera, con acciones cotizadas a 50 veces los beneficios, y por una profunda crisis de deuda pública y privada.

AV: Creo que esta es una evaluación justa. Trump se vio obligado a introducir aranceles por dos razones fundamentales. La primera es la necesidad de recaudar fondos, de encontrar recursos para cubrir una deuda federal que ahora asciende a casi 40 billones de dólares y requiere el pago de 1,3 billones de dólares en intereses anuales. Desde esta perspectiva, los aranceles son una forma de obligar a los exportadores a Estados Unidos a pagar una parte de esta deuda, bajo la creencia, desarrollada por el propio Trump, de que muchos socios de Estados Unidos no pueden prescindir del mercado estadounidense y, por lo tanto, pagarán los aranceles, quizás actuando de forma que reduzcan los costos de producción y, por consiguiente, el precio final de sus productos para no perder clientes estadounidenses clave. La segunda razón para los aranceles radica en el intento de Estados Unidos de reducir su déficit comercial, actualmente cercano al billón de dólares anuales, y de repatriar fases de producción enteras, actualmente deslocalizadas en todo el mundo debido a la globalización, lo cual, según Trump, es responsabilidad de los demócratas. Sin embargo, los aranceles no son suficientes para lograr estos objetivos, ya que la deuda estadounidense es demasiado elevada y está perdiendo compradores, desde China hasta la India, a manos de las petromonarquías, justo cuando la recuperación de la producción estadounidense se antoja extremadamente complicada. Por lo tanto, Trump ha combinado la estrategia arancelaria con la agresión militar, con el objetivo de obtener el control de zonas del planeta particularmente ricas en materias primas y energía. Estas constituirían la verdadera base de una economía financiera estadounidense por lo demás débil. El objetivo también sería presionar a los BRICS y a otras potencias emergentes para que vuelvan a comprar deuda estadounidense y no abandonen el dólar. En resumen, los aranceles y la agresión militar surgen de la profunda crisis de Estados Unidos, que Trump ha heredado en gran medida.

Las causas son múltiples. La primera, y quizás la más obvia, es la globalización neoliberal. Ante el aumento de las tensiones sociales en las grandes plantas de producción, las emergentes protestas ambientales y la erosión de los márgenes de beneficio debido al aumento de los costos, el capitalismo occidental ha optado por reubicar los procesos de producción en otras partes del mundo para recuperar precisamente esos márgenes en declive y calmar la protesta social. Al mismo tiempo, este capitalismo ha optado por asumir la apariencia monopolística de la financiarización, eliminando no solo todas las restricciones a la circulación del capital, sino también todos los obstáculos a la generación de finanzas artificiales, compuestas por miles de tipos de productos financieros diseñados para multiplicar infinitamente la prerrogativa de este sector de "inventar" riqueza. Esto dio lugar a la banca universal, a los derivados, transformados de seguros de riesgo en verdaderas formas de especulación, y a la proliferación de fondos a los que canalizar masas crecientes de ahorro para compensar el desmantelamiento de los sistemas de bienestar. En Estados Unidos, este proceso fue extremadamente rápido y desintegró el sistema productivo nacional, financiarizando prácticamente todos los aspectos de la vida individual, lo que condujo al estallido de burbujas continuas cuyos efectos fueron contenidos por la generación de deuda cubierta por la dolarización. Ahora, este patrón está llegando a su fin porque China ha superado con creces a Estados Unidos en términos de producción y porque la montaña de deuda pública, que asciende, como se mencionó, a casi 40 billones de dólares, y deuda privada, estimada en unos 35 billones de dólares, ya no es sostenible y, sobre todo, ha perdido credibilidad, lo que ha provocado una fuga del dólar. Trump planea abordar esta crisis con aranceles, amenazas militares, la imposición de una especie de monopolio de los combustibles fósiles, quizás en colaboración con Rusia, y el uso de "monedas estables", convertibles en dólares: una operación decididamente peligrosa y extremadamente difícil de implementar dada la naturaleza estructural de la crisis estadounidense.

Las tensiones internas mencionadas en el capitalismo financiero estadounidense han generado una volatilidad renovada y significativa que ha impulsado a los principales gestores de activos a buscar soluciones alternativas. Una de estas soluciones ha sido proporcionada por la clase dirigente europea, desde el Informe Draghi hasta Rearmar Europa. Si el capitalismo financiero ocupa una posición central en el mundo occidental, exigida por las políticas neoliberales para garantizar la seguridad social y el bienestar mediante el ahorro canalizado hacia fondos gestionados por los Tres Grandes, y si la estabilidad financiera de Estados Unidos se ve amenazada por la magnitud de la deuda pública, agravada por la competencia china en los sectores de la burbuja tecnológica y la inteligencia artificial, tan cruciales para el mercado financiero global, entonces el rearme europeo presenta una posible solución. Se convierte en la vía para construir un sistema de valores financieros de alto rendimiento capaz de sustituir parcialmente a los valores tecnológicos. Además, podría ofrecer nueva estabilidad a las carteras de millones de ahorradores. Con el rearme, la Comisión von der Leyen canalizó 800 000 millones de euros al gasto militar, liberándolo de las restricciones del Pacto de Estabilidad y respaldándolo con recursos del BEI. Mientras tanto, la Alemania de Mertz anunció un formidable plan de rearme, sumado al compromiso europeo de aumentar el gasto de la OTAN al 5% del PIB. Esto provocó un aumento inmediato de las acciones y productos financieros vinculados a empresas de sistemas de armas, desde Rehinmetall hasta Thales, BAE Systems y Leonardo, creando así una nueva burbuja en la que se hundieron las Tres Grandes.

AV La evolución de las tensiones internas dentro del capitalismo probablemente se manifestará en múltiples niveles. De hecho, Trump buscará resolver el conflicto interno entre Larry Fink, Jamie Dimon, los grandes fondos y "sus" finanzas, desde Palantir hasta Oracle, involucrándolos en la gestión conjunta de contratos militares, recursos en áreas bajo control militar e instrumentos financieros y monetarios, empezando por las criptomonedas: una especie de pacto para evitar el estallido de la burbuja financiera y la desbordada caída del dólar. No debe olvidarse que actualmente, el 75% de la deuda estadounidense está en manos de los grandes fondos estadounidenses, la Reserva Federal y diversas agencias federales, mientras que el porcentaje en manos del resto del mundo ha alcanzado un mínimo histórico del 25%. Resolver el conflicto interno dentro del capitalismo estadounidense es, por lo tanto, crucial para Trump, como lo demuestra el nombramiento de una figura claramente comprometida como Kevin Warsh para dirigir la Reserva Federal. Sin embargo, para lograr esta reunificación y evitar la desdolarización, Trump también necesita mantener relaciones no excesivamente conflictivas con China, dada su centralidad en el uso del dólar y en las cadenas de producción estadounidenses, así como su capacidad, a través de las exportaciones a EE. UU., para frenar la inflación. Por lo tanto, es posible que el presidente "Maga" visualice un marco multipolar, con China y Rusia en primer lugar, dentro del cual situar el capitalismo estadounidense, ciertamente disminuido, pero no destruido, por una devaluación radical de su moneda y la explosión financiera.

En todo esto, Europa parece estar sufriendo las consecuencias de las políticas estadounidenses, independientemente del interlocutor presidencial. Algunos observadores creen que Joe Biden ha promovido el conflicto indirecto con Rusia con el objetivo de crear un nuevo "Telón de Acero" entre Europa, que se ha expandido considerablemente hacia el Este, y Eurasia. Donald Trump, aprovechando la retórica de la paz, ha mantenido la distancia creada por su predecesor, incluso ahorrando fondos para Ucrania al delegarlos, en gran medida, a la colonia europea. Mientras tanto, ha asegurado la explotación de los recursos de Ucrania Occidental y el "Compromiso de la OTAN de Gasto en Defensa del 5%".

La Unión Europea, y Europa en general, tal como se gobierna actualmente, parece destinada a ser la verdadera víctima del sacrificio. Con el tiempo, varios países, principalmente Italia y Alemania, han optado por políticas económicas de austeridad que han destruido el consumo interno y creado una dependencia patológica de las exportaciones, empezando por las dirigidas a Estados Unidos. Debido a la guerra en Ucrania, Europa se ha privado de su principal proveedor de energía, sometiéndose así a la dependencia del costoso gas natural licuado estadounidense. Las políticas neoliberales de financiarización han creado, con el tiempo, una dependencia absoluta del capital y el ahorro europeos respecto del rendimiento del mercado bursátil estadounidense. Por lo tanto, para la Unión Europea, un colapso del S&P 500 provocaría una crisis bancaria y de seguros, con graves consecuencias para los ahorradores. Desde esta perspectiva, ni siquiera es posible gravar el excedente de servicios originados en Estados Unidos, ya que los valores financieros de dichos servicios son los más presentes en las carteras europeas. El desafío, una vez más financiero, es, por lo tanto, el del rearme, pero es evidente que dicha solución no puede conducir a una recuperación real de la producción.

Es muy difícil de predecir, pero es probable que el capitalismo financiero, como fase histórica, esté llegando a su fin. Antes de que termine, experimentará una concentración monopolística aún mayor, con el intento de transformar a gran parte de la población occidental en ahorradores forzados tras el fin del estado de bienestar y, por lo tanto, en entidades financieras en manos de un puñado de grandes grupos que intentarán alimentar burbujas continuas con estos recursos. Sin embargo, la pérdida de capacidad productiva real, la continua dependencia de Europa de Estados Unidos y la llegada de China a los BRICS marcarán la transición a una nueva fase en la que el capitalismo podría no encontrar una solución interna, sino que tendrá que lidiar con fórmulas políticas desconocidas, destinadas a implementarse a nivel de naciones individuales en lugar de a escala continental.

_____________