Japón deja de recomendar la vacuna del papiloma por los daños que causa
© Desconocido
Miguel Jara
El Ministerio de Sanidad de Japón ha decidido no recomendar la vacunación contra el virus del papiloma humano por sus efectos adversos. En Japón, como en el resto del mundo, se utilizan las dos marcas existentes de dicha vacuna Cervarixfabricada por GlaxoSmithKline (GSK) y Gardasil, producida por Sanofi Pasteur Merck, Sharp & Dohme (MSD).
También existe en el país nipón, como en España y otros países, una asociación de padres y madres cuyas hijas han sido víctimas de la vacunación contra el cáncer de cuello de útero. Allí esta organización pide lo mismo que aquí laAsociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma (AAVP) una moratoria en la aplicación de esta vacuna.
No es la primera vez que sucede esto en Japón pues en 2011 se produjeron cuatro muertes relacionadas con la vacunaPrevenar de Pfizer (desaconsejada por científicos españoles independientes) y ACT-HIB del laboratorio ya citado Sanofi Pasteur Merck, Sharp & Dohme. También, en 2005 se había suspendido la recomendación de usar lavacuna contra la encefalitis japonesa.
Las autoridades sanitarias japonesas ofrecen datos que confirman lo que desde hace años advertimos en este blog, que la vacuna del papiloma es la que más reacciones adversas produce, algunas con resultado de muerte. Sabemos bien de lo que tratamos, en el Bufete Almodóvar & Jara -cuya marca específica de Reacciones Adversas a los Medicamentos es Bufete RAM- llevamos casos degraves daños provocados por esta y otras vacunas.
Estos laboratorios parecen ajenos a todo aspecto humano de su actuar. GSK intenta apropiarse del concepto Ciencia para hacer marketing entre colegiales, por ejemplo; la vida continúa. ¿Seguirá el Ministerio de Sanidad español diciendo que la vacuna del papiloma es "segura"? ¿Escuchará por fin a sus víctimas y suspenderá su comercialización? ¿Las jovencitas españolas están hechas de otro material que las japonesas?
Comentario: Para abarcar más información sobre el peligro que suponen estas vacunas y el negocio que hay detrás de ellas, les recomendamos el siguiente artículo:
http://es.sott.net/article/21446-Japon-deja-de-recomendar-la-vacuna-del-papiloma-por-los-danos-que-causa
Nueva evidencia derriba las declaraciones de seguridad y efectividad de la vacuna del VPH
Dr. Mercola
mercola.com
© Ingram Publishing/Thinkstock
Actualmente existen en el mercado dos vacunas contra el VPH o Virus del Papiloma Humano, pero si hubiera alguna consideración de pruebas científicas sólidas, no se promoverían tan fuertemente como lo hacen.
La primera, Gardasil, fue autorizada por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA por sus siglas en ingles) en el 2006. Hoy en día es recomendada como una vacuna rutinaria en las niñas y mujeres entre edades de 9 a 26 años edad en los Estados Unidos... El 25 de octubre del 2011, el Comité Asesor del CDC en las Prácticas de Inmunización, también votó a favor de recomendar la aplicación de la vacuna contra el VPH en los hombres entre las edades de 11 y 21 años edad. La segunda vacuna contra el VPH, Cervarix, fue autorizada en el 2009.
Si se descubriera que la vacuna contra el VPH, de hecho, no es efectiva para prevenir el cáncer, entonces las mujeres jóvenes (y ahora los hombres) están siendo expuestos a riesgos de salud claramente inaceptables. Y eso es precisamente lo que un estudio reciente concluyó...
La revisión de los ensayos del VPH concluyen que la eficacia no está completamente comprobada
Publicado en Internet el 24 de septiembre,1 una revisión sistemática del otorgamiento de licencias antes y después de las pruebas de la vacuna contra el VPH hechas por un equipo canadiense, demuestra que su efectividad no sólo es exagerada (a través del uso de información selectiva o datos "cherry picking"), sino también, no ha sido probada.
El resumen lo afirma con toda claridad:
"Llevamos a cabo una revisión sistemática de la vacuna contra el VPH antes y después de la licencia de ensayos para evaluar la evidencia de su eficacia y seguridad. Descubrimos que el diseño de las pruebas clínicas de la vacuna contra el VPH, y la interpretación de datos sobre la eficacia y los resultados de seguridad, fueron en gran medida inadecuados. Además,observamos evidencia del informe selectivo de resultados de los ensayos clínicos (es decir, la exclusión de las cifras de la eficacia de la vacuna se enfoca en un estudio de subgrupos en el cual la eficacia puede ser menor o incluso negativa según las publicaciones revisadas por pares).
Ante esto, el optimismo generalizado con respecto a los beneficios a largo plazo de las vacunas contra el VPH, parece basarse en una serie de suposiciones no probadas (o que son imparciales con pruebas objetivas) y mala interpretación significativa de los datos disponibles.
Por ejemplo, la afirmación de que las vacunas contra el VPH resultará en la reducción aproximadamente del 70% del cáncer cervical es hecha a pesar de que la información de los ensayos clínicos no han demostrado hasta la fecha que las vacunas hayan evitado un solo caso de cáncer cervical (sin hablar de las muertes por cáncer cervical), ni siquiera son justificados los marcadores extrapolares optimistas actuales.
Del mismo modo, la noción de que las vacunas contra el VPH tienen un perfil de seguridad impresionante es únicamente apoyado por un diseño altamente imperfecto de pruebas de seguridad diferentes a la evidencia acumulada por la base de datos de seguridad de las vacunas y de reportes de casos que continúan vinculando la vacuna contra el VPH con serios resultados adversos (incluyendo la muerte e incapacidad permanente).
Por consiguiente, concluimos que una mayor reducción de los cánceres cervicales pueden lograrse mejor mediante la optimización de la detección cervical (que no conlleva esos riesgos) y la focalización de otros factores de la enfermedad en lugar de la dependencia de las vacunas con una eficacia y perfiles de seguridad cuestionable." [El subrayado es mío]
Es realmente alucinante, y un verdadero testimonio de los conflictos de intereses manipulando las directrices de salud pública, que la vacuna contra el VPH ha recibido tal apoyo sólido por parte de funcionarios de salud y los legisladores por igual.
Ya en 2007, justo un año después de la introducción de Gardasil en el mercado, el gobernador de Texas Rick Perry llegó al extremo de firmar una orden ejecutiva ordenando niñas de sexto grado a vacunarse contra el VPH. Como era de esperar, el ex jefe de gabinete de Perry era entonces un cabildero de Merck. Afortunadamente, la Legislatura posteriormente revocó su orden.
Es importante darse cuenta de que la vacuna contra el VPH sólo protege contra un grupo selecto de pequeños conjuntos de VPH que pueden causar anormalidades en las células que en algunos casos puede causar cáncer cervical, si las anomalías no son identificadas y tratadas. Así que en realidad, es un nombre poco apropiado llamarla una vacuna contra el cáncer. Y es enormemente engañosa, o hasta un engaño deliberado, decir que "salvará" vidas.
Hoy, seis años después de la aprobación, todavía NO tenemos absolutamente ninguna prueba ni una pizca de evidencia real, que indique que Gardasil previene realmente el cáncer a largo plazo y/o reduce la mortalidad de cáncer cervical. Lo que tenemos en cambio, es decenas de miles de reportes de eventos adversos y 122 muertes, a partir de los mediados de agosto.
Informes de prensa sobre el estudio de Merck, pero ignoran la revisión canadiense
Lo que hace este tema tan indignante es la falta total de la transparencia sobre los riesgos potenciales de la vacuna. Apenas unos días después de que fue presentada la revisión canadiense, que hace desaparecer las declaraciones tanto de seguridad como de eficacia, esto es lo que Wall Street Journal2 informó:
"Un nuevo estudio de la vacuna del cáncer cervical de Merck and Co, Gardasil, mostró que estaba asociada con desmayos durante el día en que es puesta, e infecciones en la piel dos semanas después, pero no se encontró relación con problemas de salud más graves ...
El estudio de Gardasil - dirigido por la Kaiser Permanente Vaccine Study Center in Oakland, California - fue requerido por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos y por la Agencia Europea de Medicamentos para que proporcionara un aspecto adicional de la seguridad de la vacuna en un gran grupo de personas. Dicho estudio fue financiado por Merck.
...Más de 200 categorías de enfermedades como asma, diabetes, trastornos del sistema nervioso y condiciones médicas tales como, trastorno por déficit de atención, dolor de espalda y otras lesiones fueron revisadas. En la mayoría de los casos la condición existía antes de la vacuna. Hubo 14 muertes registradas entre niñas y mujeres en el estudio, pero las causas, incluyendo accidentes automovilísticos, problemas congénitos del corazón, suicidio, lupus y neumonía, no estuvieron relacionados con la vacuna..."
No existe ninguna sola mención sobre la revisión canadiense. Del mismo modo, en la página de internet WebMD's VPH3 que fue examinada por Kimball Johnson, MD el 13 de agosto de 2012, dice claramente:
"No fueron encontrados efectos secundarios graves con la vacuna VPH, aunque se han reportado desmayos después de la inyección en los adolescentes y adultos jóvenes. A veces el dolor se produce en el lugar de la inyección".
Este tipo de ocultación flagrante de los posibles efectos adversos me deja sin palabras... ¿Dónde está la integridad periodística y la rendición de cuentas? El sitio de internet WebMD es el segundo sitio de salud más visitado en toda la internet (Mercola.com es el cuarto), por lo que tienen gran influencia sobre las decisiones de salud que toma la persona promedio. La creencia general es su confiable fuente de primer nivel, de información "independiente y objetiva" sobre la salud, pero como lo informó hace dos años, el sitio está en realidad patrocinado por la industria farmacéutica.
Riesgos de la vacuna contra el VPH que usted desconoce
En agosto 13 del 2012, VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) recibió 119 informes de muerte después de la vacuna contra el VPH4, así como también:
894 informes de discapacidad
517 eventos mortales adversos
9,889 visitas a urgencias
2,781 hospitalizaciones
Y WebMD tuvo el descaro de mal informar al público, diciendo que no se han registrado efectos secundarios graves asociados con la vacuna contra la vacuna del VPH ¿Qué padre no consideraría, que incluso la más mínima posibilidad de una incapacidad permanente y/o muerte merece por lo menos un breve comentario?
Información reciente obtenida por el analista investigador de VAERS, Janny Stokvis5 también mostró un aumento dramático y reciente en el Papanicolaou anormal, displasia cervical y cáncer cervical después de la vacuna contra el VPH.
Tenga en cuenta que el cáncer cervical por lo general no se presenta hasta después de los 40 años de edad. De acuerdo con una información del 2005 al 2009 del Instituto Nacional del Cáncer,6 la edad media para diagnosticar cáncer cervical en los Estados Unidos es de 48 años. Sólo 2 por ciento de las personas diagnosticadas con cáncer cervical tenían menos de 20 años, así que es bastante raro en este grupo de edad.
Se estima que 12,170 mujeres estadounidenses serán diagnosticadas con cáncer cervical en el 2012.7 Debido a que estamos tratando con un número relativamente bajo para empezar, hace que los rápidos aumentos sean incluso aún más preocupantes - sobre todo si considera que el objetivo de la vacuna es reducir la incidencia del cáncer.
Los siguientes datos son para las niñas de 14 a 26 años de edad.8 Según Stokvis, algunos de los reportes de anormalidades cervicales se producen cuatro o cinco años después de haber sido vacunados contra el VPH, por lo que sólo estamos empezando a ver algunas de las ramificaciones a largo plazo, ya que la vacuna sólo ha estado en el mercado durante seis años.
© mercola.com
Esta nueva información apoya las sospechas previas de que la vacuna contra el VPH podría en realidad aumentar el riesgo de cáncer cervical. Escribí sobre esto hace dos años. La información fue proporcionada directamente por Merck y fue presentada a la FDA antes de su aprobación.9 De acuerdo a la investigación propia de Merck, si usted ha estado expuesto al VPH 16 ó 18 antes de la inyección y se inyecto, usted aumenta el riesgo de lesiones precancerosas o peor, en un 44.6 por ciento...
Además, puesto que la investigación de Merck indica que Gardasil también podría "proporcionar una protección cruzada" contra otras cepas de VPH que también están estrechamente relacionadas con el VPH 16 y 18 (dos de las cuatro cepas incluidas en la vacuna), esto significaría, exposición previa a estas cepas adicionales (que no están incluidas en la vacuna en sí) podría plantear un riesgo adicional de sufrir cáncer cervical cuando se combina con la vacunación...
El 13 de agosto del 2012, más de 27,023 de eventos adversos fueron reportados10 en Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS por sus siglas en inglés)11 incluyendo 918 informes de niños y hombres entre las edades de 9 y 44 años, que recibieron vacunas contra el VPH. Tenga en cuenta que se estima que sólo entre el uno y el 10 por ciento de los graves acontecimientos que se producen después de la vacunación, son reportados a VAERS.12,13
Además, los investigadores de la FDA en el 2009 revelaron que casi el 70 por ciento de los eventos adversos reportados contra la vacuna Gardasil a VAERS, provinieron de Merck, lo que indica que la mayoría de los médicos están reportando directamente las lesiones y muertes por causa de la vacuna a Merck en lugar de reportarlas a VAERS.14 Quién sabe qué cantidad de las lesiones y muertes relacionadas con Gardasil, nunca fueron reportadas a la base de datos de VAERS por parte de Merck.
Los eventos adversos reportados a VAERS después de la vacunación contra el VPH son:
© mercola.com
Un estudio a gran escala muestra que la vacuna VPH es ineficaz y aumenta la tasa de tipos cancerígenos de VPH en las mujeres vacunadas
El estudio presentado por sí mismo es una gran noticia, pero eso no es todo. Otros estudios concluyentes también han sido completamente ignorados por los medios de comunicación y funcionarios de salud pública por igual. Según lo informo menstruationresearch.org en junio: 17
"En enero del 2012, la revista American Journal of Obstetrics and Gynecology publicó el estudio ATHENA VPH,18 anunciando los resultados de un gran ensayo de detección de cáncer cervical, registrando 47,208 mujeres de 21 años de edad o más, en 61 centros clínicos en los Estados Unidos. Los autores informaron que en un subgrupo de 12,852 mujeres jóvenes, la vacuna contra el VPH redujo las infecciones por VPH -16 en sólo el 0.6% de las mujeres vacunadas a diferencia de las mujeres no vacunadas.
Lo más inquietante son los datos que mostraron que otras infecciones de VPH de alto riesgo fueron diagnosticados en las mujeres vacunadas de 2.6% a un 6.2% más frecuentemente que las mujeres no vacunadas. De hecho, el estudio informó que el aumento de la tasa de las infecciones por los tipos carcinogénicos de VPH en mujeres vacunadas (otras que no fueron contempladas por Gardasil ®) es de 4 a 10 veces mayor que la reducción de infecciones en VPH 16/18."
Otro estudio británico recientemente publicado 19 en la revista Vaccine el 14 de mayo del 2012, establece lo siguiente:
"Los impactos estimados por las vacunas del virus del papiloma humano (VPH) en ensayos clínicos y estudios de modelado, se basan en las pruebas de ADN de citología o biopsia para determinar el tipo de VPH responsable de una lesión cervical. El ADN de varios tipos de VPH oncogénicos, pueden ser detectables en una muestra. Sin embargo, sólo un tipo puede ser responsable por una lesión cervical particular.
Una mala atribución del tipo de VPH culpable de una anormalidad en particular, puede dar lugar a un aumento aparente a la enfermedad, debido a los tipos de VPH no vacúnales después de la vacunación ('desenmascaramiento')... Puede haber un aumento aparente máximo de 3-10% a largo plazo en la incidencia de cáncer cervical, debido a los tipos de VPH no vacúnales después de la vacunación... el descubrimiento puede ser un fenómeno importante en la epidemiologia después de la vacuna VPH, de la misma manera que se ha observado en la vacuna antineumocócica conjugada." [Énfasis mío]
Hable con sus hijos sobre el VPH y Gardasil
Hay mejores maneras de protegerse a sí mismo o, a sus hijas contra el cáncer cervical en lugar de aplicarse la vacuna Gardasil o Cervarix, y es importante que usted les informe a sus hijos sobre esto. Recuerde que en más del 90 por ciento de los casos, su sistema inmunológico puede eliminar por sí mismo la infección de VPH en un periodo de dos años, por lo que es importante mantener su sistema inmune fuerte.
Además, la infección por el VPH se transmite por contacto sexual y la investigación20 ha demostrado que el uso de condones puede reducir el riesgo de infección por el VPH en un 70 por ciento, lo cual es mucho más eficaz que la vacuna contra el VPH.
Asegúrese que sus hijos sepan que esta infección es de transmisión sexual, por lo que el riesgo de infección puede reducirse en gran medida por sus decisiones en su estilo de vida, incluyendo el uso de condones. También deben saber que, incluso si se vacuna, es importante que las niñas y las mujeres se realicen pruebas cada varios años por los cambios cervicales que puedan indicar lesiones precancerosas, ya que hay poca garantía de que Gardasil o Cervarix prevengan el cáncer cervical. ...
mar, 16 oct 2012 00:00 CDT
http://es.sott.net/article/17662-Nueva-evidencia-derriba-las-declaraciones-de-seguridad-y-efectividad-de-la-vacuna-del-VPH
Aumentan casos de efectos secundarios de la vacuna contra el Virus del Papiloma Humano
Nocturna RCN
En Nocturna RCN desde el mes de enero de 2013 se han venido revelando supuestos casos de efectos secundarios en la vacuna contra el VPH. Se conoció de la Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma en España, agrupación que nació a partir de varios casos de niñas que resultaron gravemente afectadas en su salud tras recibir la vacunación, que el medicamento de prevención tenia serias cuestiones. Luego se encontró en palabras del científico e investigador español Carlos Álvarez-Dardet, que "no existe evidencia científica de que esta vacuna prevenga el cáncer de cuello uterino".
Tras conocer la situación Nocturna RCN se puso en contacto con el Ministerio de Salud y Protección Social, sin embargo la autoridad no se quiso pronunciar. Mientras tanto la Secretaría Distrital de Salud de Bogotá dijo que se cobijaba a las políticas nacionales de vacunación.
En Colombia según el diario El Tiempo, se presento el caso de una niña en Arauca que se enfermó después de recibir la segunda dosis de la vacuna. Acerca del hecho se pronunció el Dr. Carlos Francisco Fernández, director científico del periódico y presidente de la Asociación Colombiana de Sociedades Científicas. “Está la discusión y naturalmente son los científicos los que tendrán de decir en poco o en el tiempo que sea necesario si hay o no una relación causal entre estos desajustes inmunológicos y la vacuna”, dijo el médico.
OÍR AUDIO DE RCN SOBRE APLICACIÓN DE LA VACUNA: http://media.rcn.com.co/audios/rcnradio/2%20entre%20medico%20colombiano%20papiloma%20humano%20abr1.mp3
http://www.rcnradio.com/audios/aumentan-casos-de-efectos-secundarios-de-la-vacuna-contra-el-virus-del-papiloma-humano-57800#ixzz2WZNqX4bO
