Mostrando entradas con la etiqueta DEBATE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta DEBATE. Mostrar todas las entradas

lunes, 23 de octubre de 2017

REFUTACIONES DE LAS MENTIRAS MÁS GRANDES SOBRE EL COMUNISMO. REFUTACIÓN #1

Poner las cosas en claro sobre el comunismo y la revolución socialista

REFUTACIONES DE LAS MENTIRAS MÁS GRANDES SOBRE EL COMUNISMO


La idea de una “naturaleza humana que no cambia” es completamente errónea, y la idea de que la gente es egoísta por naturaleza es solamente otra tautología. Como Marx y Engels señalaron en el Manifiesto Comunista, eso solo equivale a decir que, con la dominación del modo de producción burgués, el modo de pensar y las formas de actuar dominantes estarán en conformidad con los dictados del modo de producción burgués. Como el Manifiesto también expresa, las ideas dominantes de cualquier época no han sido nunca más que las ideas de la clase dominante — y se propagan estas ideas y tienen gran influencia, no solo al interior de la misma clase dominante, sino también en otros sectores de la población, entre ellos la clase (o clases) más explotadas y oprimidas por la clase dominante. Sin embargo, como ya se ha indicado, de una época a otra de la historia humana y también dentro de los límites de la época del dominio capitalista, en los auges de la lucha de masas, las personas experimentan grandes cambios en su modo de pensar y de relacionarse entre sí. En un sentido básico, esto es, y solo puede ser, temporal y parcial, mientras no haya una revolución triunfante y un cambio cualitativo y radical en la sociedad en su conjunto. No obstante, especialmente en circunstancias de grandes levantamientos sociales y luchas contra el orden establecido, las personas experimentan grandes cambios en su modo de pensar y de relacionarse entre sí. Si no fuera así, las revoluciones nunca serían posibles y no se cambiarían nunca las relaciones sociales como resultado de la acción consciente del pueblo. Pero, al repasar la historia de los seres humanos y sus sociedades, esto ha ocurrido con frecuencia —han sucedido repetidamente cambios radicales en la sociedad en su conjunto— y esto ocurrirá de nuevo, de una manera mucho más grande y radical, con la revolución comunista.

Bob Avakian, Lo BAsico 3:36

Un sistema económico socialista, porque está organizado en torno a las necesidades sociales, en contraposición a las ganancias privadas, fomenta, refuerza y posibilita nuevas formas colectivas y cooperativas en que las personas pueden interactuar. En la imagen, las comunas populares organizaron un comedor colectivo en China, 1959. 

MENTIRA #1: La naturaleza humana socava e invalida los objetivos del comunismo, por nobles que sean sus principios, o por sinceras que sean las intenciones de sus defensores.

Esta es probablemente la “evidencia” más popular y más aceptada contra el comunismo. Pero carece completamente de ciencia y le sirve únicamente al estatus quo. Bob Avakian (BA) ha destacado la observación de Marx de que toda la historia humana no ha sido sino la constante transformación de la “naturaleza humana”. Las sociedades cambian, y la manera de pensar de la gente cambia. Cambian las nociones imperantes de lo que es “naturaleza humana” — tal como la proyecta e inculca la superestructura (o sea, las instituciones, la cultura, los valores, las ideas, etc.) de cualquier sociedad dada.

La gente, la sociedad y la conciencia cambian

Lo que hace que los seres humanos sean únicos de entre todas las especies sobre este planeta es lo que se conoce como nuestra “plasticidad”. En lugar de nacer “programados” y de únicamente tener la capacidad de seguir los mismos patrones de comportamiento una y otra vez, los seres humanos nacen con un enorme potencial de cambiarse y adaptarse constantemente a nuevas circunstancias y de aprender cosas nuevas a lo largo de su vida, especialmente al cambiar esas circunstancias y al interactuar con otras personas. BA señala que los seres humanos tienen “la capacidad de responder de una variedad de maneras a las cosas, y la capacidad de cambiar la manera en que ven y responden a las cosas, cuando cambian su situación y cambian a sí mismos en relación dialéctica con esto”.

La cooperación ha sido absolutamente necesaria para el desarrollo de la sociedad humana. Por ejemplo, en las sociedades primitivas de cazadores y recolectores, antes de que surgieran las clases, los seres humanos no podían existir ni un día sin la cooperación para resguardarse de los peligros de la naturaleza, de los animales salvajes a los peligros del clima y el hábitat, etc. Y eso es cierto para la mayor parte de la historia de la humanidad. Los seres humanos no pueden sobrevivir sin ciertas formas de cooperación. Por ejemplo, los bebés humanos requieren la ayuda y cuidados de otros seres humanos. No se puede operar una guardería o un jardín de infantes sin formas de cooperación. Las sociedades modernas no podrían sobrevivir sin redes complejas de producción entrelazada que requieren que las personas de hecho trabajen juntas en todo el mundo. Así que las personas son plenamente capaces de cooperar y de organizar sociedades en torno a dicha cooperación. Pero en la actualidad, toda esta cooperación existe dentro del marco de la propiedad privada y la lucha competitiva en el sistema del capitalismo-imperialismo.

El capitalismo y la lógica de “cuidarse del número uno”

El capitalismo está organizado en torno a la propiedad privada y la competencia y la acumulación privada de riqueza. No siempre ha sido así — pero lo es en esta época (o sea, en este período de la historia), y esta realidad de la economía capitalista penetra todo aspecto de la existencia humana — las relaciones sociales, las instituciones y los valores.

Debido a que este sistema está organizado en torno a la acumulación competitiva de la riqueza basada en la explotación y la opresión, mide y compensa de acuerdo a unas normas que fomentan esa explotación. Así que constantemente promueve y refuerza los valores de la competencia, la codicia, el individualismo y el “cuidarse del número uno”, hasta que parezcan “naturales”.

Tome un momento y piense en qué tan ridícula que lo es esta lógica. En realidad, los seres humanos son capaces de una amplia gama y diversidad de comportamientos, como violar, asesinar y cometer genocidio… pero también la compasión, el sacrificio por el bien de todos y el altruismo (o sea, ayudar de manera abnegada a otros aun cuando haya riesgos personales). Así, se dice, el socialismo va contra la “naturaleza humana”. Pero ¿por qué tener leyes y reglamentación en contra del homicidio y la violación en la sociedad capitalista? ¿No sería eso legislación en contra de la “naturaleza humana”?

Y, está la realidad de la producción socializada, el hecho de que la humanidad del mundo depende más que nunca de los esfuerzos objetivamente entrelazados de millones de seres humanos. Todos los productos; los servicios; la infraestructura; la ciencia, la medicina y la tecnología del mundo de hoy dependen de la cooperación. Todo esto se destaca en especial en tiempos de desastres naturales como durante los terremotos y los huracanes. La noción del “individuo que lo logra todo solito” nunca ha sido más absurda y a la vez más ampliamente abrazada que hoy.

Cómo la revolución de China cambió radicalmente la “naturaleza humana” hacia lo mejor

Para que esto quede más concreto: podemos ver en China una especie de “laboratorio socio-histórico” de cómo se puede cambiar la “naturaleza humana” hacia lo mejor... pero también cómo puede dar marcha atrás hacia lo peor.

En 1949, la revolución china llegó al poder. Mao Zedong dirigió a millones de personas a ponerse de pie y a poner fin a siglos de explotación, pobreza agobiante y desesperanza. En el campo, los campesinos vivían bajo el dominio de terratenientes crueles. Durante las hambrunas y los años difíciles, para pagar sus deudas muchos tuvieron que comer las hojas y la corteza de los árboles y hasta vender a sus hijos. En las ciudades, también hubo una terrible lucha para sobrevivir: las personas a duras penas y desesperadas buscaban ganarse el sustento y estaban enfrentadas las unas a las otras en una sociedad que en una minoría explotadora controlaba los recursos.

La revolución socialista de China de 1949 cambió todo eso. Posibilitó el desarrollo de una economía para servir a las necesidades de la gente. Usó los recursos en beneficio de la sociedad y del avance de la revolución mundial. Las nuevas instituciones sociales y la cultura revolucionaria promovieron la cooperación y el trabajo por la mejora de la humanidad. La gente juzgaba su vida y evaluaba las acciones de otros según la orientación de “servir al pueblo”. No es que fue perfecta ni que no tuvo problemas. Pero un nuevo etos echó raíces. Las personas cambiaron… y se estaban cambiando a sí mismas.

Pero en 1976 unas nuevas fuerzas capitalistas montaron una contrarrevolución y llegaron al poder. Restauraron las viejas relaciones económicas del capitalismo de comer o ser comido. Fomentaron la consigna “enriquecerse es glorioso”. Así es la China de hoy. La gente compite por trabajos, vivienda y los demás… con el señuelo de “salir adelante”. La gente, y los valores imperantes, han cambiado otra vez… de regreso al gastado y trillado “yo en contra de ti” y “cada quien en lo suyo”. Pero no se debe a que alguna “naturaleza humana” inalterable volvió a establecerse, sino a que ¡la sociedad ha vuelto al capitalismo!

Un sistema económico socialista, porque está organizado en torno a las necesidades sociales, en contraposición a las ganancias privadas, fomenta, refuerza y posibilita nuevas formas colectivas y cooperativas en que las personas pueden interactuar. Y la sociedad socialista promueve los valores de la cooperación y maximiza la capacidad de la gente de contribuir a una sociedad liberadora y a la emancipación de la humanidad. Una sociedad socialista puede desarrollar el potencial de la producción social por la creación de una sociedad libre de explotación y escasez.
~~~~~~~~

Fuentes
De los discursos, entrevistas y escritos de Bob Avakian:
* The Problem, the Solution, and the Challenges Before Us (El problema, la solución y los retos ante nosotros). En inglés. Verano de 2017.
* LO QUE LA HUMANIDAD NECESITA: La revolución, y la nueva síntesis del comunismo, Una entrevista a Bob Avakian. 2012 (vea las páginas 12-13, 70 y 72-73 de la versión en línea en revcom.us)
* Habla BA: ¡REVOLUCIÓN, Y NADA MENOS! (en inglés). Primer disco: “¿Por cuánto tiempo continuará esta pesadilla de opresión y brutalidad? Primer capítulo. Ni ningún dios, ni ninguna ‘naturaleza humana que no cambia’, ni ninguna conspiración… UN ENFOQUE CIENTÍFICO PARA CONOCER LA REALIDAD”. Otoño de 2012.
* Los pájaros no pueden dar a luz cocodrilos, pero la humanidad puede volar más allá del horizonte, Primera parte: “Revolución y el estado”. El capítulo sobre: “La noción de la ‘naturaleza humana’ — como un reflejo de la sociedad capitalista”. Noviembre de 2010.
* Revolución y comunismo: Fundamento y orientación estratégicos. Primera parte. “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad: Cambios en la sociedad, cambios en la ‘naturaleza humana’”. 1º de mayo de 2008 (vea las páginas 15-16).
* Revolución: por qué es necesaria, por qué es posible, qué es. El capítulo sobre “¿El problema no es la ‘naturaleza humana’?”. 2003.

Otras fuentes esenciales:
* La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo: Saber qué es real y por qué importa, de Ardea Skybreak, 2006 (vea las páginas 161-170 de la edición en español).
* CIENCIA Y REVOLUCIÓN: Sobre la importancia de la ciencia y la aplicación de la ciencia a la sociedad, la nueva síntesis del comunismo y la dirección de Bob Avakian, Una entrevista a Ardea Skybreak. 2015 (vea las páginas 103-104 del pdf en revcom.us).

Fuente: http://revcom.us/a/513/refutaciones-de-las-mentiras-mas-grandes-sobre-el-comunismo-numero-1-es.html

domingo, 22 de octubre de 2017

ESTADOS UNIDOS, CRONOLOGÍA DE DOS SIGLOS DE INVASIONES Y CRÍMENES DE GUERRA

CRONOLOGÍA DE DOS SIGLOS DE INVASIONES Y CRÍMENES DE GUERRA 

Las intervenciones de Estados Unidos, ayer y hoy

Antonio Gershenson

El gobierno de Estados Unidos está impulsando intervenciones en diferentes países y continentes. Esto tiene mucha historia, y vamos a analizar solamente algunos casos importantes.

Las intervenciones pasadas fueron múltiples, y sólo mencionamos ejemplos. En México se dieron la de Veracruz en 1914, la que persiguió a Pancho Villa inútilmente, en 1916-1917. Y entre las anteriores, estuvieron las guerras de 1846 a 1848 en las que arrebató casi la mitad de su territorio a México, desde Texas hasta California.

Ya después de la Segunda Guerra Mundial, intervinó con la primera guerra de Corea, invadiendo Corea del Norte y, casi llegando a la frontera con China, que había logrado el fruto de la revolución y la independencia un año antes del principio de esa guerra. China movilizó su ejército, causó importantes bajas a los soldados estadunidenses, y los empujó hasta el Paralelo 38, frontera anterior a la guerra entre las dos Coreas.

Ahora busca una nueva guerra de Corea, incluso con entrenamiento militar conjunto con Corea del Sur.

Fue la primera derrota después de la Segunda Guerra Mundial. La mayor posterior a ésta fue la de la guerra de Vietnam. De 1959 a 1975, esta guerra causó muchos muertos a los vietnamitas, pero éstos lograron su unidad y su independencia, y los soldados estadunidenses que sobrevivieron huyeron con muchos heridos y fue el principio de una serie de derrotas de su presencia en Asia. Indonesia, Filipinas, Irán, Qatar y Turquía se han estado independizando de Estados Unidos.

Veremos el caso de Irán, que hasta 1935 fue conocido en Occidente como Persia, aunque hoy este nombre sigue siendo válido y aceptado junto con el actual. Limita con Pakistán y Afganistán por el este; Turkmenistán por el noreste; el mar Caspio por el norte; Azerbaiyán y Armenia por el noroeste; Turquía e Irak por el oeste y, finalmente, con la costa del golfo Pérsico y el golfo de Omán por el sur.


Es el decimoctavo país más extenso del mundo con un millón 648 mil 195 kilómetros cuadrados, Irán tiene una población de casi 80 millones de personas. La capital es Teherán, además de ser el centro político, industrial, comercial y cultural del país. Este país es una potencia regional al que sus grandes reservas de hidrocarburos (cuarta reserva de petróleo y primeras de gas a escala mundial) confieren una situación de potencia energética reconocida y le reportan desde hace décadas una sustancial renta petrolera.

Irán es miembro fundador de Naciones Unidas, Movimiento de Países No Alineados, Organización para la Cooperación Islámica y la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). Su sistema político está basado en la Constitución de la República Islámica de 1979, que regula las relaciones entre los distintos órganos de gobierno. La máxima autoridad estatal es el Líder Supremo de Irán, aunque la dirección cotidiana de la administración corre a cargo del presidente Hasán Rouhaní, desde 2013. La lengua oficial del país es el persa.

Hubo una polémica en torno al programa de Irán de energía nuclear. Se acusaba a este país de tratar de tener la bomba atómica. Se llegó a un acuerdo entre los principales seis países de las Naciones Unidas, incluido Estados Unidos por supuesto, e Irán, que definieron el programa nuclear de este último país. Se trataba de un programa, de uso pacífico, de uranio y en general radiación nuclear del país en cuestión.

Ahora, el presidente estadunidense dice que siempre no. Que no acepta el acuerdo firmado por su país y otros. Y se lanza contra Irán, como lo ha hecho contra Corea del Norte, Venezuela y otros países. En otros tiempos, los que dirigían militarmente a Estados Unidos decían que no se debía sostener guerras en diferentes regiones del mundo al mismo tiempo, para no dispersar las fuerzas militares de su país; pero ahora sí se preparan guerras así.


Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2017/10/22/opinion/016a2pol

CRONOLOGÍA 
EE.UU.: dos siglos de invasiones y crímenes de guerra




Desde su mismo nacimiento como país, las agresiones militares de los Estados Unidos de América en el resto del mundo han sido tan numerosas como arbitrarias. Esta cronología comprende intervenciones militares directas (invasiones, guerras, envío de fuerzas) e indirectas (sostén logístico de gobiernos o de movimientos, actividad del servicio de espionaje, instigación de golpes de estado). La lista no es un desvarío de “elementos terroristas y antisistema”, sino que está basada en el Informe RL30172 de Servicio de Investigación del Congreso de los EE.UU. sobre Relaciones Internacionales.
Intervenciones militares

1775-1776: En Canadá y en el Atlántico en el curso de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos.

1798-1800: Cuasi-guerra y conflicto naval con la Francia Revolucionaria. Mar de las Antillas y las costas del Atlántico. Acaba con el Tratado de Mortefontaine o Convención de 1800.

1801-1805: Guerra entre los Estados Unidos de América y Trípoli (1801-1805) más conocida bajo el nombre de Guerra Bereber; el rey de Trípoli y sus aliados de Túnez y de Argel declaran la guerra a los Estados Unidos, que no querían más pagar el tributo para el paso de sus embarcaciones.

1815: Expedición naval contra la regencia de Argel, dirigida por el Comodoro Stephen Decatur, que fuerza al rey Omar a firmar un tratado que pone fin a los ataques de embarcaciones estadounidenses por los corsarios bereberes.

1831: Argentina. El 28 de diciembre, enarbolando bandera francesa, la corbeta Lexington arribó a Puerto Soledad. Una partida desembarcó y destruyó el asentamiento, tomando prisioneros a la mayoría de sus habitantes.

1846-1848: Intervención estadounidense en México. Los Estados Unidos de América invaden y se anexionan la mitad del territorio mexicano. Este territorio ahora es repartido en estados: Texas, California, Nevada, Utah, Arizona, Nuevo México, y una parte de Colorado, Oklahoma y Wyoming.

1852-1853: Argentina. Infantes de marina se instalan en Buenos Aires para proteger los intereses estadounidenses frente a una revolución.

1853: Nicaragua. EE.UU. envía tropas para la protección de los ciudadanos e intereses estadounidenses durante trastornos políticos.

1853-1854: Japón. El comodoro Matthew Perry obliga a Japón a abrirse a Occidente mediante la firma del Convenio de Kanagawa en 1854. Isla Ryukyu e Islas de Bonin. El contralmirante Perry utiliza la fuerza de disuasión de su flota naval hacia las autoridades de Naha, en la isla de Okinawa, que le concede la gestión de una concesión minera, las islas de Bonin, así como facilidades comerciales.

1854: Nicaragua. En represalia por una supuesta ofensa al representante estadounidense en Nicaragua, destruyen la ciudad de San Juan del Norte.

1855: Uruguay.

1859: China. Tropas para la protección de los intereses estadounidenses en Shangai.

1859: Paraguay. El Congreso autorizó a un escuadrón naval a exigir reparación por el ataque a un buque militar en el río Paraná durante 1855. Las disculpas se presentaron después de un gran despliegue de fuerza.

1860: Angola. Intervención para proteger a los ciudadanos y bienes estadounidenses en el marco de una rebelión indígena en Kissembo contra Portugal.

1891: Chile. Intervención de fuerzas navales con el fin de proteger a los ciudadanos y bienes estadounidenses en el momento de una revolución en Valparaíso.

1893: Hawai. Con el fin de proteger las vidas y los bienes estadounidenses, ocupan el país y colocan un gobierno provisional bajo la autoridad de Sanford D. Dole. Su anexión definitiva se produce en 1898.

1894: Nicaragua Intervención en Bluefields con el fin de proteger los intereses de los Estados Unidos en respuesta a una revolución.

1898: Guerra Hispano-estadounidense. Instalación de una base militar tras la descolonización española de Cuba. Los Estados Unidos imponen la posibilidad de inversiones financieras y un derecho de injerencia en los asuntos interiores del país.

1898: Anexión de Puerto Rico, Hawai, Filipinas, Wake, y Guam.

1900: China. Intervención militar para sofocar la Rebelión Boxer.

1914: México. En respuesta a la detención de unos marineros americanos borrachos en el puerto de Tampico, la armada estadounidense invade Veracruz, masacrando a la población civil.

1915: Tropas de ocupación en Haití

1916: Tropas de ocupación en la República Dominicana.

1917: El presidente estadounidense Woodrow Wilson envió tropas a México encabezadas por el General “Black Jack” Pershing, el mismo que comandaría las fuerzas estadounidenses en la Primera Guerra Mundial, para capturar al líder revolucionario Pancho Villa. La expedición fue un fracaso.

1918: Participación estadounidense en la Primera Guerra Mundial

1926: Tropas de ocupación en Nicaragua

1941-1945: Participación estadounidense en la Segunda Guerra Mundial, en Europa y en el oceano Pacífico.

1945-1946: Envío de tropas y bombardeos en China.

1946: Filipinas. Tropas para sostener el gobierno frente a una insurrección.

1947: Grecia. Sostén logístico y militar del régimen colocado por el Reino Unido.

1950-1953: Guerra de Corea. Bombardeos en China.

1953: Irán. La CIA organiza el golpe de Estado.

1954: Guatemala. Caída del gobierno de Jacobo Arbenz.

1958: Bombardeos en Indonesia.

1958-1975: Guerra de Vietnam. Intervención en Laos, Vietnam del Norte y Camboya; invasión de Camboya.

1960: Bombardeos en Guatemala.

1961: Cuba: Invasión de Bahía de Cochinos964. Panamá: represalia por los sucesos del 9 de enero.

1965: Indonesia: ayuda al gobierno en la represión de un complot prochino. República Dominicana: EE.UU. envía 42.420 soldados para intervenir en su guerra civil.

1967-1969: Guatemala: bombardeos.

1970: Omán. Ayuda logística a Irán para oponerse a una insurrección a petición de este país.

1975-1999: Timor Oriental: sostén de la junta militar de Indonesia; posteriormente, de las fuerzas de la ONU para proteger su independencia.

1980-1990: El Salvador: ayuda militar al gobierno.

1980-1990: Nicaragua: estructuración y apoyo militar a los Contras para derrocar a la Revolución Sandinista liderada por el FSLN.

1983: Líbano. Ocupación al frente de la fuerza multinacional. Invasión de Grenada.

1986: Libia. Bombardeo de varias ciudades y bases militares.

1989: Filipinas: ayuda al régimen contra un golpe de estado. Panamá: derrocamiento y captura del general Manuel Noriega.

1990-1991: Guerra del Golfo Persico (Operación Tormenta del Desierto) en respuesta a una demanda de Kuwait (ocupado por Irak) en la ONU. Con sostén de la ONU y de varios países de OTAN.

1993-1994: Somalia. Intervención militar para apoyar las operaciones de la ONU.

1994: Haití. Intervención para instalar al presidente Jean-Bertrand Aristide.

1995: Bosnia-Herzegovina: apoyo y dirección de las fuerzas de la ONU y la OTAN.

1998: Irak: bombardeos indiscriminados.

1998: Bombardeo de una fábrica de medicinas (por la sospecha de pertenecer a Bin Laden) en Sudán, y de campos de entrenamiento en Afganistán.

1999: El gobierno de Bill Clinton ordenó los bombardeos genocidas sobre Serbia.

2001-2003: Invasión de Afganistán en respuesta a los atentados del 11 de septiembre de 2001.

2002: Filipinas. Intervención en apoyo del gobierno filipino, bajo la excusa de la “guerra contra el terrorismo”.

2003: Guerra de Irak: invasión de Irak, derrocamiento y captura de Saddam Hussein.

2004: Haití. Los Estados Unidos, en una intervención militar (con la apoyo de Francia, Chile, y Reino Unido) deponen al presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide, en el marco de la operación MINUSTAH.

2011: Invasión de Libia con el apoyo de la OTAN; derrocamiento y asesinato de Gadaffi.
Operaciones encubiertas, golpes, consejeros militares, etc.

1903: Panamá: control del canal.

1946-1949: Grecia. Apoyo logístico en la Guerra Civil Griega.

1964: Brasil. Instigación y colaboración con el golpe de estado.

1970-1973: Chile. Apoyo a la oposición al gobierno de Salvador Allende. Documentos desclasificados de la CIA pusieron en evidencia su apoyo desde los primeros días de su proclamación como presidente electo.

1973: Uruguay. La CIA apoya el golpe de estado perpetrado por Juan Maria Bordaberry. Los servicios de inteligencia estadounidenses instruyen a los servicios uruguayos en la aplicacion de la tortura, participando de la Escuela de las Américas.

1975-1980: Sudamérica. Colaboración por parte de la CIA en los intentos de puesta en marcha de la Operación Cóndor.

1976: Argentina. Colaboración en el golpe de estado e implantación de la dictadura militar.

1981-1988: Nicaragua. Apoyo logístico y financiero a la oposición del régimen sandinista.

1989: Paraguay. La CIA organiza y apoya el golpe de estado en Paraguay, para el derrocamiento del régimen de Alfredo Stroessner por Andrés Rodríguez Pedotti.

2002: Venezuela. La CIA organiza y apoya el golpe de estado en Venezuela para derrocar al presidente Hugo Chávez.


Fuente: https://qkantton.wordpress.com/2013/09/14/ee-uu-dos-siglos-de-invasiones-y-crimenes-de-guerra/

ESPAÑA, NI DEMOCRACIA NI ESTADO SOCIAL DE DERECHO

En España, ni democracia ni estado social de derecho

Marcos Roitman Rosenmann

http://runrun.es/wp-content/uploads/2017/10/catalunapolicia

Resulta alarmante ver cómo la élite política y la mayoría de sus publicistas académicos, amén de acólitos de la monarquía, se rasgan las vestiduras señalando que en España se vive en democracia.

El argumento para tal afirmación es pedestre. Aluden a la existencia de un ordenamiento jurídico donde impera la ley. El eslogan es conocido: La ley es igual para todos. El rey Felipe VI, Mariano Rajoy, Pedro Sánchez, Albert Rivera, diputados y senadores se llenan la boca con dicha afirmación. Pero si las leyes son arbitrarias, generan impunidad y se aplican de forma torticera, la democracia es una quimera.

La existencia de códigos civiles, mercantiles, penales, procesales o de trabajo constituyen un marco desde el cual administrar derecho, pero su articulado puede no ser democrático. La existencia de leyes no garantiza que exista democracia. Las mismas pueden no serlo. Por ejemplo, la de partidos políticos en España, hecha a la medida para que la izquierda abertzale no se pueda presentar en las elecciones o para imputar, encarcelar y restar derechos cívicos a personas físicas y jurídicas, cuando el poder político lo considere y los jueces lo consientan. Periodistas, actores, dirigentes sindicales, representantes estudiantiles, cualquiera puede hoy ser objeto de imputación bajo el cartel de sedicioso, terrorista, subversivo, alborotador, antisistema, etcétera. La ley es la ley. Algunos ejemplos nos ayudan. Sin ir más lejos, la incautación y cierre del periódico vasco Egin, durante el gobierno de Aznar, llevado a cabo por el juez Baltasar Garzón. Más tarde la clausura de la revista Ardi Beltza y la detención de su director, Pepe Rei. El resultado: prisión para la plana mayor de ambas publicaciones durante más de un lustro. Curiosamente, el Tribunal Supremo, en un fallo de 2010, concluyó que su actividad no podía ser considerada ilícita, las publicaciones clausuradas y sus responsables encarcelados. La anulación de la sentencia llegó tarde, de manera deliberada. Al momento de su cierre, vendía 52 mil ejemplares diarios y tenía 210 trabajadores, todos al paro. Tampoco olvidemos el caso del joven Alfonso Fernández, Alfon, detenido en la puerta de su casa el 14 de noviembre de 2012, bajo la falsa acusación de portar una mochila con artefactos explosivos caseros. Hoy cumple una condena de cuatro años. Es bueno recordar el caso de Arnaldo Otegui. Han sido muchos, estos años, los casos en que el concepto de preso político cobra toda su dimensión al interior de la monarquía parlamentaria y de economía de mercado. Salvo que se quiera señalar que la democracia es la del mercado. ¿Será por eso que se rescatan los bancos, se privatiza la educación, la sanidad y se desahucia a quienes no pueden pagar su hipoteca, venden las viviendas sociales a los fondos buitres y crean leyes para el despido libre y la devaluación de las pensiones? ¿Democracia, estado social de derecho? España vive en una mentira que ha transformando a sus ciudadanos en loritos repetidores, dogmáticos y convencidos de vivir en la mejor de las democracias posibles.

Pocos quieren reconocer la existencia de cientos de cadáveres de republicanos, gente asesinada por la dictadura en cunetas, fosas comunes y personas que no pueden ser enterradas dignamente. Ningún detenido, no digo imputado y menos condenado, por crímenes de lesa humanidad cometidos durante el franquismo y protegidos por la monarquía. Una ley de amnistía bastarda los protege. ¿Democracia?

¿Hay presos políticos en España? Sin duda. Lo difícil es denunciarlo y decirlo en voz alta. Las consecuencias no se hacen esperar. Difamación, aislamiento, amenazas y el san Benito de terrorista disfrazado, antisistema y pro etarra. La sociedad española ha decidido mirar hacia otro lado, justificar detenciones ilegales, torturas y persecución política. Parece no querer enterarse, vivir en un mundo feliz. ¿Cómo? ¿Presos políticos? No.

España, se dice, es una democracia consolidada, un país respetable y respetado, donde la ley es igual para todos. Pero si las leyes son arbitrarias y responden a un control ideológico en su aplicación, entonces la democracia no existe. En democracia las leyes deben cumplir tres condiciones: ser justas, buenas y aplicables por igual. Eso se llama justicia, y hoy brilla por su ausencia en España. Hay leyes, se aplican, pero no hay justicia. Jueces sumisos prosperan a la palestra de los partidos que gobiernan. El tribunal constitucional ha perdido su carácter de árbitro para someterse a las presiones del poder político, circunstancia que propició la renuncia a su presidencia del más destacado constitucionalista de España: Manuel García Pelayo. Hastiado de sufrir indirectas, presiones de Felipe González y el PSOE para amañar sentencias en una u otra dirección, prefirió el autoexilio y murió en Caracas en 1991.

Hoy, la detención de Jordi Sánchez y Jordi Cuixart, acusados de sedición, dirigentes de la Asamblea Nacional Catalana y Omiun Cultural, organizaciones de la sociedad civil catalana, con un ideario independentista y republicano, se adjetiva como política. La tensión se acrecienta y eso destapa la olla de las esencias del nacional-catolicismo, cuya aparición se convierte en reclamo de una población educada en la desafección democrática y el autoritarismo. Por eso pide la intervención en Cataluña y, si es posible, que los metan a todos a la cárcel, cuando no los fusilen. La ley es la ley.

Fuentehttp://www.jornada.unam.mx/2017/10/21/opinion/022a1mun

EN LOS ALBORES DE UN NUEVO SISTEMA MONETARIO INTERNACIONAL

LA PUGNA ENTRE EL CAPITALISMO IMPERIALISTA

Hacia un nuevo sistema monetario Internacional


Wim Dierckxsens y Walter Formento

Los países que conforman el BRICS, con China y Rusia a la cabeza, lanzan otra iniciativa que se suma a la planteada en mayo de 2017, ahora plantean la disputa en el terreno más importante, en el del esquema de moneda de cambio y reserva mundial. La moneda que plantean es el Petro-Yuan-Oro. Un esquema de moneda mundial que no solo se respalda en la commodity (materia prima) más importante, el Petróleo, sino también por ser la economía más dinámica del mundo con capacidad real para disputarle al petro-dólar y un esquema económico-estratégico universal multipolar con capacidad de confrontar al globalismo financiero.

El Yuan del BRICS multipolar esta ya conformado y respaldado por una canasta de monedas más una nueva arquitectura financiera (con su Fondo de fomento y desarrollo, su banco de financiamiento y su sistema de compensaciones alternativo al SWIFT) donde solo resta que EUA y Japón se sumen. A todo esto se suma también la nueva arquitectura productiva-comercial de la nueva ruta de la seda (OBOR) y su iniciativa de inversiones por 500bn lanzada el 14 de mayo de 2017.


- Introducción

Los países que conforman el BRICS, con China y Rusia a la cabeza, lanzan otra iniciativa que se suma a la planteada en mayo de 2017, ahora plantean la disputa en el terreno más importante, en el del esquema de moneda de cambio y reserva mundial. La moneda que plantean es el Petro-Yuan-Oro. Un esquema de moneda mundial que no solo se respalda en la commodity (materia prima) más importante, el Petróleo, sino también por ser la economía más dinámica del mundo con capacidad real para disputarle al petro-dólar y un esquema económico-estratégico universal multipolar con capacidad de confrontar al globalismo financiero.

Claro que su ventaja no solo radica en ser el esquema de economías más dinámicas, sino en que además son grandes productores y compradores de oro y han conformado unas gigantescas reservas para respaldar al Yuan en esta movida, que por sí sólo no podría avanzar e imponerse. El oro, el haber sido reconocido el Yuan como moneda internacional por el FMI en octubre de 2016, el haber desarrollado todo un sistema de instituciones financieras en la City de Londres que le permite plantear no solo al yuan como moneda, al petróleo y al oro como respaldo sino usar al dólar como pieza en el camino para viabilizar y echar a andar el mecanismo que le facilita además, utilizar sus reservas de dólares en bonos del tesoro de EUA, por más de un billon de dólares, para aceitar el mecanismo y para debilitar jugadas de la Fed contra el nuevo esquema de moneda internacional.

A esto se agrega, que el Yuan del BRICS multipolar esta ya conformado y respaldado por una canasta de monedas más una nueva arquitectura financiera (con su Fondo de fomento y desarrollo, su banco de financiamiento y su sistema de compensaciones alternativo al SWIFT) donde solo resta que EUA y Japón se sumen. A todo esto se suma también la nueva arquitectura productiva-comercial de la nueva ruta de la seda (OBOR) y su iniciativa de inversiones por 500bn lanzada el 14 de mayo de 2017.

Por todo esto es muy importante lo que sucede en África, en Latinoamérica (Brasil, Argentina, Venezuela, Colombia, México, etc.) y también en Europa con la consolidación de la UE como continentalismo que mira hacia el este y el BRICS, en medio del desarrollo de la crisis llamada Brexit, con un globalismo financiero jaqueado en la City de Londres, que se apoya ahora en la City de Paris y en el gobierno del pro-globalista de Macron; a partir de la OTAN y sus fuerzas irregulares (Isis/EI/etc.) produciendo migraciones masivas orientadas; y en la capacidad de destrucción/producción masiva de subjetividad política e ideológica de las plataformas globales de comunicación en red y operando por individuos a través del manejo del Big Data con su bombardeo continuo que alimenta euro-escepticismo localista que fragmenta lo continental y solo alimenta la nada-global como salida, que solo puede ser capitalizada por la red global de cities financieras que operan desde los bancos centrales y sus gobiernos de elites tecnocrático-financieras no-electos por los pueblos.

Es aquí donde se observa la importancia de la consolidación del núcleo continentalista de poder en la UE conformado por Alemania/Francia/Italia y sostenido en la producción industrial/científico/tecnológica con justicia social. Por ello las elecciones en toda la UE, en Alemania y Francia han tenido una connotación e importancia superlativa.

Y las lecturas no-situadas de las propuestas electorales en términos de izquierda socialdemócrata (ahora copada en su cúpula por las oligarquías globales) y la extrema derecha fascista (que atrae a la burguesía y pequeños empresarios de escala local-nacional) promovida por las plataformas globales comunicación, por los atentados de los terroristas de la Otan/Isis y otros instrumentos recuperados de la segunda guerra mundial, y financiados por el dinero global del crimen organizado administrado por los mismo bancos, son más perjudiciales que nunca y solo suman al globalismo neoliberal o progresista socio-liberal.

Y la centro-derecha es ya una oligarquía continentalista, que se expresa en las instituciones de la UE como continentalismo en relación de confrontación con el globalismo y ya no como un nacionalismo en transición hacia su consolidación, transita la crisis y sin haber construido aun legitimidades sociales.

- Del Petrodólar al Petroyuan

En la última conferencia de los BRICS, China y Rusia revelaron que van a usar entre si un nuevo esquema de moneda: Petróleo/Yuan/Oro. China, como primer importador mundial de petróleo, se está adelantando en preparar y firmar contratos de futuros para comprar petróleo en yuanes chinos, convertibles en oro. Para hacer que el contrato en yuanes resulte más atractivo, China tiene previsto hacer que el yuan sea totalmente convertible en oro antes del fin de año de 2017. La fijación de los precios del petróleo en yuanes –junto con el plan de la Bolsa de Valores de Hong Kong para vender contratos de oro físico valorados en yuanes– creará un sistema por medio del cual el país podrá eludir el sistema bancario estadounidense y no solo el sistema Swift sino incluso el sistema Bretton Woods. Los países que van a verse más inmediatamente beneficiados por esta revolución son, por supuesto, aquellos sobre los que se han impuesto sanciones occidentales como Rusia, Irán y Venezuela.
El 20 de setiembre el presidente ruso Vladimir Putin dio instrucciones que a finales de 2017 el dólar deje de ser la moneda de pago en todos los puertos del país. En la misma fecha de setiembre el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro anunció que su país dejaría a un lado el dólar como moneda de pago en la compra de petróleo, esto como contramedida ante las sanciones impuestas por EUA a su país. Venezuela, con las reservas probadas de petróleo más grandes del mundo, define avanzar en utilizar el Yuan como moneda de pago del crudo. La empresa venezolana de petróleo PdVSA ya comenzó a cotizar su precio y mantener sus cuentas en euros, dejando de lado al dólar.
Irán y Venezuela han sufrido particularmente su exclusión del sistema de pago internacional en dólares, lo que les ha impedido invertir significativamente en infraestructura. Como contramedida, China ha favorecido a estos productores de petróleo, aceptando que vendan su energía en yuanes, por fuera del esquema petróleo-dólar. Las políticas de sanciones y boicot de EUA, no han logrado otra cosa que orientar y empujar a estos países a hacia la opción en el multipolarismo. Irán y Rusia, pero también otros productores más pequeños de petróleo, como Angola y Nigeria, ya venden petróleo y gas a China en yuanes. En los dos últimos años, Qatar ha manejado más de 86 mil millones de dólares de transacciones en yuanes. El Qatar, sunita y prooccidental, se inclina hacia Irán y China y hasta uno de los Emiratos (Sharjah) ya tiene previsto emitir bonos en yuanes.
También gran parte de África se ha comprometido en la introducción del yuan como segunda moneda de reserva y de referencia. En concreto, Ghana, Nigeria, Isla Mauricio, Zimbabue, Sudáfrica y Angola ya han introducido el yuan entre sus monedas de reserva. En Asia, los filipinos han abandonado a Duterte, conscientes de que Malasia y Camboya ya habían avanzado en compromisos con el yuan. Lo único que le impide a Japón y Corea del Sur a aceptar el Yuan, como moneda de cambio, es la crisis montada en torno a Corea del Norte. Todo ello preanuncia el momento de la “caída” o muerte del petrodólar.

Hoy en términos de producción de gas y petróleo juntos, EUA resulta ser un gran competidor de su histórico (1970-2015) aliado estratégico Arabia Saudita y, por ello, ha reducido su importación de 14 millones de barriles al año en 2007, a 8 millones en 2017. También Rusia ha disminuido las importaciones del petróleo saudita. Perder en esta coyuntura al cliente chino, significaría para Arabia Saudita quedarse con un gigantesco excedente de producción, lo que provocaría que los ingresos del país se desplomaran. El rey Salman de Arabia Saudita ha dejado de lado al príncipe bin Naif de la línea de sucesión en favor del príncipe bin Salmán, quien es conocido por su fluido dialogo con Rusia y China.
Aceptar el pago del petróleo en yuanes, para Arabia Saudita significa arriesgarse a perder la ´protección´ militar de EUA. Por lo tanto, está por verse cuanto pesara este argumento a la hora de tomar la decisión de optar por el yuan. Es claro ya que la opinión pública internacional no estará del lado de Arabia Saudita si se comprometiera con EUA en un conflicto militar directo con Irán. Entonces no sería extraño señalar, que estamos muy cerca de un escenario donde se acuerde un fondo de inversiones chino-saudí y/o la adquisición por parte de China del 5% de la empresa petrolera Saudi Aramco. Con lo cual las evidencias se suman y hablan de la anunciada muerte del petrodólar.

- Del Petro-yuan hacia el petro-yuan-oro

China ha anunciado que lanzará a fines de 2017 el esquema de cambio petro-yuan-oro, hecho que cambiará el sistema monetario internacional. Todos los exportadores de petróleo a China tendrán que aceptar en primer lugar la moneda china, el Yuan respaldado en oro, a cambio de petróleo. Como incentivo los chinos ofrecen cambiar los Yuanes recibidos por oro, contra entrega de petróleo. Los exportadores de petróleo, sin embargo, podrán retirar este certificados de oro fuera de China, es decir, el ´petroyuan’ estará disponible para pagarse en los llamados “Bullion Banks” en Londres. Estos han de ofrecer oro a los exportadores a cambio de los certificados en Yuanes recibidos.
Los “Bullion Banks” son las entidades financieras que controlan el precio del oro mediante la venta de contratos a plazo (oro en papel). Dichos contratos se comprometen a entregar oro a determinado precio. Los especuladores suelen comprar dichos contratos y aspiran a obtener una ganancia en dólares en sus apuestas esperando que su precio tienda a subir, pero no tienen ninguna intención de entregar oro físico. Es de suponer, que los ´Bullion Banks´ tampoco tienen intención de aceptar certificados en Yuanes a cambio de la entrega de oro físico a los exportadores de petróleo.
Por lo cual es de esperar que los Bullion Banks cambien primero los certificados en yuanes a dólares. Como China es el principal poseedor de bonos del Tesoro de EUA, el proveedor seguramente de estos dólares será el Banco de China. Con el objetivo de reducir sus enormes reservas internacionales en dólares, este aceptará los yuanes a cambio de dólares. Los ´Bullion Banks´ ofrecerán a los exportadores de petróleo contratos a futuro en dólares (oro en papel) en vez de oro físico, en una operación que matará dos pájaros de un solo tiro. Entonces los exportadores de petróleo a China obtendrán sus contratos en oro a futuro en Londres y China lograra deshacerse de sus enormes reservas en dólares cuyo valor a futuro está por verse.
La cantidad creciente de oro a futuro a la que los ´Bullion Banks´ se comprometen, generará una presión sobre el precio de oro que obviamente hará que tienda al alza con semejante demanda. Para los tenedores de ´oro en papel´ ha sido muy difícil, en el pasado, obtener una entrega efectiva de oro físico. Sin embargo, cuando el esquema chino comience a operar el escenario podría realmente cambiar ya que surgirá una situación no vista antes por los altos gerentes de dichos bancos, acostumbrados a manipular el precio del oro hacia abajo.
Es un hecho dado que la cantidad de petróleo que importa China es enorme. No solo es el primer productor a nivel mundial de bienes y servicios con el mayor PBI Paridad (17Bn), China también es el principal importador de petróleo con ocho millones de barriles al día. Tan solo Arabia Saudita exporta un millón de barriles de petróleo al día a China y actualmente lo hace todavía en dólares. El día que Arabia Saudí reciba Yuanes respaldados por oro para la entrega de petróleo, estamos hablando (a un precio de $50 por barril) de 50 millones de dólares al día ó 1.183 toneladas de oro que este país reclamara retirar diariamente del mercado de oro en Londres. Esto representa una demanda de 431.8 toneladas de oro al año.
Arabia Saudita no es el único país en el juego, ya vimos que hay otros grandes exportadores de petróleo y gas, como son Rusia, Irán y recientemente también Venezuela. Estos países dejarán de utilizar el dólar como moneda de cambio para pasar a vender petróleo en yuanes. Con esta oferta conjunta de crudo por fuera del esquema petróleo-dólar, combinada con la oferta de gas y petróleo de todos los demás países exportadores a China y a cambio cada vez más de Yuanes, estaríamos fácilmente hablando que, a partir de 2018, habrá una demanda de más de mil toneladas oro al año.
Cuando el Yuan en manos de los exportadores de petróleo se ofrezca a los ´Bullion Banks´ en Londres, dichos bancos los cambiarán primero en dólares en cuya moneda funciona el mercado de oro en Londres. Al haber una demanda de oro en fuerte ascenso, el precio de oro físico subirá inevitablemente. El precio de oro aumentará y esto será en dólares. Este aumento significa también que se entregará menos oro físico por el mismo barril de petróleo.
Cuando los exportadores perciban semejante tendencia a la baja en la relación oro-petróleo, se apresurarán en aumentar su oferta de petróleo a fin de obtener oro a un mejor precio ahora que si lo entregan más tarde. Como todos los exportadores suelen hacer lo mismo, el resultado será que en un corto tiempo se observará que el precio de oro físico se disparará en términos de dólares. El dólar sufrirá, en otras palabras, una devaluación en términos de oro, pero no así en yuanes.
China tiene actualmente enormes reservas de oro-físico como respaldo de su moneda, cuyo valor se dispararía de manera simultánea frente al dólar cuando este se devalúe. En cambio es un hecho que EUA, al haber tenido por 45 años -1971/2017- el petrodólar como esquema de moneda mundial (llamado petrodólar) como su ´oro negro´, seguramente, ya no dispone de las grandes reservas de oro físico que tuvo alguna vez en el pasado, tema que hemos abordado en nuestros trabajos anteriores .
El dólar, en otras palabras, está en repliegue ante el claro avance del “petro-yuan-oro”. En realidad, no se trata de una nueva petro-moneda, se trata de otro esquema de moneda dominante mundial: el petro-gas-oro-moneda . Estos hechos y su impacto componen el escenario del fin del dólar y su desplazamiento ahora como moneda dominante de referencia internacional junto al conjunto de instituciones asociadas a la vieja arquitectura del oro-dólar primero (1944-1971) y el petro-dólar luego (1971-2017). Será asimismo un acto fundacional del mundo multipolar del siglo XXI, la unidad de medida de la magnitud de poder mundial del mismo modo en que ocurrió en los “acuerdos” de Breton Woods donde EUA impuso el patrón o esquema de moneda mundial de cambio dólar-oro, por lo que implica institucionalizar un esquema de moneda mundial de cambio y reserva que reemplace al Dólar y a los poderes financieros que acumulan valor/poder a partir del mismo.

- Las respuestas del dólar ante el ascenso del yuan

Tenemos entonces que todos los exportadores de petróleo a China aceptaran, por el peso mismo de la economía real, el Yuan respaldado por oro. Los exportadores de petróleo podrán retirar este certificado de oro fuera de China en los llamados “Bullion Banks” en Londres. Como estos bancos no aceptan Yuanes a cambio de oro físico, cambiarán los yuanes a dólares para entregar promesas de entrega de oro a futuro (oro en papel).

El proveedor más seguro de estos dólares es el Banco de China ya que es el país que más bonos del Tesoro de EUA posee. China usara los dólares, que recibe por vender los bonos del Tesoro de Estados Unidos, para comprar sus propios yuanes respaldados en oro. El precio de oro físico se disparará en términos de dólares. El retorno de bonos del Tesoro en dólares a EUA será cada vez más masivo conforme se generalice la venta de petróleo a cambio de yuanes y el dólar sufrirá una nueva devaluación en términos del oro.

Para contrarrestar esta amenaza, la Fed (Reserva Federal de EUA) anunció el 20 de setiembre de 2017, el comienzo del programa para vender sus bonos del Tesoro “adquiridos” durante el período del 2008 al 2014. De esta manera, la Fed proyecta retirar la liquidez en dólares del sistema financiero que ella misma genero con el programa de emisión sin respaldo para sostener su gran Banca en crisis, los demasiado grandes para caer (Flexibilización Cuantitativa). Además, la Fed decidió dejar la tasa de interés sin cambios, sin aumentarla como había sido su planificación original.

Tras la crisis financiera de 2008, la Reserva Federal (así como otros bancos centrales del mundo), había comprado durante seis años bonos a la Tesorería de EUA a fin de re-direccionar el dinero hacia activos más lucrativos (acciones, bonos, etc.), aunque más especulativos y más riesgosos, reduciendo para ello las tasas de interés, es decir, bajando los costos de financiación del crédito para las empresas. En EUA este dinero fácil llegó al récord de unos 3,5 billones de dólares, lo que representa un 25% de toda la economía norteamericana. Esta masa de dinero sin respaldo, o sea creado de la nada, se invirtió cada vez menos en la economía real y se dirigió en cambio a la bolsa de valores, el mercado de bonos o de bienes raíces, movilizando los índices bursátiles y el mercado de deuda. Con ello, el mercado de valores en Nueva York se disparó y hoy en día los índices bursátiles y el mercado de obligaciones se encuentran en su máximo histórico. Al mismo tiempo el mercado de bienes raíces (hipotecas inmobiliarias) está en claro ascenso de nuevo, como si no hubieran aprendido nada de la gran crisis hipotecaria de 2007-2008, que llevo al estallido de la gran crisis financiera global con la “caída” de Lheman Brothers, y que paralizó la economía real durante años en los llamados países centrales entonces, es decir, arriesgándolo todo una vez más. Pero en 2017, ya se da en una situación de poder mundial distinta, de mayor debilidad porque emergieron dos nuevos esquemas de poder multipolares y universales de carácter distinto a los unipolarismo financieros transnacionales que imponían pautas y marcaron los tiempos hasta 2013.

Para fines del 2018 se proyecta que el volumen de las reducciones de dólares habrá alcanzado 500 mil millones de dólares. El presidente del banco de la Reserva Federal de Nueva York ha sugerido que la balanza negativa de la Fed se reducirá así en un monto de entre $1 a $2 mil millones de dólares entre 2017 y fines de 2020. Las bolsas de EUA que durante mucho tiempo han experimentado un auge sin precedentes gracias al dinero “fácil” que invirtieron en acciones, con una fuerte contracción monetaria, experimentarían justamente una caída. Para evitar el desplome de los mercados, la Fed espera que el proceso de retiro de dólares no sea rápido sino a largo plazo, iniciándose en octubre de 2017. Por ello para finales del 2018 se proyecta que el volumen de las reducciones habrá alcanzado los proyectados 500 mil millones de dólares.

Cuando no solo el petróleo y el gas entren en esta nueva situación mundial, sino incluso las materias primas en general, se puede esperar que China se deshaga de manera más acelerada de los bonos del tesoro a cambio de dólares y vendiendo a su vez estos dólares por yuanes. Con ello aumentaría la liquidez en dólares en EUA sin bajar la tasa de interés. Esto obligará a la FED a retirar más dólares del mercado. Retirar liquidez del sistema de dinero reduce el acceso al crédito fácil, resultado que también se hubiese obtenido elevando las tasas de interés. Que lleva a que conseguir crédito sea más difícil.

Sin embargo, al ser sustituido el dólar por el yuan provocará que la demanda del dólar baje de manera considerable. Una retirada neta y acelerada de dólares del mercado de dinero, entonces, es necesaria para evitar una fuerte devaluación del dólar que de otra manera se hubiese dado. Precisa entonces que la Fed retire dólares del mercado de dinero a un determinado ritmo para evitar una fuerte devaluación y si no lo hace podría sufrir las consecuencias de una contracción fuerte de dinero y si esto pasase afectaría en primer lugar el mercado bursátil. Las alarmas ya suenan en Wall Street, anunciando una posible crisis del tipo 2008 pero la burbuja que estallaría es varias veces más grande (de 15 a 20 veces afirman) y los jugadores unipolares financieros son hoy varias veces más frágiles que en 2008. Esta última tendencia, encarecerá el dólar al aumentar el tipo de cambio de la moneda estadounidense, afectando a los países emergentes con el servicio de sus deudas aún en dólares. Estimamos, sin embargo, que la tendencia a la devaluación prevalecerá sobre su eventual apreciación.

El retiro ponderado de liquidez del mercado con la consecuente normalización de la hoja de balance de la FED, junto con las alzas en las tasas de interés significaría de todas formas una política monetaria restrictiva contraria a las políticas de expansión económica que Trump necesita y propone. Esta es la política de las fuerzas globalistas y una eventual caída de las bolsas de valores sin duda será atribuida por los grandes medios a la “inoperancia” de Trump aunque este realmente nada tiene que ver. Aunque la Fed, en su reunión de setiembre de 2017, dejó su tasa de interés de referencia sin cambios, sí indicó que espera un alza más en este año, tres el año que viene, y para el 2019 la tasa podría alcanzar un 2,7%. Donald Trump ha presionado y presionará fuertemente para que no haya más subas de tasas de interés, porque eso afecta negativamente su plan de expansión económica basada fundamentalmente en el aumento de la inversión pública (a crédito) y la baja de impuestos.

El choque entre Donald Trump y la pro-globalista Reserva Federal está planteado desde el mismo momento en que el “inquilino” de la Casa Blanca entró en campaña en junio de 2016. Trump opina que la FED, que se considera independiente cuando en realidad representa a los intereses del globalismo unipolar, debería seguir los lineamientos del Gobierno. En realidad, desde que asumió Trump la presidencia de EUA en enero de 2017, la Fed de Yellen desplegó una política que comenzó con alzas en las tasas de interés, lo que encareció el precio del dinero a crédito. Una política que se contrapone con los planes del gobierno de Trump. Sin embargo, la política china de vender bonos del Tesoro complica el escenario para la Fed a fin de poder ejecutar semejante proyecto a favor de los intereses globalistas. Lo cual puede forzar a que las fuerzas globalistas se encuentran frente a una situación en que tengan que retroceder.

Los principales riesgos de las alzas en las tasas de interés para la economía estadounidense, al igual que para la economía global, siguen siendo las deudas incobrables en dólares de las empresas y los estados, lo cual incluye también a EUA. En solo un año, estas deudas muestran un crecimiento alcanzando el 5% del PIB mundial. Sin embargo, los mercados ignoran este hecho negativo inspirados en los informes de las corporaciones transnacionales más grandes y el crecimiento del PIB mundial (motorizado por China y el mundo de las economías emergentes) expresado cada vez más en dinero ficticio (burbuja de especulación financiera). Lo expuesto anteriormente aquí, revela que la transición hacia el nuevo sistema monetario internacional no sucederá, como históricamente sucedió, sin fuertes choques económicos y estratégicos.

La tensión entre la Fed y Trump va a seguir hasta que termine el mandato de Janet Yellen, quien presidirá el directorio hasta febrero de 2018. Trump bien podría negarse a prolongar el plazo a la presidenta de la Fed y asignar además los otros puestos vacantes a ´su gente´ para que no necesariamente sigan la misma política monetaria, y primero que nada en lo que respecta a las tasas de interés. A partir de abril de 2018, Trump podrá contar con una clara mayoría en el directorio de la Fed para controlar la política monetaria del país. De lograr imponer un nuevo directorio y con otra orientación para esa fecha, esto significaría una dura derrota para los intereses y fuerzas globalistas en EUA. El tiempo a transcurrir hasta abril está ya en cuenta regresiva y podemos esperar tiempos turbulentos desde hoy hasta los inicios de la primavera boreal el 20 de marzo de 2018.

Trump se encuentra en las mejores condiciones para dar una dura batalla por el control de la Fed, una batalla que el globalismo unipolar financiero seguramente dará con “todo”, como cada vez que se planteó disputarles piezas claves de su poder. Se encuentra en condiciones favorables porque no solo ya demostró que puede ganarles, como sucedió en las elecciones, al hacer caer los tratados globalistas de comercio (TTP y TTiP) y al salirse del tratado sobre cambio climático, sino que las fuerzas del globalismo unipolar también han sufrido derrotas en la city de Londres con el Brexit a manos de la Corona Británica y del continentalismo europeo del núcleo gemano-frances, ambos respaldados decididamente por el Universalismo multipolar BRICS y el Universalismo multipolar de Roma. Quienes además, han acorralado al globalismo unipolar en la OTAN, tanto en Siria como en Irán, Turquía, Irak, etc. Es un buen momento para que Trump pueda dar la batalla política dentro de EUA y dentro de la Fed, las fuerzas globalistas se encuentran en un repliegue defensivo. Es una situación bien distinta a la que tuvo J.F.Kennedy desde enero de 1961 a noviembre de 1963.

- La UE y el Brexit después de las elecciones en Alemania 

Después de las elecciones en Alemania en setiembre de 2017, que han sido caracterizadas por los medios como las más aburridas del año, Angela Merkel gano pero se enfrenta a una difícil negociación para formar un gobierno mayoritario de coalición, buscando una alianza con partidos más pequeños, pero también pudiendo optar por un gobierno de minoría. El escenario de una coalición entre CDU y los partidos Verde y Democrático Libre (FPD) parece la opción más probable, pero aún no hay certezas.

Para las grandes plataformas de comunicación, que dieron mucha publicidad al partido Alternativa para Alemania (AfD) y además, no parece haber dudas, lo han declarado ganador moral de las elecciones. El AfD es un partido político alemán de ideología nacionalista y euroescéptica, cuyo principal programa es el rechazo al euro y a los rescates financieros de los países periféricos (que consolidan cada vez más fuerte al núcleo continentalista germano-francés en la UE). Además, plantean el regreso al marco alemán, intereses que son favorables a y parte de la plataforma-electoral-en-las-sombras de las fuerzas mediáticas globalistas e instrumentos electorales nacionalistas . Es claro que hay dos intereses que se encuentran afectados con la consolidación de la UE, los que por su escala solo son importantes en Alemania y los que por su carácter unipolar globalista chocan con una UE, y un Euro, consolidada y por lo tanto, necesita fragmentarla para absorberla por sus partes, a partir de las cities financieras en cada país.

Debido a las declaraciones con tintes racistas y xenófobos de sus integrantes, el partido AfD es catalogado como partido populista de extrema derecha. Luego de que ganaron por primera vez escaños en el Bundestag y se constituyeron en la tercera fuerza política del país, su líder Frauke Petry anunció su salida del partido, atribuyéndolo a la radicalización del partido. La AfD ya cumplió su papel para los medios globalistas, ya que Merkel quedó debilitada y forzada a formar una coalición compleja para gobernar.

Los resultados de las elecciones confirman que la socialdemocracia germana no es ajena a la crisis que atraviesan los partidos socialdemócratas (SPD) en Europa, ya que obtuvo su peor resultado histórico. Es una muestra de que no ha sido creíble al presentarse en esta campaña como el partido de la justicia social. En realidad, al igual que en otros países, sus políticas económicas en general y las laborales en particular tienen más que ver con la profundización del neoliberalismo global que con la justicia social y sirvieron de punta de lanza para las fuerzas globalistas.

El tema de la inmigración descontrolada ha sido un eje de la campaña política en los medios adversos a la canciller Angela Merkel. Por como lo abordaron el tema lograron alentar, fomentar e instalar un clima nacionalista, xenófobo y racista, es decir un euroescepticismo localista-globalista. Las plataformas de comunicación global, llamados los grandes medios, son un instrumento importante del capital financiero globalista, esperaban que los refugiados sirios, empujados a refugiarse en la UE por las fuerzas de la OTAN, a través de ISIS, se convertirían en el talón de Aquiles del proyecto de campaña de Merkel en particular y de la UE –unión europea- en general. Esta campaña, sin duda alguna, ha sumado votos para el resultado electoral obtenido por la AfD, al tiempo que complica a Angela Merkel a la hora formar una coalición fuerte.

Después de la doble derrota del capital financiero globalista en el Brexit Británico y con el triunfo del presidente Trump por sobre Clinton, la Unión Europea tiene, bajo el fuerte liderazgo de Angela Merkel como canciller de Alemania, no solo la posibilidad sino tal vez la necesidad de dar pasos en dirección a formar parte del proyecto del mundo multipolar. Algo que ya viene sucediendo pero que puede incrementar su velocidad.

Después de las elecciones, el presidente alemán Steinmeier afirmó que las posibilidades de recepción de inmigrantes del país eran limitadas y resaltó la necesidad de canalizar una “inmigración ordenada” según sus necesidades sociales y laborales, y diferenciar entre quién precisa protección ante una persecución política de quien huye de la pobreza. Esta es la única manera de superar la polarización del debate sobre los refugiados, afirmo, al referirse a la grave polarización que se produjo en el país, a causa de la llegada de varios cientos de miles de refugiados.

Tras el resultado del referéndum británico la UE se dividió. Los Estados miembros han llegado a la conclusión que el momento era poco propicio para más avances, era tiempo de un repliegue. Hay quienes detectan una oportunidad tras las elecciones de Francia, Holanda y Alemania y la mejora económica. Está el grupo de Visegrado (Polonia, Hungría, República Checa y Eslovaquia) oponiéndose sobre todo a las políticas de refugiados y a los proyectos conjuntos. Está el núcleo duro, harto de que la colaboración entre los UE28 países miembros sea inviable, defendiendo la idea de dos velocidades. En este núcleo duro hay al menos 10 o tal vez 20 países que consideran de que se puedan poner en marcha iniciativas ambiciosas como Unión Europea y que el resto se sume resignado por la fuerza de los hechos, sea en torno a la moneda única, una fiscalía europea o las cuotas de refugiados.

Pero además, hay otro debate simultáneo y entrelazado que divide y enfrenta a los líderes europeos. El del ritmo, la velocidad y el horizonte. La lucha entre los pragmáticos y los visionarios, los que tienen un sueño y los que construyen con mucha prudencia. Todos quieren reformas, pero no las mismas y hasta chocan. El presidente de Francia, Emmanuel Macron está apostando por un ´lavado´ completo a la Eurozona. La canciller alemana, con menor margen de maniobra tras las elecciones, no. Macron en su discurso se encuentra entre lo imposible y la demagogia.

El presidente de Francia eligió llamar a la refundación de la UE, que a nuestro modo de ver lo que plantea es seguir el camino del unipolarismo global. Esto lo observamos en sus intentos por atraer a los grandes bancos, que se van de la City de Londres por el Brexit y los avances de la Corona Británica, a la City financiera de París, prometiendo más infraestructura para la City y una dura política de reforma laboral en su país. Macron, el globalista, no solo esta tras el objetivo de hacer de la city de Paris la sede de la relocalización de la gran banca global que sale de la City de Londres sino también, hacer que la city de París se imponga por sobre la city de Frankfurt como la City financiera de la UE. Cuando este objetivo implica no solo desplazar y subordinar a Frankfurt, sino tomar el control del BCE (banco central europeo) y así poder subordinar al consejo europeo (al gobierno político electo de la UE) a un directorio del BCE formado por las grandes bancas globalistas siguiendo la concepción de la casa Rothschild. Lo cual en los hechos implica la disolución de la UE y la derrota del proyecto continental europeo de UE. Pero es claro también, que estas realidades son las que hacen, que la UE camine hacia el multipolarismo universalista en diálogo con los BRICS y con el Obispo de Roma.

Angela Merkel se encamina hacia sus 16 años en el poder. Por ello ahora la principal batalla que lidia Merkel está en intentar formar una coalición con los liberales, que son euroescépticos, y los verdes que son federalistas. Ante esta situación, Macron intenta lograr ser el líder de la UE y asumir la representación y batuta de la diáspora globalista londinense. Sin embargo, la poca claridad que hay sobre el Brexit, no hace más que poner en duda las pretensiones y los planes de Macron.

Lo que afirmó la premier Theresa May el 22 de setiembre, en su esperado discurso en Florencia sobre el Brexit, dejo abiertas todas las preguntas. A nuestro modo de ver, las posibilidades de una nueva consulta sobre el Brexit están por ahora lejanas. Si es claro que lo que se discute y negocia, y que tensiona las relaciones es el tipo de Brexit, las tres grandes opciones (“duro, intermedio o blando”) que están sobre la mesa.

Y en relación con esto, por el volumen de negocios y la magnitud de los intereses en juego, tanto del núcleo industrialista continentalista germano-francés en la UE como del núcleo industrialista en la Corona Británica tienen, además de un oponente prioritario en común (la oligarquía financiera globalista en la city de Londres), negocios de gran volumen compartidos que afectarían negativamente a uno y otro si no se acuerda el mejor tipo de Brexit, que contenga los intereses de ambas partes. Por si faltara algo, además comparten intereses en la relación con el multipolarismo de China-Brics y con Roma.

Por ello, de los tipos de Brexit en negociación, la “vía a la Suiza” es la que más se acerca a contener ambos intereses, el del RU y el de la UE. La “vía Suiza” requiere de mediciones de fuerza entre RU y UE, que si no pueden definirlo seguirán disputando hasta resolverlo. Esto puede durar años, mientras tanto el RU está revirtiendo balanza comercial gracias a devaluación de la libra. Por otro lado, la “vía dura” no tiene margen de negociar nada. Rompe el 50% del PBI británico directamente y compromete principalmente la economía alemana. Por ello es importante observar que, ni la “frágil” victoria electoral de May y su anunciada dificultad para formar gobierno, como la “victoria” de Merkel y su dificultad para formar una coalición fuerte para gobernar Alemania y seguir siendo fundamental en el gobierno de la UE, por si sola puede acercarnos a la complejidad de las luchas de poder y las políticas resultantes.

Ni al Ru ni a la UE, ni a China ni a Roma, le interesa abrir una nueva consulta acerca del Brexit; solo a la oligarquía financiera globalista en la city de Londres le interesa una nueva consulta, porque está debilitada y haciendo las valijas para relocalizarse en la city de Paris y haciendo todo tipo de “movidas golpistas” para subordinar a la UE, a gobierno de la UE, al BCE y a la city de Frankfurt , al poder globalista en la city de Paris y en el gobierno de Macron.

- La Unión Europea sí o no ante el Multipolarismo

Con el cambio en el nuevo sistema monetario internacional a la vista, el único modo en que la Unión Europea –UE-, en nuestra opinión, tenga futuro a partir de 2018 es avanzando en su integración al mundo multipolar, con el acoplamiento del euro al sistema monetario multipolar. Esto lo facilita precisamente la política de ´America First´ del presidente Trump, quien no apuesta al Tratado Globalista Transatlántico (TTP) ni a financiar con fondos norteamericanos la presencia de la OTAN Globalista en Europa.
A partir de esta situación creada por la presidencia de Trump, la Fundación Konrad Adenauer (Agencia del partido CDU) reclama nada menos que la elaboración de un nuevo concepto estratégico para la alianza militar occidental. En su opinión, Estados Unidos no está actualmente asumiendo su papel tradicional de mandamás en la OTAN o al menos no lo hace de manera confiable. Patrick Keller, coordinador de la Fundación Adenauer para la política exterior y de seguridad, recomienda que Alemania utilice la legitimidad política que ha ganado al asumir responsabilidades adicionales, para modelar el futuro de la OTAN sobre todo en operaciones de la Unión Europea y con carácter no-globalista. Sobretodo conociendo como la OTAN-pro globalista opero con el ISIS/EI en el plan de migración forzada desde medio oriente sobre la integridad de la UE y con sus plataformas globales de comunicación alimentando el euroescepticismo en general y el de los nacionalismos localistas en particular. En fin, el proyecto exige un liderazgo decidido de parte de Alemania, afirma.

Al liberarse del tutelaje de EUA-OTAN-Global, se abre un espacio de posibilidades para trabajar el anclaje político de las instituciones comunes que le permita a la UE adoptar fuertes medidas, como por ejemplo la creación de una Defensa Europea así como su integración al nuevo sistema monetario internacional que la China-BRICS promueven como un sistema multi-monetario, en el cual las diferentes monedas puedan estar vinculadas al oro y no más al dólar. Sin embargo, la UE aún se encierra demasiado, dentro de sus fronteras y está muy centrada en la reforma pos-brexit.

La UE tiene todo lo que necesita para hacerse un lugar en la mesa del mundo multipolar propuesto por China. Como sugieren ya todos los hechos con los cuales se ha hecho presente respaldando a la UE frente a movidas globalistas desestabilizadoras, así como el esfuerzo realizado para imponer las ideas de los BRICS, el mundo que China desea inaugurar no es chino, sino multipolar. El sistema monetario internacional estabilizado que los chinos plantean es un sistema multi-monetario con la llegada del petro-yuan-oro, en el cual las diferentes monedas estarían vinculadas al oro y no más al dólar.

La UE, con el euro –una moneda que nace en 1999 para reafirmar la identidad de la UE y, por ello, en competencia con el dólar– debería haber jugado un rol más activo en el proceso chino que abrirá nuevas perspectivas para un euro independiente, ya que hoy ha sido reducida a una simple moneda de reserva y funciona como uno de los pilares del sistema del dólar, al igual que el yen o la libra esterlina. Es cierto también que se vislumbran ciertos cambios a favor de una mayor aproximación al nuevo sistema monetario internacional multipolar. La última cumbre UE-China dio lugar a la firma de un memorando de entendimiento entre el Fondo Europeo de Inversiones y el Fondo Chino de la Ruta de la Seda. En 2016, Europa superó a EUA como destino de las adquisiciones chinas en ultramar. En el tren de la Ruta de la Seda la empresa alemana es parte. En el Deustche Bank se suma el respaldo del banco chino HNA como accionista de peso y para que pueda salir de su situación de crisis por falta de respaldo. Lo más importante de todo es que el 13 de junio de 2017 el BCE introdujo el renminbi (Yuan) por primera vez en su reserva de monedas de cambio. Las puertas están abiertas para la decisión política.

- Fin de las sanciones a Rusia, paso decisivo para el Multipolarismo

Un requisito indispensable para una mayor integración europea al mundo multipolar, es acabar con las sanciones rusas, impuestas por las fuerzas globalistas (OTAN en primer lugar) que tuvieron como objetivo evitar que Europa continuara su camino hacia el Este. Hay poca información disponible en los medios occidentales en general y de los europeos en particular sobre el proceso de desintegración de Occidente. La crisis euro-rusa que estalla en 2014, es llamada la “crisis sistémica de Occidente” que para nosotros es una crisis del unipolarismo financiero como modo y carácter del poder que se inicia en general con la crisis de 2008.

Con la llegada de Trump a la presidencia de EUA se abre y se hace posible y palpable el proceso de diferenciación entre Europa y EUA, por la propia crisis que se profundiza y despliega entre el unipolarismo globalista (establishment demócrata) y el unipolarismo continentalista (establishment republicano) en EUA, lo cual deja mayor espacio político a la UE para apostar al multipolarismo (y también a la Corona Británica), que lleva a su vez a una profundización mayor de la crisis del unipolarismo globalista como continentalista, es decir un proceso de desintegración de Occidente.

Para no quedar encerrada en una jugada de los establishment en el parlamento de EUA, la UE está obligada a buscar una buena excusa y camino para dejar de adoptar más sanciones. La iniciativa de Vladímir Putin de enviar cascos azules a Donbás puede convertirse en el primer paso para levantar las sanciones a Rusia, informó el ministro de Exteriores germano, Gabriel Sigmar a la prensa alemana. El ministro considera que Europa debería aprovechar la excusa para dejar de imponer sanciones a Rusia. Vadim Kolesnichenko, presidente del Consejo Internacional de la Organización de Compatriotas Rusos, está convencido de que la iniciativa de enviar una misión de paz a Donbás es la ocasión que la UE estaba buscando, es una forma de desmarcarse de las sanciones de EUA a Rusia, porque esas sanciones han dañado más la economía europea en general y la alemana en particular que la rusa.

Vladímir Putin, hizo llegar un proyecto al presidente del Consejo de Seguridad de la ONU el 5 de septiembre de 2017, que podría ser la excusa del caso. El proyecto contempla establecer una misión de paz para velar por la seguridad de los observadores de la OSCE en el sureste de Ucrania. Rusia defiende desplegar a las Fuerzas de Paz de la ONU únicamente a lo largo de la línea que separa las autoproclamadas repúblicas populares de Donetsk y de Lugansk, y solo previo acuerdo con sus representantes políticos. Ahora que Angela Merkel ha sido reelecta como canciller del país más influyente de la UE, es posible que pueda impulsar una política en la UE que le permita romper el cerco que le había establecido la OTAN-Globalista y los establishment norteamericanos, y pueda avanzar en hacer efectiva su integración al mundo multipolar en los próximos años.

Con ello la correlación de fuerzas a nivel mundial a favor de un mundo multipolar sería tal que se acabaría en forma definitiva cualquier proyecto unipolar financiero, sea este globalista o continentalista. Es más, la integración de la UE al mundo multipolar incluso puede abrir el camino para que Trump opte por la integración de EUA al mismo.
_______________________
Bibliografía

- Alberto Muñoz, Theresa May se niega a contestar qué votaría en caso de un nuevo referéndum sobre el Brexit, www.elmundo.es, 11 de octubre de 2017
- Celia Maza, May retrasa la salida definitiva de Londres de la UE a 2021, http://www.larazon.es, 23 de septiembre de 2017

- Salvador Martínez, Merkel gana pero la ultraderecha revienta la gran coalición en Alemania, www.elespanol.com, 24 de setiembre de 2017
- Infobae, Angela Merkel se enfrenta a una difícil negociación para seguir en el gobierno tras las elecciones en Alemania, www.infobae.com, 25 de setiembre de 2017.
- Carmen Valero, Derrota histórica de Angela Merkel en Berlín, www.elmundo.es, 18 de setiembre de 2017
- Montse Mondelo, Las elecciones federales alemanas del domingo 24 de septiembre, han permitido al partido AfD, etiquetado de ultraderecha, entrar en el Parlamento, http://www.hispantv.com, lunes, 25 de septiembre de 2017
- Pablo Suanzes, Angela Merkel y Emmanuel Macron, divididos ante la reforma de la Unión Europea, www.elmundo.es, 29 de setiembre de 2017.

- Javier Rodriguez, Estímulos monetarios: “Si apagan la máquina al mismo tiempo va a haber un gran quilombo”, www.cronista.com, 27 de setiembre de 2017
- Javier Benitez, Trump vs la Fed: Lluvia de fuego sobre la economía de EUA, www.mundo.sputniknews.com, 24 de marzo de 2017
- Esteban Rojas, Dólar da señales de revertir ciclo bajista, www.elfinanciero.com.mx, 27 de setiembre de 2017.

- Lauren Gensler, The Fed Is Ready To Begin Chipping Away At $4.5 trillion Baance Sheet, www.forbes.com, 20 de setiembre de 2017

- Hugo Salinas, The Gold SKYROCKET Starts In London, www.plata.com.mx, 22 de setiembre de 2017

- Zero Hedge, Putin ORDERS END TO US DOLLAR TRADE At Russian Seaports, www.silverdoctors.com, 20 de setiembre de 2017

- Zero Hedge, Another Dollar DEATH BLOW: Venezuela STOPPED Selling Oil For Dollars, www.silverdoctors.com, 14 de setiembre de 2017

- Simon Black, Cue the Consequences: Simon Black Says THE MUSIC STOPS TODAY, www.silverdoctors.com, 20 de setiembre de 2017

- John Mason, Federal Reserve Watch: Are We Entering A New Era?
https://seekingalpha.com, 18 de setimebre de 2017

- Global Europe Anticipation Bulletin (GEAB), informe de setiembre de 2017 www.geab.eu.es 18 de setiembre de 2017

- Sputnik Mundo, Recaban firmas para anular las sanciones contra Rusia en el sitio web del Bundestag, www.mundo.sputniknews.com, 15 de setiembre de 2017

- Sputnik Mundo, Europa, ante la humillación, busca una excusa para dejar de imponer sanciones a Rusia, www.mundo.sputniknews.com , 6 de setiembre de 2017

- Thierry Meyssan, Según el presidente francés Macron la época de la soberanía popular ha quedado atrás, Red Voltaire, 5 de setiembre de 2017

- German Foreign Policy, Para Berlin valdría la pena asumir el liderazgo de la OTAN, www.voltairenet.org , 9 de setiembre de 2017

- Geopolítica de la Crisis Económica Mundial, Wim Dierckxsens y Walter Formento, Fabro, 2016.

NOTAS: 

1. La Bolsa de Hong Kong (en inglés: Hong Kong Stock Exchange: es la bolsa de valores de Hong Kong. Tiene una capitalización de 10.000.000 millones de dólares de Hong Kong (1.300.000 millones de dólares USD). Es la quinta de las ocho bolsas más importantes del mundo. https://www.universidaddebolsa.com/blog/bolsas-de-valores-mas-grandes-del-mundo
2. ¿Qué es un bullion bank? Los bullion banks son aquellos bancos de inversión que actúan como proveedores mayoristas de oro. Todos los bullion banks son miembros de la London Bullion Market Association. Cuando un banco central presta o vende oro, la ubicación física de los lingotes de oro no tiene que cambiar. Los bullion banks (bancos de compensación) llevan a cabo las transacciones financieras y la transferencia de propiedad se lleva a cabo en los registros del depositario.
En su último artículo el prestigioso analista e inversor Jim Sinclair explica: “Hay que observar que los bancos centrales en la actualidad están ya sea comprando o protegiendo sus reservas de oro. Se avecina un cambio en el sistema monetario y tendrán necesidad de tener activos en positivo en el balance del banco central, especialmente en EE.UU. https://www.oroyfinanzas.com/2012/10/precio-oro-cotizacion-margenes-bullion-banks/
3. Paul Craig Roberts, “No hay más oro en la Reserva Federal”, RT, 29 junio 2014; Koos Jansen, Renminbi Internationalization And China’s Gold Strategy, bullionstar.com, 6 de diciembre de 2015. La crisis financiera global, Unipolarismo y Multipolarismo, es Nacional y Popular, Por Wim Dierckxsens y Walter Formento | Publicado: 30 de enero de 2016. http://www.observatoriodelacrisis.org/2016/01/la-crisis-financiera-global-unipolarismo-y-multipolarismo-es-nacional-y-popular/
4. Que se corresponde con el hecho concreto de que la PBI-Paridad de la economía mundial en 2015 se compone a partir de y tiene como áreas principales a las economías emergentes, con centro en el Asia pacifico y China en específico.
5. China rebasa a Japón como principal tenedor de bonos del Tesoro estadounidense, el gigante asiático tiene 1.15 billones de dólares en deuda del gobierno estadounidense, situación que atribuye a su comercio con el país. Miercoles, 16 de agosto de 2017 http://expansion.mx/economia/2017/08/16/china-rebasa-a-japon-como-principal-tenedor-de-bonos-del-tesoro-estadounidense . Los 10 países con más Bonos del Tesoro de los EEUU, http://www.cartafinanciera.com/tendencia-actual/los-10-paises-con-mas-bonos-del-tesoro-de-los-eeuu
6. Recordemos que este fue la línea seguida por el planteo el Marine Le Pen en Francia.
Nacionalismo vs Globalismo y el fascismo del siglo XXI, Wim Dierckxsens, Walter Formento, 05/05/2017.https://www.alainet.org/es/articulo/185267
7. El Brexit y el Reino Unido, Continentalismo vs Globalismo. Walter Formento, Wim Dierckxsens, Leonel del Negro. En publicación CIEPE, 25/10/2017.
8. El Brexit y la City de Londres: Unipolarismo vs Multipolarismo. Walter Formento, Wim Dierckxsens, Julián Bilmes. ALAINET, 25/08/2017. https://www.alainet.org/es/articulo/187632

Fuente: http://mariwim.info/?p=73

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | JCPenney Coupons