El Pentágono sugiere a La Casa Blanca que una guerra contra China es ganable…una locura es increíble.
VIJAY PRASHAD, HISTORIADOR INDIO
9 febrero, 2025
La fragilidad del poder estadounidense quedó en evidencia cuando una pequeña startup china lanzó el programa de aprendizaje automático DeepSeek. El Nasdaq de la bolsa estadounidense se estremeció y las acciones tecnológicas se desplomaron.
Este desplome no es un asunto menor para la economía estadounidense. Durante la inflación posterior a la COVID-19 (2021), los inversores extranjeros comenzaron a desacelerar su compra de deuda estadounidense. Luego, después de que Estados Unidos se apoderara de 600.000 millones de dólares en activos en divisas de Rusia (2022), muchos bancos centrales trasladaron sus propias tenencias fuera de la jurisdicción de brazo largo de Estados Unidos.
Las letras del Tesoro estadounidense languidecieron.
Los inversores extranjeros están nerviosos. En 2024, los inversores extranjeros invertirán más de un billón de dólares en acciones tecnológicas en los mercados bursátiles estadounidenses.
Con la caída de DeepSeek, ¿se alejarán estos inversores de lo que ahora parece un espejismo de posibilidades? Con el presidente estadounidense Donald Trump empeñado en una guerra arancelaria con el mundo, y con la falta de apetito entre los inversores extranjeros para poseer letras del Tesoro estadounidense, ¿quién financiará la astronómica deuda de Estados Unidos? ¿Caerá Estados Unidos de cabeza en un vórtice financiero?
¿Sería posible que Estados Unidos tomara la aparición de DeepSeek como una advertencia e invirtiera su riqueza en la creación de nuevas tecnologías e infraestructura para reactivar una economía tambaleante? ¿Los multimillonarios de la tecnología destinarán las enormes ganancias de sus empresas a la investigación y el desarrollo en lugar de usurpar a otras empresas para darles influencia sobre la sociedad?
Sería valioso que los medios de comunicación de Estados Unidos se tomaran en serio estas preguntas y celebraran debates a lo largo y ancho de la sociedad. En cambio, Estados Unidos está cautivado ahora por discusiones mucho más superficiales: ¿Qué piensa usted de Donald Trump? ¿Debería Estados Unidos capturar Groenlandia? ¿Cuántos inmigrantes más debería deportar la patrulla fronteriza estadounidense?
Éste es el espectro de la discusión. No hay un amplio consenso que pida a la clase multimillonaria estadounidense que invierta su riqueza en una economía que chisporrotea en los vapores de su pasado.
Durante el gobierno de Joe Biden, Estados Unidos intentó conseguir fondos públicos para infraestructuras. La Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles publicó en 2021 un estudio que mostraba una «brecha de inversión en infraestructuras» de 3 billones de dólares, que incluía infraestructura básica para agua potable y alcantarillado (1 billón de dólares) y transporte terrestre (1,2 billones de dólares).
Este proyecto de ley no incluía inversiones para infraestructuras de alta tecnología. La Ley CHIPS y Ciencia (2022), destinada a desvincular a las empresas tecnológicas estadounidenses de China, había proporcionado a la Fundación Nacional de la Ciencia, la Oficina de Ciencia del Departamento de Energía y los Institutos Nacionales de Normas y Tecnología 26.800 millones de dólares.
Sin embargo, la Federación de Científicos Estadounidenses sostiene que el Congreso estadounidense financió los programas en 8.000 millones de dólares menos. Es importante señalar que en el mismo año, China gastó 496.000 millones de dólares en sus inversiones en alta tecnología (un 8,3 por ciento más que en 2023).
Por eso, antes del anuncio de DeepSeek, Trump reunió a Sam Altman (OpenAI), Larry Ellison (Oracle) y Masayoshi Son (SoftBank) para anunciar una inversión del sector privado de 500 mil millones de dólares en el desarrollo del aprendizaje automático en Estados Unidos. Eso fue el 22 de enero. El anuncio de DeepSeek fue el 27 de enero y hundió el entusiasmo de la conferencia de prensa de Trump.
La Casa Blanca debería haber leído un estudio publicado en agosto de 2024 por el Instituto Australiano de Política Estratégica (ASPI, por sus siglas en inglés). El ASPI, que está financiado en parte por el gobierno australiano, ha desarrollado un rastreador de tecnologías de dos décadas de duración. Estudia 64 tecnologías críticas, desde el aprendizaje automático hasta la biotecnología y la tecnología cuántica, para ver qué país lidera el desarrollo de estas ramas de la alta tecnología.
Los hallazgos publicados en agosto de 2024 son asombrosos y merecen especial atención: “Estados Unidos lideró en 60 de 64 tecnologías en los cinco años de 2003 a 2007, pero en los últimos cinco años (2019-2023) lidera en siete.
En 2007 China lideró en solo tres de 64 tecnologías en 2003-2007, pero ahora es el país líder en 57 de 64 tecnologías en 2019-2023, aumentando su ventaja con respecto a nuestras clasificaciones del año pasado (2018-2022), donde lideraba en 52 tecnologías”. Vale la pena volver a leer estas cifras porque es posible que no se hayan registrado correctamente. En la mayoría de las tecnologías críticas, China está por delante de Estados Unidos y lo ha superado en menos de dos décadas.
Detener a China
Si Estados Unidos no puede recaudar fondos para investigación y desarrollo y mantener el ritmo de aumento del progreso tecnológico en China, entonces Estados Unidos –que ha dependido de la superioridad tecnológica– enfrentará una seria amenaza existencial a su lugar en el mundo.
Los debates susurrantes en Washington no giran en torno a si Estados Unidos puede alcanzar a China, sino a si Estados Unidos puede impedir el ascenso de China. En otras palabras, si Estados Unidos no puede acelerar su desarrollo tecnológico, ¿puede entonces impedir el desarrollo de China?
Uno de los principales asesores de Donald Trump en materia de China es Elbridge A. Colby, nieto del exdirector de la CIA William Colby. En 2021, Colby publicó un libro titulado Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict (Yale University Press).
En el libro, Colby sostiene que si Estados Unidos no puede avanzar en sus propios objetivos, entonces necesita negar a sus adversarios la oportunidad de ascender, en particular en el este de Asia. Hay algo anacrónico en el libro porque China ya es una gran potencia no solo en Asia (donde es el principal socio comercial de la mayoría de los países), sino en toda África y América Latina.
Construir una coalición regional, como sugiere Colby, para acorralar a China ya ha sido una política estadounidense y ha fallado (India, que se mostró entusiasmada con la Estrategia Indopacífica, por ejemplo, ahora se muestra tibia con respecto al Quad).
En una entrevista con el New Statesman, Colby muestra por qué el aislamiento diplomático y una posible guerra para humillar a China es la única estrategia posible. “Si China domina más de la mitad del PIB mundial, condicionará todo lo que rodea a su economía. No vamos a poder industrializarnos. No nos van a dejar prohibir TikTok. No vamos a tener Apple, Microsoft y Alphabet. Esas van a ser empresas chinas. Las mejores universidades van a estar en China”.
Para hombres como Colby, esto parece una conclusión casi inevitable. Colby no es un “halcón chino”, sino un realista, y es desde esa perspectiva que sugiere que es necesaria una acumulación militar estadounidense en el este de Asia y que es probable que se produzca una guerra por Taiwán.
El día del anuncio de DeepSeek, el 27 de enero, la Corporación RAND publicó un informe con un título sorprendente: “La dudosa preparación para el combate del ejército chino”. RAND sostenía que el Ejército Popular de Liberación había sido dañado por la política y el reclutamiento y que no estaría preparado para enfrentar un ataque de los Estados Unidos.
Esta fue también la conclusión del informe del Departamento de Defensa de los Estados Unidos “Acontecimientos militares y de seguridad que involucran a la República Popular China 2024”: “A pesar de su rápido progreso, la fuerza aún no ha demostrado el tipo y la escala de guerra sofisticada o las capacidades logísticas de larga distancia que probablemente se requerirían para operaciones contra Taiwán o contingencias importantes en el extranjero”.
Estas evaluaciones son peligrosas. Sugieren al gobierno de los Estados Unidos que una guerra contra China es ganable, cuya locura es increíble.
__________
Fuente:
