Las palabras del enemigo” podrán atar todas estas palabras con un hilo rojo y darse cuenta de que esto delimita el perímetro de un orden social que es todo, menos acogedor e inclusivo
ANTONIO SEMPRONI, ABOGADO y ESCRITOR ITALIANO
25 diciembre, 2024
En “ Léxico del neoliberalismo. Las palabras del enemigo ” (varios autores) se comentan los términos y expresiones que la cultura neoliberal ha acuñado o apropiado, resemantizándolos, para construir un sentido común transversal al tejido social y por tanto apto para negar la concepción de una oposición al orden neoliberal o en todo caso de una trascendencia de este orden.
Estos términos y expresiones corresponden a conceptos que Herbert Marcuse consideraría operativos, es decir, cuya descripción se agota en una serie de operaciones y, a través de éstas, en una o más funciones.
Los conceptos operacionales designan así la cosa en su función, creando una identificación entre cosa y función, siendo el principal atributo de la primera su función al servicio del orden existente. Así, por ejemplo, la economía social de mercado debería satisfacer las necesidades sociales y las tecnologías inteligentes deberían ser siempre inteligentes y, por tanto, rentables para los humanos.
El operacionismo -es decir, la definición de conceptos en sentido operacional- hace abstracción de la cosa en sí, del complejo de sus potencialidades que, si se expresaran, la colocarían en una relación renovada con el conjunto de otras cosas que componen lo existente: una relación que podría adquirir rasgos conflictivos.
Por lo tanto, el concepto operativo elimina de la cosa cualquier significado negativo del status quo o incluso simplemente un obstáculo a la dirección indicada por el supuesto progreso.
Así, por ejemplo, el concepto de competencia, si consideramos la etimología del término, indica la acción de correr juntos y por lo tanto debería excluir la competencia sin escrúpulos entre operadores económicos, dando lugar en cambio a una regulación estatal que dicta los tiempos y las formas de realización. el bien común o, incluso, una colaboración horizontal entre ellos.
Pensar operativamente es una actitud positivista típica, encaminada a eliminar cualquier contradicción latente del orden establecido, de modo que las semillas del progreso ilimitado puedan echar raíces. Así, el concepto de globalización, entendido como globalización del mercado, no sólo ha aplastado en la práctica el de internacionalismo, que indica por el contrario la solidaridad de las clases que ocupan una posición subordinada dentro de un mismo mercado, sino que, sobre todo, se visualiza en el sentido común dominante independientemente de su antagonismo con él, como si no constituyera su negación.
Marcuse explica bien cómo la racionalidad tecnológica -es decir, la racionalidad que cree en el completo sometimiento de la naturaleza por la tecnología, hasta el punto de lograr la administración de todo- no incluye, en su caja de herramientas lógicas, la alternativa parmenidea entre ser y no-. ser ni la dialéctica platónica entre ideas y apariencias perceptibles: sólo subsume el principio aristotélico de no contradicción, según el cual una determinada proposición y su contradicción no pueden ambos sean verdaderos; así, una vez eliminadas la oposición y la trascendencia, lo dado asume un estatus ontológico y la única fuerza motriz de la sociedad sigue siendo la evolutiva: la fe en el progreso es la fe en la misma estructura social que lleva en sí la promesa de la evolución del mundo y de la evolución.
Aquí ilustramos brevemente las palabras objeto de estudio en profundidad en el libro, que, yuxtapuestas entre sí, constituyen el andamiaje de esta estructura social y la brújula para orientarse en ella y comprender su dinámica profunda.
La «gobernanza«, lejos de ser sinónimo de un gobierno representativo y democrático, es decir dependiente de la dialéctica parlamentaria, es un dispositivo para gestionar los asuntos públicos según las técnicas de gestión del sector privado; esto significa, dentro de la administración pública: confiar las actividades de gestión a la dirección y, por tanto, a los directores generales y no a los órganos políticos; la introducción del principio de competencia en los servicios públicos, mediante licitaciones que obliguen a los proveedores de servicios públicos a competir entre sí; la provisión de incentivos para lograr ciertos resultados y, por lo tanto, mecanismos de recompensa destinados a estimular el espíritu empresarial; la gestión del gasto público sobre la base de criterios que reflejen no las necesidades sociales, sino la calidad del servicio.
La implementación de la gobernanza en el sector público se debe a los gobiernos neoliberales de Thatcher y Reagan, quienes la concibieron como una respuesta a la crisis fiscal del Estado, pero ya en los años 1930 los pensadores ordoliberales alemanes, poniendo en duda las funciones del Ante la ola de miedo a la inflación que había desestabilizado la República de Weimar, imaginaron el principio de competencia como regulador de toda la vida social; su marco ha quedado subsumido en la arquitectura de las instituciones europeas, que reconocen una economía «altamente competitiva» (como afirma el Tratado de Lisboa) y el principio de subsidiaridad, que da lugar a una hibridación continua entre lo público y lo privado en la satisfacción de las necesidades sociales.
La «emergencia» es cuestionada por los gobiernos neoliberales para suscitar una reacción colectiva compartida donde la sociedad ya no avanza hacia un horizonte de significado compartido, es decir, bajo el signo de una escatología que contiene una promesa para todos, sino que se fragmenta en un adición de individuos, cada uno de los cuales persigue independientemente sus propios intereses personales y, por lo tanto, se encuentra en competencia con los demás.
El espectáculo movilizado en el escenario de emergencia recibe la aprobación pública en sociedades marcadamente individualistas, donde la esfera cívica está poco cultivada y, por tanto, es fácil explotar el pánico público. El embrión de la emergencia ya estaba presente en el Estado liberal: los miembros se sometieron a la soberanía estatal para escapar de la amenaza mutua que representarían unos para otros en el estado de naturaleza.
Lo que está en juego cuando se cuestiona una emergencia no es sólo la compresión de los derechos fundamentales sino también, y quizás sobre todo, la relegitimación e incluso la ampliación de la legitimidad del poder establecido, cuya configuración excepcional es indispensable precisamente para evitar la amenaza.
A través de esta compresión es posible, sin tener que dar ninguna explicación excepto la supuesta existencia de un peligro, intervenir ampliamente en nuestras vidas, implementando así al máximo el arte de gobernar la biopolítica.
La “resiliencia” es un lema de la doctrina neoliberal que la ha tomado prestada de las ciencias naturales, en cuyo contexto indica la capacidad de los metales para absorber los impactos. Aplicado al individuo neoliberal, le exige adaptarse continuamente a las crisis sistémicas y a las fluctuaciones del mercado laboral.
Por lo tanto, fomentar la resiliencia implica ignorar las causas políticas de las crisis (en particular, la dinámica inflacionaria y las consiguientes políticas de austeridad con oleadas de desempleo), así como indicar que el autoajuste a las condiciones socioeconómicas precarias y la predisposición a capear la incertidumbre y la inestabilidad son la única estrategia viable para alejar el espectro del fracaso personal; en este contexto, el desmantelamiento del Estado de bienestar y su triple función «previsión-prevención-protección» se persigue en un silencio general.
La «transparencia» es un principio transmitido a través de la difusión de las redes sociales y la digitalización de las relaciones entre la administración pública y los ciudadanos: informa tanto las relaciones horizontales como la dialéctica entre autoridad y libertad.
En cuanto a lo primero, ha acostumbrado a la gente a un uso acelerado de una gran cantidad de información: este flujo de comunicación debe garantizar la eliminación de todo rastro de sombra y de secreto del mundo, en particular de la esfera política, y así crear una sociedad humana educada. estando sobre todo, pero incapaz de razonar, de hacer preguntas sobre el posible ocultamiento de tramas de poder repulsivas al resplandor de la información.
Esta incapacidad está evidentemente relacionada con la imposibilidad de concebir una alternativa al orden neoliberal: la empresa que se ofrece con total transparencia absorbe la atención y las energías mentales de sus asociados, que acaban perdiéndose en los vastos campos en los que se encuentra la propia empresa. articulado.
En cuanto a la dialéctica autoridad-libertad, esta última, en lugar de encarnarse en el «control uno-muchos del Estado tradicional», está desarticulada en innumerables polos de control: cada uno de nosotros se expone, se ofrece con nuestra propia transparencia al mirada de todos los demás; esta publicidad de la persona humana constituye una violencia totalitaria ya que niega «al sujeto toda posible subjetivación, ya que le ha sido quitada la posibilidad de ejercer la reserva, la distancia, la oscuridad de los significados, la ambigüedad y la discreción».
Por «capital humano» podemos entender el conjunto de aptitudes, talentos, calificaciones y experiencias acumuladas por un individuo y que determinan su capacidad para trabajar y producir; A la luz de esta definición, el gasto en educación, formación y atención médica puede considerarse una inversión.
La educación se convierte así en una cartera de habilidades transversales que deben remodularse continuamente para adaptarse a la competencia. Incluso las relaciones sociales establecidas o por establecer se evalúan en términos de capitalización, es decir, cuánto ganan o podrán ganar.
Quien incorpora este complejo de nociones se constituye en empresario, desea, en otras palabras, cuánto lo explota: su ciudadanía adquiere los rasgos del gerencialismo, los derechos relacionados con él están continuamente expuestos a degradarse.
La palabra «habilidades» está estrechamente ligada al capital humano, ya que implica la reducción del conocimiento a factores de producción y responde bien al imperativo de adaptación. Si las competencias son credenciales que pueden utilizarse inmediatamente en el mercado laboral, entonces la educación se reduce a un servicio prestado al mundo económico: así es como las escuelas remodulan las ofertas de formación para transmitir, más que conocimientos, un saber hacer, es decir, , el uso efectivo de lo aprendido en la vida laboral, y acostumbrar a los estudiantes a aprender a aprender, es decir, adaptar sus conocimientos a lo que demanda el mercado laboral.
El modelo de “emprendimiento” que se impone en este contexto de valores socava por completo los límites impuestos a la libertad de iniciativa económica en la Constitución; De hecho, la superestructura legal que incorpora el compromiso entre capital y trabajo alcanzado en los «gloriosos treinta años» ya ha comenzado a resquebrajarse bajo el azote de intervenciones como la Ley de Empleo.
La “evaluación” constituye un dispositivo de gobernanza neoliberal que, con el objetivo de cuantificar el valor de las cosas, personas y entidades, las ordena dentro de una clasificación jerárquica, es decir, en un ranking real que las hace comparables entre sí. Hacer esto último público (como ocurre, por ejemplo, con referencia a las calificaciones asignadas por las agencias de calificación a los títulos de deuda pública) permite a los inversores y a los consumidores orientar sus elecciones y anima a la persona calificada a competir, es decir, a obtener una medida de la valor propio superior al obtenido por otros competidores.
De esta manera la evaluación legitima la distribución de la riqueza, así como la recompensa del mérito, y por tanto justifica las desigualdades. Es difícil de atacar porque se presenta como una «expresión de un proceso objetivo» y, por lo tanto, tiende a favorecer formas despolitizadas de toma de decisiones, guiadas no por valores ideales sino por valores económicos.
El requisito previo para la evaluación es el «control«; la tendencia que se encuentra en los estados neoliberales es incorporar el control a la misma organización o persona que es objeto del mismo, de modo que esta última inicie un proceso de autoauditoría y se vuelva transparente y disponible para el autocontrol.
Se trata de inducir a los individuos a comportarse según las reglas dentro de un espacio que se les concede abiertamente para introducir un excedente de libertad pero en realidad para someterlos a un excedente de control (el espacio digital, y en particular los medios sociales, son emblemáticos de este mecanismo de coerción indirecta, de biopolítica gubernamental). En este contexto, hablamos del Estado evaluador, cuya fuente de legitimación reside en el poder de medición y cuantificación.
La palabra «mercado» se utiliza a menudo para indicar un sujeto racional, dotado del poder de sancionar aquellas decisiones de política económica que entran en conflicto con su propia racionalidad (principalmente proteccionistas o en todo caso contrarias a la liberalización), incluso si el mercado no es otra cosa que el resultado de la convergencia de voluntades individuales (los espíritus animales ); sin embargo, la identificación realizada por la prensa y las instituciones financieras permite presentar su dinámica como inevitable y convertirla en un tótem. A veces, sin embargo, se presenta como un tema nada racional: pensemos en las expresiones «efecto rebaño» o «pánico en el mercado».
En cualquier caso, lo cierto es que el mercado indica el sistema capitalista basado en la propiedad privada: este significado es evidente cada vez que las privatizaciones son saludadas como el regreso al mercado de empresas controladas por el sector público; esta actitud presupone la salida de la economía mixta y el uso del término «mercado» en lugar de «capitalismo» permite hacer más digerible el cambio de dirección.
El concepto de «competencia» tiene sus raíces en el pensamiento económico clásico -nacido en paralelo a la revolución industrial- según el cual el libre ejercicio de la rivalidad competitiva es capaz de traducirse en bienestar social al favorecer la maximización de la producción y por tanto de los derechos colectivos. riqueza y establecer -precisamente debido a la competencia entre empresarios, que pasan de sectores menos rentables a sectores más rentables- un equilibrio de precios favorable a los consumidores.
Sin embargo, nunca se ha demostrado según la lógica racional y los argumentos empíricos cómo la suma e interacción de los intereses individuales puede generar un resultado relevante para el bien común.
La culminación de esta línea de pensamiento fue concebida por la teoría económica marginalista, según la cual un mercado perfectamente competitivo (donde cada operador tiene información completa sobre la conducta de los demás y los productos intercambiados son homogéneos) es capaz de generar un mercado «natural» Distribución del ingreso: la política y el conflicto distributivo que le corresponde resolver desaparecen de este marco.
La frase “economía social de mercado” fue acuñada en la Alemania posterior a la Segunda Guerra Mundial por Alfred Müller-Armack, persona cercana, además de a EE.UU., al ministro de Economía del entonces gobierno democristiano de Konrad Adenauer; este modelo económico contempla intervenciones estatales encaminadas a implementar el desarrollo de la competitividad y por tanto dirigidas a sancionar los cárteles entre empresas y monopolios, que representan concentraciones indebidas de poder económico; la unión también se entiende como una concentración indebida de este poder y por ello debe ser derrotada.
Tanto en el Tratado para la reunificación de Alemania Occidental y Oriental como en el Tratado de la Unión Europea, la economía social de mercado aparece entre los principios fundamentales y esta inclusión lleva a muchos comentaristas a creer erróneamente que se está produciendo una mediación entre las demandas neoliberales y sociales. .
“Deuda” es otra palabra clave del sistema económico neoliberal porque permite moralizar al deudor, en particular al Estado, culpándolo si no puede pagar a sus acreedores. Junto con la deuda, la estabilidad indica el grado de confiabilidad (también aquí vuelve un acento moralista) de una economía nacional, medida por su capacidad para mantener las cuentas en orden y garantizar la solvencia de las deudas externas.
Esta hendiadys produce políticas deflacionarias, privatizaciones y competitividad como imperativos, y en el orden político de la Unión Europea se ha traducido en el Pacto de Estabilidad, según el cual los estados miembros están obligados a ajustar tanto el presupuesto como su respectivo endeudamiento total a ciertos parámetros porcentuales. , proporcional al PIB. Sabemos bien lo que sigue al incumplimiento de este último: en 2011 se decretó el fin del gobierno de Berlusconi en Italia, considerado incapaz de adoptar las reformas estructurales necesarias para reducir la deuda, mientras que en 2015 Grecia fue sometida a un plan de rescate «lágrimas». y sangre», que sin embargo encontró la oposición de la población, acusada de «vivir más allá de sus posibilidades».
Otro concepto inherente a la estructura económica es el de «transición ecológica». La etimología del término – que proviene del latín transire – implica el paso de un estado a otro, por tanto un verdadero proceso transformador, un cambio de paradigma económico; una transición ecológica sincera requeriría por tanto una reducción del crecimiento económico para permitir el cuidado del medio ambiente y reducir el espacio antropizado que ocupa la humanidad en el mundo.
Sin embargo, lo que está surgiendo es una transición ecológica desde arriba, en la que el crecimiento económico sigue siendo el centro y la protección del medio ambiente natural se incluye en los cálculos de coste/beneficio de las empresas, lo que implica la financiarización de la sostenibilidad, es decir, la permeabilidad de la protección. del ecosistema hasta los mecanismos de deuda y negociación propios del mercado (desde los bonos ESG hasta el intercambio de permisos de contaminación).
La palabra «inteligente» se refiere a dispositivos digitales y aquellos impulsados por inteligencia artificial. La inteligencia de los últimos avances tecnológicos se ve contrarrestada por un consumismo obtuso (además de insostenible para el medio ambiente), desencadenado por un rápido y perpetuo ciclo de sustituciones y actualizaciones, y la erosión de nuestra autonomía individual.
Además, confiar en algoritmos para tomar decisiones en cuestiones como el acceso al crédito o la selección de candidatos para un puesto de trabajo no sólo implica nuestra desresponsabilidad sino que también puede conducir a perpetuar y amplificar las desigualdades, considerando que el entrenamiento de los algoritmos se realiza sobre datos concretos y por tanto Facilita la proyección del pasado hacia el futuro.
La «digitalización«, detrás de la promesa de crear un espacio al alcance de todos para el acceso a la información y, en consecuencia, el ejercicio de la participación democrática, ha creado un oligopolio de empresas tecnológicas que se lucran con la extracción y el procesamiento algorítmico de nuestros datos personales.
El adjetivo «global«, en cambio, califica ese proceso de homogeneización de las diferencias políticas, culturales y aduaneras entre los pueblos llevado a cabo bajo el signo de la doble teología económica -expansión global del mercado- y jurídica -la explotación de los derechos humanos para exportar la democracia, es decir para justificar guerras encaminadas al control de materias primas o la apertura de mercados del tercer mundo -; Occidente lidera esta iniciativa, con Estados Unidos a la cabeza, por lo que se puede concluir que la globalización corresponde a un orden geopolítico unipolar, mientras que el multipolarismo que está estallando recientemente marca su crisis.
La palabra «frontera«, en su auténtico campo semántico, constituye una garantía de estabilidad, ya que presupone que junto («con») se pone un final (» finis «) a una trayectoria expansiva que presagia hostilidad. Los estudios sociológicos de última generación, conocidos como estudios de frontera , han sentado las bases para una asimilación de un significante que alude al movimiento, al descubrimiento y al progreso, pero también a la colonización y la explotación: la frontera ha sido así reinterpretada como móvil.
Las fronteras nacionales, estables y claras, son acusadas en consecuencia de artificialidad arbitraria, cuando no de configurarse como un instrumento de discriminación: este enfoque ignora la historia y la tradición política de los pueblos, sin escatimar siquiera la autodeterminación nacional de los países anti-nacionales. movimientos coloniales y sirve al universalismo de la razón neoliberal.
La palabra «woke» ha sufrido una distorsión similar, que a principios del siglo XX constituyó una recomendación dentro de la comunidad afroamericana de estar en guardia ( woke es una versión contraída de awake ) frente a las injusticias sociales y raciales.
El término ha sido desplazado dentro del espacio digital hasta el punto de desgastarse y limitar su alcance semántico únicamente a las injusticias culturales y identitarias; En ese momento, la razón neoliberal –y sus agentes, en forma de empresas y empresarios digitales– imitaron posturas woke para ganar consenso y desactivar el potencial revolucionario de las instancias que originalmente subyacían a este movimiento cultural.
Quién lea “Léxico del neoliberalismo. Las palabras del enemigo” podrán atar todas estas palabras con un hilo rojo y darse cuenta de que esto delimita el perímetro de un orden social que es todo, menos acogedor e inclusivo, en que la inclusión corresponde a intereses empresariales y partidistas específicos.
___________
Fuente:
