EL RECIENTE DEBATE CELEBRADO EN la Universidad Jorge Tadeo Lozano entre el presidente Uribe y un selecto grupo de intelectuales académicos ha sido un escenario propicio para que se demuestren varias realidades:

una primera es la constatación de que los sectores más ilustrados y pensantes de la sociedad colombiana no apoyan al Presidente, y que le sacan a relucir varias lacras de su largo mandato: el invento del llamado Estado de opinión, la corrupción, la connivencia de algunos de sus más caros amigos con el paramilitarismo, la clara decisión de favorecer a los más ricos del país en desmedro de los más pobres, la intolerancia, el reemplazo de las instituciones por caprichosas decisiones que en mala hora se le ocurren, la complacencia con las mediocridades demostradas por varios de sus ministros; en fin, una sarta de cuestiones que parecen ser corrientes en ese sector de la población.

Pero Uribe no tiene un pelo de tonto: a la crítica de que es un autoritario populista respondió que si lo fuera no habría aceptado el debate: quería demostrar que es un demócrata integral y que está dispuesto a recibir madera en las universidades y recintos del pensamiento. Así quería ganarse al auditorio y a los medios de comunicación que publican lo que él dice y no lo que le dicen sus críticos. No es un secreto que los desprecia, y de allí que las críticas que le hagan le resbalen. No hay que olvidar que en más de una ocasión se ha referido a ellos como señoritos bogotanos de coctel.

Ya uno se imagina a algunos columnistas de prensa alabando la valentía y la capacidad dialéctica de Uribe, y arguyendo que ésta ha sido una prueba más de la enorme distancia ideológica entre una élite de académicos críticos y el resto del país: “el pueblo”, la verdadera opinión pública, de la cual él es el representante más reconocido.

Es claro que hay una gran distancia entre un grupo selecto de académicos: esto, que es normal en cualquier sociedad, en la nuestra es más evidente dada la gran desigualdad de oportunidades entre quienes pueden acceder a la educación superior y quienes deben permanecer anclados en los más bajos escalones educativos. Y que hay una gran distancia entre quienes controlan los principales medios de comunicación y quienes no tienen acceso a una información democrática, libre y veraz. Pero sobre todo entre quienes tienen la posibilidad de manejar a su antojo una política económica que tiene como fundamento justamente el mantenimiento y profundización de esas desigualdades.

En estas condiciones no es de sorprender que un mandatario hábil y locuaz se conquiste al “pueblo” con una retórica que le llegue al corazón, y que lo trate de convencer de que él, el mandatario, es lo más cercano a un hombre providencial.

Sin embargo, no todo puede ser color de rosa para ese mandatario: a veces hace y dice cosas que ni el mismo “pueblo” se traga: lo de financiar jóvenes delatores es un caso ejemplar. Parece que allí va a tener que recular, aunque su terquedad es bien conocida. Otro tanto podrá ocurrir con el engendro de la emergencia social: en esto la retórica presidencial no va a poder ocultar la metida de pata de un ministro cuya renuncia debería estar ya en el escritorio presidencial.

En fin, Uribe es inmune a la crítica, pero no tanto.