Ay ay... Producciones El Deseo. Con la colaboración de TVE y Canal+. Siguen unos estrambóticos, coloristas y hitchcockianos títulos de crédito. Y por fin veo en rojo rabic "Un Film de Almodóvar", la garantía inconfundible de que este film, en efecto, no me iba a dejar indiferente.

No hay límite para la madurez cinematográfica. Y es que Pedro es un director relativamente joven, indicio de que algún día no muy lejano este manchego nos obsequiará con una obra maestra. Y digo esto porque esta película es técnicamente increíble, fruto de una experiencia a golpe de todos los "clic - acción!" que pueden haber llegado a realizarse en sus ya quince películas. Y esta última es casi perfecta en lo formal. El hilo de la trama avanza tridimensionalmente en dos películas dentro de una película (la de Almodóvar), y así van entretejiéndose los tres principales personajes, en un juego de espejos negros enfrentados. Personajes enfrentados por pasiones prohibidas y unidos por un guión cinematográfico, el guión de Enrique Goded (el personaje de Fele Martínez). Y todo esto, que puede parecer en sí bastante complicado, está atado con un montaje de genio, plagado de detalles técnicos. Como por ejemplo ese en que se nos muestra la identidad de un personaje (pensábamos que era otro) a través de un video-escáner de esos que plasman la evolución de un rostro a otro. Vuelcos y más vuelcos argumentales, pausadamente eso sí, para gozar de cada parte... y de cada género! Porque cada bloque argumental de la película está tratado como si de géneros cinematográficos dispares se tratara, como la vida, de todo un poco. Y sigue el laberinto de formas y fondos; de técnicas y sonidos: me viene a la cabeza el polvo entre Juan (Gael García Bernal) y Berenguer (Lluís Homar), las actividades escolares (lo del lago es más Kinder que un anuncio de Viladrau, y lo de la piscina también), incluso la película de Sara Montiel (con masturbación prematura incluida). Y no digo mas porque me estoy pasando... Almodóvar recurre para esta historia a sus ya habituales principios de los ochenta, con sus movidillas y toda la pesca, jeje. Ochentas, setentas y sesentas, tres décadas de cambios convulsos son el marco para las vidas de estos personajes maltratados por la opresión (la mala educación) primero, y por su desfase causal de explosiva libertad después (en esos años donde los jóvenes querían renegar de todo lo que de niños les habían inculcado).

No caben lágrimas en el cine negro. Cine Noir es ese género multigénero donde a pesar de no haber tiros ni sangre ni muerte, hay fatalidad y crueldad. Sin exceso de implicación emocional, con frialdad y pasión. Donde lo intelectual supera a lo humano. La evolución vanguardista del clásico cine negro. ¿Cómo es posible que en una película donde se tratan personajes tan humanos, donde se ahonda en los pozos mas oscuros del corazón, no quepa ni un ápice de sentimiento? ¿Por qué los personajes, tan bien planteados y caracterizados, acaban tan inconclusos y superficiales? No tengo nada contra el cine negro, pero es que esta película no trata de conspiraciones políticas ni de mafias sicilianas, trata las pasiones y los deseos más profundos. Coño! Un poco de desgarradora sentimentalidad hubiera provocado la catarsis entre el público con una historia como ésta. La Mala Educación se mira pero no se siente. Y pasión no falta. Pero lamentablemente los personajes acaban siendo víctimas de su propia intriga. ¿Dónde estan los lloriqueos de Cecilia Roth de Todo Sobre Mi Madre? No es que sean necesarios en todas la películas pero en ésta sí. ¿Cómo es posible que un tema tan humanamente sensible y delicado acabe convirtiéndose exclusivamente en una trama policiaca? Mucho trasfondo y poca conlusión. Mucha forma y poco fondo. No tengo nada en contra de las tramas policiales cuando de tramas policiales se trata. He mencionado antes que me encanta la transversalidad de género de la película. De hecho la intriga está genialmente llevada... ¿Pero no podría haber algo más humano al final, como humanas son las historias de Ingacito? Así pues, no me convenció la conclusión en cuanto a los personajes se refiere, aún cuando la conclusión es cinematográficamente innovadora. Y mira que los actores están espléndidos. Después vamos a eso... Quizás estoy siendo injusto. Las lágrimas de Zahara después de interpretarse a sí misma en un momento crucial es drama inteligente. Inteligente como el humor Almodóvar, adulto y nada edulcorante.

Donde caben dos registros, caben tres. Ignacio Rodríguez, Zahara, Ángel Andrade y Juan, todos estos son los personajes que interpreta Gaél García Bernal, magistralmente plastificado y plasmado en la pantalla, aunque a veces se nota forzado su acento español. Quizás la dificultad de su múltiple interpretación aplana a sus laberínticos personajes. Muy bueno, pero lo prefiero en mejicano. Lluís Homar es el mejor de la historia, clava su perturbado personaje. Y los maquilladores han hecho un trabajo diez convirtiendo a Fele Martínez, uno de los folladores natos del cine español, en un amanerado. Y después los clásicos esperpentoides de Almodóvar: la Paca (Javier Cámara) está estupenda y divertida en su sucedáneo de la Agrado. Lástima que se volatilice en diez minutos. Macabro macabro muy macabro Almodóvar con el personaje de la abuela gallega, no sabes si reir o llorar. Destacar también al niño que interpreta a Ignacio, no se como se llama, pero es la primera vez que veo a un niño de once años enamorarse tan apasionadamente.

Genial. Sugerente. Colorista. Prohibitiva. Explícita. Musical... Aunque sin chica Almodóvar.

Javier de Espona - Para Cine y Críticas

http://www.cineycriticas.com/criticas/la-mala-educacion.htm