La verdadera descolonización no llegará a través de un nuevo salvador ni de un cambio en las alianzas occidentales. Lograr la soberanía exige un profundo despertar interno
Un mapa de Oriente Medio de 1916 que muestra las zonas de control francesas ("A") y británicas ("B"), según el acuerdo secreto Sykes-Picot.
Por el Dr. M. Reza Behnam
The Palestine Chronicle/09/10/2026
Durante siglos, las tierras que se extienden desde el Levante hasta el Golfo Pérsico han sido sometidas a una extraña forma de alquimia conceptual.
Impulsado por la erudición orientalista occidental, la cartografía colonial y las agendas geopolíticas modernas, el mosaico dinámico y pluralista de Asia Occidental se ha reducido sistemáticamente a una caricatura monolítica, definida por la violencia, el fundamentalismo arcaico y necesitada de rescate.
Estas mutaciones son más que simples fallos académicos; representan un borrado destructivo de la historia. Al negar a las sociedades complejas su camino natural hacia la modernidad y despojarlas de su capacidad de acción histórica, estas tergiversaciones sirven para validar los sistemas de opresión existentes.
Para comprender verdaderamente el Asia occidental árabe contemporánea, hay que reconocer que sus fronteras políticas y dinámicas de poder son esencialmente un artefacto imperialista, y que sigue atada a una versión moderna del fantasma colonial del acuerdo Sykes-Picot de 1916 : fronteras artificiales trazadas por plumas extranjeras, hipereconomías adictas a los petrodólares, modelos de gobernanza construidos y gobernantes locales elegidos para apaciguar a los patrocinadores externos y aplastar la disidencia interna.
Los colonialistas británicos y franceses Mark Sykes y François Georges Picot orquestaron el subdesarrollo sistémico de Asia Occidental mediante un calculado vandalismo geopolítico. Al dividir secretamente territorios otomanos en esferas de influencia europeas durante la Primera Guerra Mundial, sin tener en cuenta las realidades demográficas, tribales y económicas, atraparon deliberadamente a millones de personas dentro de fronteras artificiales diseñadas explícitamente para facilitar las rutas comerciales y la extracción de recursos, a expensas de la construcción orgánica del Estado y la estabilidad.
Para mantener el control y satisfacer las demandas industriales de Londres y París, estos bandidos externos frustraron la independencia local, instrumentalizaron las divisiones sectarias y religiosas y, en esencia, redujeron sociedades enteras a protectorados fragmentados y explotados sin escrúpulos.
El Acuerdo Sykes-Picot y los tratados similares no solo modificaron el mapa, sino que sumieron a la región en una inestabilidad constante. Las potencias imperiales crearon estados artificiales e instalaron sátrapas locales —con una legitimidad crónicamente frágil— dispuestos a reprimir a sus propias poblaciones para mantenerse en el poder y cumplir las órdenes de sus amos coloniales. Esto ha dejado un legado fundamental con el que los habitantes de la región se ven obligados a lidiar hoy en día.
Incluso la denominación convencional de « Oriente Medio » es un subproducto del colonialismo, no una creación de la geografía autóctona. El término imperialista se originó en la Oficina de la India británica en la década de 1850 y cobró notoriedad pública en 1902, cuando el estratega naval estadounidense Alfred Thayer Mahan lo utilizó para describir la zona que rodea el Golfo Pérsico como una zona intermedia entre el Cercano Oriente y el Lejano Oriente.
La denominación eurocéntrica se convirtió en terminología oficial durante la Segunda Guerra Mundial, después de que las Fuerzas Armadas británicas establecieran su Comando de Oriente Medio en El Cairo. En la década de 1950, Estados Unidos integró el término en su política exterior oficial, transformando un cálculo estratégico naval en un descriptor geopolítico comúnmente aceptado y utilizado.
Más allá de las líneas físicas en un mapa, el legado del imperialismo perdura en la forma en que las fronteras trazadas hace más de un siglo se entienden e interpretan hoy en día.
Cuando estalla la violencia en estos estados, el discurso occidental recurre habitualmente a tópicos esencialistas. Atribuyen la inestabilidad a «antiguas animosidades étnicas, tribales o religiosas» o a una «incapacidad inherente para gobernar», en lugar de analizar las verdaderas raíces de los conflictos.
Estos estereotipos simplistas son una ficción conveniente que exime a las potencias coloniales de su responsabilidad histórica. Ocultan la manera en que los regímenes autoritarios modernos, los conflictos sectarios, las facciones religiosas y el colapso de los Estados fueron sistemáticamente orquestados, armados y manipulados por potencias extranjeras que buscaban el dominio de los recursos y el control geopolítico.
En su crítica fundamental del orientalismo , el académico palestino-estadounidense Edward Said demostró cómo la academia, la literatura y los medios de comunicación occidentales fabricaron una falsa dicotomía, presentando a Occidente como racional, lógico y progresista, mientras pintaban a Oriente como emocional, estático y despótico.
En esta construcción, a los pueblos de Asia Occidental rara vez se les permite la complejidad como actores históricos que buscan su propia liberación, autodeterminación económica o reforma social. En cambio, se les filtra a través de arquetipos reduccionistas, tales como:
- El fanático: Impulsado únicamente por antiguos rencores o dogmas religiosos, totalmente ajeno a las realidades materiales, políticas o económicas.
- La víctima: pasiva, indefensa y perpetuamente a la espera de la intervención occidental, del rescate humanitario o de la democratización desde el exterior.
- El elemento exótico: una reliquia estetizada de una época pasada, despojada de conciencia política contemporánea.
Cuando las revueltas de liberación sacuden la región —como la Revolución iraní de 1979, las revueltas árabes de 2011 y los sucesos del 7 de octubre de 2023—, los analistas occidentales suelen mostrarse sorprendidos de que los ciudadanos comunes deseen dignidad, derechos laborales y rendición de cuentas democrática, como si las aspiraciones cívicas fueran un monopolio occidental. Por el contrario, cuando estos movimientos son aplastados por déspotas respaldados por Occidente, con frecuencia se les atribuye la culpa a una «predisposición cultural» hacia la tiranía.
Durante generaciones, la historiografía imperialista ha considerado y tratado la región simplemente como una cuenca de recursos; inicialmente por sus especias y rutas comerciales, luego por su petróleo, y siempre como un tablero de ajedrez estratégico y un premio geopolítico. En consecuencia, la rica historia de la zona como un próspero centro de aprendizaje y evolución social se pasa completamente por alto.
La historia eurocéntrica borra sistemáticamente las contribuciones esenciales de la región a la configuración del mundo moderno, al desinfectar sus logros en ciencia, medicina, derecho, gobernanza, literatura y filosofía para que encajen en una narrativa estrecha de progreso.
Además, las luchas contemporáneas contra las intervenciones extranjeras y los déspotas locales se suelen reinterpretar como un "sentimiento antioccidental", en lugar de por lo que realmente son: demandas de soberanía, autonomía física y justicia frente a la depredación externa e interna.
Comprender Asia Occidental implica desmantelar los mitos convenientes nacidos de la historia imperial. Requiere escuchar a sus poetas, académicos, trabajadores, estudiantes y revolucionarios en sus propios términos. En última instancia, también exige reconocer que las luchas de la región no son defectos culturales, sino las cicatrices de una ingeniería extranjera deliberada; y que bajo siglos de distorsión yace una historia resiliente de dignidad y resistencia humanas.
Esta arrogancia colonial ha sumido a la región en una parálisis política sistémica. Este legado ha sofocado la independencia económica indígena, dejando tras de sí un rastro de decadencia institucional, volatilidad constante y una crisis de gobernanza de la que nunca se le ha permitido escapar.
Para liberarse de este marco imperial, los estados árabes deben poner fin a su dependencia estructural y militar de Estados Unidos y otras potencias occidentales.
Desmantelar este sistema requiere un cambio de paradigma: pasar de una gobernanza rentista —en la que la legitimidad, la lealtad y la obediencia del Estado se compran con la riqueza petrolera, en lugar de ganarse mediante los impuestos y la representación ciudadana— a economías meritocráticas basadas en el conocimiento.
Para lograr la estabilidad, los líderes regionales deben superar las divisiones sectarias y las guerras indirectas impulsadas por Occidente, eliminar las barreras proteccionistas al comercio intrarregional y construir instituciones nacionales basadas en el estado de derecho en lugar de en líderes autoritarios.
La verdadera descolonización no llegará a través de un nuevo salvador ni de un cambio en las alianzas occidentales. Lograr la soberanía exige un profundo despertar interno en el que la región priorice la autosuficiencia económica, valore su capital humano por encima de los hidrocarburos y establezca su propio sistema de gobierno autóctono.
___________________
El Dr. M. Reza Behnam es politólogo especializado en la historia, la política y los gobiernos de Oriente Medio. Este artículo fue publicado en The Palestine Chronicle.
___________
Fuente:
