Mostrando entradas con la etiqueta EDUCACIÓN. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta EDUCACIÓN. Mostrar todas las entradas

miércoles, 16 de agosto de 2017

SEGOVIA Y REMEDIOS TRADICIONALMENTE MINEROS, AHORA DECLARADOS ILEGALES POR GOBIERNO SANTOS

Segovia y Remedios tradicionalmente mineros, ahora declarados ilegales

POR RO 

Nuevamente, Segovia y Remedios son noticia diaria desde hace más de 20 días como consecuencia del paro protagonizado por los mineros artesanales. Segovia y Remedios, son dos municipios tradicionalmente mineros y están ubicados en el nordeste antioqueño, allí la población ha vivido por años de la minería ancestral que ahora es llamada por el Estado minería ilegal.

El departamento de Antioquia ha sido tradicionalmente minero y los municipios con mayor cantidad de títulos mineros han sido Buriticá, Fredonia, Jericó, Anzá, Dabeiba, Urrao, Frontino, Amalfi, Zaragoza, Caucasia, San Roque, Titiribí, Segovia y Remedios entre los más importantes por extracción y, por tanto, territorio de disputa y escenario de la guerra contra el pueblo.

Según las estadísticas del DANE durante los primeros tres meses del presente año el departamento de Antioquia exportó en oro 295 millones de dólares. La gran preocupación del Estado y en especial de las empresas extranjeras mineras, es que el valor de las exportaciones de oro para el cuarto trimestre de 2016 fue de 621,63 millones de dólares FOB1 para unas exportaciones de 19,10 toneladas mostrando con ello una recuperación así:

Gráfica elaborada por RO con Información tomada del Informe “Análisis comparativo del PIB Minero cuarto trimestre 2016 MINMINAS”

La Asociación Colombiana de Minería – ACM2, revela que en 2016 el país produjo 1,99 millones de onzas troy3 y solo el 13 por ciento venían de explotaciones formales; es decir, que el 87 por ciento de la explotación de oro viene de la informalidad y de la criminalidad, dice la ACM. Y es aquí donde está la esencia del problema; Revolución Obrera – RO trató de verificar estos datos, pues con la gran cantidad de empresas extranjeras que han entrado al país para socavar hasta el último gramo de oro, es difícil creer en la proporción entregada por la ACM, pero no encontramos mayor información. Sin embargo, es claro que estas cifras reflejan la esencia del problema, que se manifestó en los recientes hechos de Segovia y Remedios, y es que la explotación de oro viene en aumento y, como es sabido, la ganancia de tan brillante tesoro debe ser monopolizada.

Es así como el gobierno de Santos inició una batalla contra la supuesta minería ilegal, cabe aclarar que RO no desconoce que detrás de la explotación del oro han estado no solo las voraces compañías imperialistas sino además las guerrillas y los grupos paramilitares; sin embargo, preferimos acoger el nombre que le han puesto los mismos mineros: minería informal. Hace cerca de 5 años este gobierno orientó que todos los mineros ancestrales e ilegales debían plegarse a las condiciones ofrecidas por las grandes y medianas empresas mineras, y que debían decidir en hacerse “socios o empleados” de ellas, por lo que en Segovia unas 2.500 personas dedicadas a la minería han firmado más de 34 contratos de asociación con las grandes empresas, mientras que otros 1.500 se han vinculado como trabajadores de la compañía Gran Colombia Gold.

Ahora bien, los que aún no se han acogido a estas “magnificas” ofertas como “empleado o socio”, el gobierno los declaró mineros ilegales; apoyándose en esto es que entró el ESMAD a reprimir, a gasear mineros, niños y población en general de Segovia; 45 mil personas habitan allí y esos 45 mil viven de la minería, trabajan como mineros, chatarreros, arrieros y barequeros; la multinacional Gran Colombia Gold le ofrece a ellos un contrato de operación donde el 30% del producido es para el minero y el 70% para la empresa. El gobierno de Santos tendrá entonces que declarar ilegales a 45 mil habitantes de Segovia.

El gran problema es que la multinacional Gran Colombia Gold que adquirió hace 6 años el antiquísimo título minero que poseía otra compañía extranjera, la Frontino Gold Mine y que con respaldo absoluto de las autoridades locales, departamentales y nacionales, inició negociaciones para legalizar los más de 112 entables informales que había en su propiedad, de los cuales la mayoría llegaron a un acuerdo. Pero, ¡Adivinen qué! las más grandes, como las minas El Cogote, San Nicolás y Apique Rubí, no se han querido plegar a sus ofertas.

Resulta que cuando se le entregaron los títulos mineros a la Gran Colombia Gold la mina El Cogote, una de las de mayor extensión, y que ha funcionado desde hace 40 años de manera informal, quedó dentro de la jurisdicción del título minero de la compañía, ¡¿Qué raro no?! y desde entonces, ha pretendido establecer con los mineros “contratos desventajosos, injustos, cercanos al esclavismo y que acaban con la minería artesanal”. Dice Eliober Castañeda, presidente de la Mesa Minera.

Pero no contentos con todo esto, ahora cursa en el Congreso un proyecto de ley para judicializar por lavado de activos o enriquecimiento ilícito a quienes participen en actividades de minería ilegal, porque según el gobierno las bandas criminales son las que promueven la minería ilegal y se quedan la mayor ganancia.

Desde el 31 de Julio del presente año se presentaron en Segovia y Remedios los disturbios entre los mineros y el ESMAD, este último se tomó el Hospital San Juan de Dios y la escuela gaseando a niños, luego que desde el 20 de julio se declarara el paro cívico minero, donde el comercio, los contratistas, los chatarreros y barequeros, así como propietarios de pequeñas minas legales e informales, pararon actividades.

Pero esta situación no es nueva, los enfrentamientos entre los mineros y la multinacional se viene dando desde el 2010, cuando el gobierno del jefe paramilitar Álvaro Uribe Vélez cerrara la empresa Frontino Gold Mines, al declararla no rentable, entregando los terrenos y las licencias de explotación a la Gran Colombia Gold, de capital canadiense, la cual nació de la fusión de las firmas Zandor Capital y Medoro Resources; de inmediato la nueva junta ordenó el despido de 1400 mineros generando el primer paro durante la administración de la multinacional. Y desde entonces la situación se ha agudizado generando una abierta guerra por el oro en la cual han sido asesinados líderes sociales y sindicales; la primera víctima después que Uribe le regalara la explotación del subsuelo a los capitalistas canadienses fue John Jairo Zapata Marulanda, atacado a balazos el 5 de junio de 2010, y quien gracias al auxilio brindado por los compañeros que lo encontraron y lo llevaron al hospital logró salvar su vida, teniendo que exilarse de la población a raíz de las constantes amenazas. Le siguió Rafael Tobón, miembro fundador del Sindicato de Mineros de Segovia, abaleado el 26 de julio de 2011, convirtiéndose en la primera víctima fatal. Luego y durante el paro del año 2012, el día 27 de julio, después de denunciar la situación en la región y las amenazas en su contra, fueron asesinados Jaminson Adrián Amaya y Nelson Cadavid, reconocidos líderes del paro. Pero cabe aquí también mencionar, la masacre del 11 de noviembre del año 1988, cuando un comando paramilitar denominado Muerte a Revolucionarios del Nordeste, asesinó a 43 personas y dejó heridas a medio centenar, por razones políticas contra miembros de la Unión Patriótica – UP que habían ganado las elecciones, como por razones económicas, principalmente mineras. Así que la arremetida militar contra la población de Segovia y Remedios no es nueva y no es por la ilegalidad de la explotación sino por la ganancia extraordinaria del subsuelo.

Pero así como quisimos recordar a los muertos líderes sociales y sindicales, también les queremos entregar unos nombres, esos sí muy vivos, de funcionarios de muy alto nivel relacionados con estas multinacionales. La excanciller del segundo periodo del gobierno del paramilitar Uribe Vélez, María Consuelo Araujo, actual funcionaria de la administración de Peñalosa en la Secretaría de Inclusión Social, fue hasta el año 2016 presidenta en funciones de la Gran Colombia Gold y que la compañía minera, la de mayor producción en Colombia, cuenta —según información tomada de La Silla Vacíadel 1 de agosto de 2016–, dentro de su cúpula en la Junta directiva con nombres como los de “Augusto López, expresidente del Grupo Santo Domingo; Hernán Martínez, exministro de Minas de Álvaro Uribe; y Mario Pacheco, expresidente del Grupo Colpatria”. Uribe, Noguera, Araujo, son algunos de los funestos apellidos que han traído a municipios como Segovia y Remedios la violencia generada por la guerra del oro.

1 FOB: Esta expresión se utiliza asociada al Comercio Exterior y el Comercio Internacional entre países. Es el Valor de Mercado en las fronteras aduaneras de un país de las Exportaciones de mercaderías y otros Bienes, incluidos todos los Costos de transporte de los Bienes a la frontera aduanera, los derechos de exportación y el Costo de cargar los Bienes, en el medio de transporte utilizado, a menos que este último costo sea a cargo del transportista.

2 La Asociación Colombiana de Minería – ACM es una agremiación que nace de la integración de Asomineros de la ANDI y asocia a las grandes multinacionales.

3 Onza Troy (ozt) es una unidad de medida imperial británica. Actualmente se emplea principalmente para medir el peso (y por ende el valor) de los metales preciosos. Una onza troy equivale a 31,1034768 gramos. Hay 32,1507466 onzas troy en 1 kg.

Fuentehttp://www.revolucionobrera.com/actualidad/segovia-y-remedios-tradicionalmente-mineros-ahora-declarados-ilegales/

DESCUBREN REVOLUCIONARIO Y PROMETEDOR MÉTODO CONTRA LA CALVICIE

"Prometedor": Científicos descubren un revolucionario método contra la calvicie
Lactato: la clave del crecimiento capilar


"Nadie sabía que el aumento o disminución del lactato tendría un efecto sobre las células madre del folículo piloso", afirman expertos estadounidenses.

Marcelo del Pozo / Reuters

Un grupo de investigadores de la Universidad del Sur de California (UCLA), en Los Ángeles (EE.UU.), ha desarrollado un nuevo método que estimula el crecimiento de cabello a partir de células madre y podría conducir a la elaboración de fármacos contra la alopecia asociada con desequilibrios hormonales, estrés, envejecimiento y quimioterapia.

La investigación publicada en la revista 'Nature Cell Biology', y dirigida por Heather Christofk y William Lowry, encontró que las células madre del folículo piloso –responsable del crecimiento cíclico del cabello durante toda la vida– poseen un metabolismo diferente al de otras células de la piel y pueden ser estimulados. De esta forma, cuando su ciclo celular es interrumpido por distintos factores, aparece la calvicie.

¿Más atractivos y sanos?: La calvicie aporta inesperados beneficios

Lactato: la clave del crecimiento capilar

Los folículos procesan la glucosa del torrente sanguíneo para producir energía en forma de piruvato, utilizado por las mitocondrias para la actividad celular, o convertirlo en otro metabolito conocido como lactato. Basándose en estas observaciones, los expertos intentaron deducir el papel de ambos metabolitos en el ciclo capilar y determinar así cómo influyen en su crecimiento.

El análisis reveló que al bloquear genéticamente la producción de lactato en ratones, ello impedía la activación de las células madre en los folículos. Por otra parte, si se disminuía genéticamente la entrada de piruvato en las mitocondrias, las células madre se veían obligadas a producir más lactato, y con ello, provocaban el nacimiento de nuevo cabello con mayor rapidez.

"Antes de esto, nadie sabía que el aumento o disminución del lactato tendría un efecto sobre las células madre del folículo piloso", señala Lowry en el portal de la UCLA.

Dos esperanzadores fármacos: RCGD423 y UK5099

Tras el descubrimiento, los científicos lograron desarrollar dos posibles fármacos (RCGD423 y UK5099) que fueron testados en ratones y lograron estimular la producción de lactato a traves de distintas vías metabólicas. 

Aunque no han sido probados en humanos y tampoco cuentan con la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA, por sus siglas en inglés), Lowry asegura que este método es "prometedor" y podría ayudar a millones de hombres y mujeres. "Creo que apenas hemos empezado a comprender el papel crítico que desempeña el metabolismo en el crecimiento del pelo", concluye el experto.

Fuentehttps://actualidad.rt.com/viral/247037-revolucionario-metodo-contra-calvicie

lunes, 14 de agosto de 2017

ANTE EL RECHAZO DE LAS AMENAZAS A VENEZUELA, EL IMPERIO CON PENCE DE VISITA, BUSCA AISLAR A VENEZUELA

El vice de EE.UU., Mike Pence, matizó la amenaza de Trump

Buscando “aislar a Venezuela”

El vicepresidente norteamericano dijo que espera encontrar “una solución pacífica” y concertada con sus aliados de América latina para la crisis venezolana. Tras su visita a Colombia llega a la Argentina.

Junto a Santos, Pence (der.) matizó la advertencia de Trump. 

Estados Unidos espera encontrar una “solución pacífica” y concertada con sus aliados en América Latina para la crisis en Venezuela, afirmó ayer el vicepresidente Mike Pence tras reunirse con el mandatario colombiano, Juan Manuel Santos. Sus palabras llegan después de que el gobierno venezolano recibiera amplios respaldos en la región tras la amenaza de Donald Trump de intervenir militarmente. 

“El presidente (Trump) tiene confianza que, al trabajar con nuestros aliados en América latina, vamos a poder lograr una solución pacífica a la crisis que enfrenta el pueblo venezolano”, dijo Pence a través de un intérprete, en la ciudad de Cartagena de Indias, adonde llegó ayer en el marco de una gira regional.

Pence matizó la advertencia que lanzó el viernes el presidente republicano acerca de una “posible opción militar” contra el gobierno de Nicolás Maduro, fuertemente criticado por instalar una Asamblea Nacional Constituyente en medio de la severa crisis política y económica en Venezuela.

Según el vicepresidente estadounidense, Washington seguirá empleando “el poder político y económico” contra el gobierno de Maduro hasta que se restaure la democracia en Venezuela. “Venezuela está camino a la dictadura y, como dijo el presidente Trump, Estados Unidos no va a quedarse quieto. Vamos a seguir trabajando con las naciones del hemisferio hasta que se restaure la democracia para el pueblo venezolano”, enfatizó. 

El funcionario norteamericano se refirió a las recientes sanciones adoptadas por Washington contra miembros del gobierno venezolano, incluido Maduro, y dijo que puede haber más. “Vamos a seguir tomando acciones hasta que el régimen de Maduro restaure la democracia, celebre elecciones y les dé libertad a los opositores políticos”, afirmó. 

Y continuó Pence: “Vamos a seguir con nuestros esfuerzos para aislar a Venezuela económica y diplomáticamente y supongo que va a haber sanciones adicionales bastante pronto”.

El vicepresidente estadounidense añadió que su gira por Colombia, Argentina, Chile y Panamá busca precisamente aunar esfuerzos para “lograr la restauración de la democracia de Venezuela por medios pacíficos”.

Previamente, Santos le había pedido a su invitado desechar la posibilidad de una opción militar frente a Maduro. “Le expresé al vicepresidente Pence que la posibilidad de una intervención militar no debe ser contemplada. Ni Colombia ni América latina –desde el sur del Río Grande hasta la Patagonia– podrían estar de acuerdo”, afirmó el mandatario colombiano. 

Es que desde el Mercosur hasta México, desde los países aliados de Maduro hasta los socios de Washington, la región en su conjunto no dudó en rechazar la declaración belicosa e intervencionista de Trump.

Otro de los temas que trataron Santos y Pence fue el del aumento de los cultivos ilícitos en Colombia, que, según la Casa Blanca, alcanzaron en 2016 la cifra record de 188.000 hectáreas, con una producción potencial de cocaína de 710 toneladas métricas. Al respecto el jefe de Estado colombiano reconoció el incremento en las siembras ilegales, lo cual definió como “una preocupación”. 

Aunque inicialmente se había informado de que la visita de Pence a Colombia incluía también a Bogotá, finalmente se aclaró que de Cartagena viajará directamente hoy hacia Argentina. Anoche, Santos y Pence acudieron a una cena en la que participaron miembros del Consejo de Negocios Colombia-Estados Unidos, creado en mayo de este año.

La gira, que llevará igualmente a Mike Pence a Chile y Panamá, busca reforzar la estrategia de Washington de aislar a Venezuela con el apoyo de sus aliados.

Fuente: https://www.pagina12.com.ar/56439-buscando-aislar-a-venezuela

"Suavizan" discurso luego del contundente rechazo de las declaraciones belicistas de Trump
Mike Pence: Estados Unidos quiere una solución pacífica a la crisis en Venezuela

Por: Aporrea.org

DONALD TRUMP Y MIKE PENCE

14 de agosto de 2017.- Después que una imortante cantidad de paises, inclusos adversos al gobierno de Venezuela, se pronunciaran en contra de la amenaza del Presidente de EEUU, Donald Trump, quien amenazara con una salida militar a la crisis venezolana. El vicepresidente de los Estados Unidos, Mike Pence, aseguró que su país quiere una "solución pacífica" a la crisisque atraviesan los venezolanos actualmente. El funcionario ofreció las declaraciones la noche de este domingo, 13 de agosto, en una rueda de prensa conjunta con el presidente Juan Manuel Santos desde la ciudad de Cartagena, donde arribó para dar inicio a una gira por América Latina.

No obstante, Pence indicó que Estados Unidos seguirá ejerciendo presión hasta que se restablezca la democracia en el país y que unirá esfuerzos con la región para buscar una salida pacífica.

"Venezuela está camino a la dictadura y como dijo el presidente Trump, Estados Unidos no va a quedarse quieto, tiene muchas opciones para responder. Vamos a seguir trabajando con las naciones del hemisferio hasta que se restaure la democracia para el pueblo venezolano", aseguró.

El vicepresidente estadounidense agregó que en su gira contempla viajar a Argentina, Chile y Panamá para continuar los esfuerzos en favor de la "restauración de la democracia".

Pence celebró un encuentro con el mandatario colombiano y, entre otros temas, trató el caso venezolano. Minutos antes de ofrecer sus declaraciones, el presidente Santos le pidió al político estadounidense descartar una intervención militar en el país vecino.

Dijo también que Estados Unidos tiene "muchas opciones para Venezuela" pero que el presidente estadounidense confía en que con sus aliados en Latinoamérica se logrará "una solución pacífica a la crisis que enfrenta el pueblo venezolano".

"Le expresé al vicepresidente que la posibilidad de una intervención militar en Venezuela no debe ser contemplada", dijo Santos, "ni Colombia ni América Latina, desde el sur del Río Grande hasta la Patagonia, podrían estar de acuerdo".

Fuente: https://www.aporrea.org/actualidad/n313017.html

UN BUFÓN COMANDA EL IMPERIO, AMENAZA POR DOQUIER INCENDIAR EL MUNDO

Un bufón comanda el imperio

Por Emir Sader

Estados Unidos siempre tuvo el temor de no lograr mantener dos guerras a la vez. Con el entusiasmo del consenso logrado para invadir y destruir a Afganistán –chivo expiatorio de los atentados a las Torres Gemelas, para librar de responsabilidades a Arabia Saudita, su aliado carnal–, el gobierno norteamericano se lanzó, en ese momento sólo con el apoyo de Gran Bretaña, a invadir y a destruir el país de la civilización más antigua del mundo: Irak. Década y media después, todavía está por allá. No ha logrado salir de ninguno de los dos países, a pesar de haberlos destruido.

Ahora, con el intervalo de pocos días, Donald Trump, que dirige el imperio por Twitter, dio dos declaraciones bomba, bien a su estilo. Dijo que Corea del Norte será víctima del ataque más fenomenal que el mundo haya conocido y, no contento con ello, que evalúa la posibilidad de una solución militar con Venezuela.

La agencia Reuters dijo que hay una vía de comunicación directa y secreta entre Corea del Norte y EEUU., una especie de teléfono rojo o amarillo. The New York Times delineó las razones por las cuales Washington no se metería con Caracas: pérdida de ganancias de empresas norteamericanas del petróleo, costo caro de importar crudo de otros países más lejos, además de las reacciones, que suscitarían más apoyo al gobierno venezolano.

Pero Trump ya ha jugado con apretar el botón de guerra, bombardeando Siria y Afganistán, le gustó y tuvo apoyos dentro y fuera de EE.UU., después de realizar una operación en los medios sobre las crueldades que el gobierno de Assad habría cometido y que llevaron a Trump casi a las lágrimas. No fue necesario nada de ello para que tirara la bomba más potente ya disparada hasta hoy en contra de un país, en Afganistán.

Racionalmente nadie tomaría en serio a EE.UU., metido todavía en Afganistán y en Irak, además de Siria, lanzado a destruir Corea del Norte e invadiendo a Venezuela, a la vez. Pero el hecho de ser el presidente con menor apoyo en los primeros seis meses de gobierno, puede incitar a Trump a montar operaciones mediáticas –como la que él hizo sobre Siria, buscando conmover con la exhibición de escenas de crueldad atribuidas al gobierno de Assad– para justificar alguna operación que, él cree, pueda aumentar su apoyo interno y mostrar al mundo que él todavía está en el comando del mundo.

Después de tantas barbaridades que Trump ha hecho y ha dicho, ya hay gente que no duda que pueda meterse en alguna nueva aventura nuclear en contra de Corea del Norte. Y que pueda querer “dar una lección” a Venezuela, valiéndose del clima favorable en el continente, antes que pueda cambiar, por ejemplo, con un eventual retorno de un gobierno hostil en Brasil.

Lo cierto es que un bufón comanda el imperio y tiene el botón nuclear al alcance de su dedo y de su Twitter. Esa es la contribución de EE.UU. hoy al restablecimiento de la paz mundial. Solución que ya no resultó en Siria y tampoco ha logrado ser puesta en práctica en contra de Irán. Rusia salió fortalecida, como la gran adversaria del llamado Estado Islámico, y promotora de soluciones que superen la crisis de Siria. Todo ha resultado mal para EE.UU. allá. Además de la incomodidad y el desgaste de las relaciones estrechas con Arabia Saudita, por ser el país promotor de apoyo al Estado Islámico, el agente más importante del terrorismo en Medio Oriente y en otros lugares del mundo.

Las amenazas de la derecha de que Venezuela está en todos los países, como lo hace Macri frente a los reveses electorales, no tiene asidero en la realidad. Pero una locura de Trump en contra de Venezuela va a tener consecuencias, que se desparraman por todo el continente. Hasta la misma OEA se vio obligada a condenar las declaraciones de Trump, lo mismo hizo el ex presidente mexicano Vicente Fox. 

Una locura de Trump en contra de Corea del Norte no podría sino tener efectos graves, con respuestas hacia Corea del Sur, además de que lo que quede de los países se volverá ingobernable. En Venezuela promovería un nuevo aislamiento grave de Washington en América latina. Y tampoco es seguro que los norteamericanos apoyen locuras de ese tipo, después de los fracasos y los desgastes en Afganistán, Irak y Siria.

Pero es bueno saber que un bufón comanda el imperio y todo lo malo que puede ocurrir a partir de esa situación. Incluso la crisis final de la hegemonía imperial norteamericana en el mundo.

Fuentehttps://www.pagina12.com.ar/56438-un-bufon-comanda-el-imperio

domingo, 13 de agosto de 2017

EL PRONTUARIO VERGONZOSO DE CAMBIO RADICAL

El prontuario de Cambio Radical

lapipaco

Alianzas con paramilitares, casos de corrupción y hasta condenas por asesinato, se resaltan con negrilla en la hoja de vida del partido de Germán Vargas Lleras.

Cambio Radical es un partido con más prontuario que cualquier otra cosa, es el partido que más ha avalado parapolíticos, es el partido que más gente tiene encarcelada por diferentes casos de corrupción, que avaló a un asesino como ‘Kiko Gómez’”,
Fueron las palabras de la senadora Claudia López en medio de un fuerte debate con el exministro de Vivienda, Luis Felipe Henao.

Las palabras de López parecen fuertes pero realmente se quedan cortas. Sobre Cambio Radical hay datos sorprendentes y que seguramente gran parte del país desconoce: 349 miembros de sus filas han sido sancionados y 41 destituidos.

Tiene 19 congresistas condenados por parapolítica, de 44 investigados; 11 alcaldes de Cambio Radical están siendo investigados por presuntos hechos de corrupción, y los gobernadores no se quedan atrás: la cifra llega a 8 entre investigados y condenados. 

La cereza del pastel es el “inefable” Gustavo Moreno, el Fiscal Anticorrupción capturado por corrupto, quien llegó al cargo en virtud de su militancia en ese partido.

El mismo Germán Vargas Lleras, jefe máximo del partido y actual candidato a la Presidencia de la República, se encuentra salpicado por los dineros de Odebrecht que entraron a la campaña de “Santos Presidente”, de la fuera fórmula vicepresidencial.

La ‘parapolítica’

Un recuento de las sentencias contra congresistas por parte de la Corte Suprema de Justicia elaborada por el portal Verdad Abierta, arroja las cifras sobre la responsabilidad directa de los partidos políticos a los que pertenecían los parlamentarios que hoy se encuentran condenados por la justicia.

Cambio Radical con seis senadores y nueve Representantes a la Cámara condenados ocupa el primer puesto.

Los senadores son: Humberto Builes Correa, Rubén Darío Quintero, Reginaldo Montes, Jairo Enrique Merlano, Miguel Pineda y Javier Cáceres Leal.

Y los Representantes a la Cámara son: Fabio Arango Torres, José María Conde Romero, Oscar Leonidas Wilches Carreño, Edgar Eulises Torres Murillo, Jesús Enrique Doval Urango, Estanislao Ortíz Lara, Jaime Cervantes Valero, César Augusto Andrade y Manuel Darío Ávila Peralta.

Corrupción (y otros delitos)

Benjamín Socadagui Cermeño, alcalde de Arauca. La Fiscalía lo investigó por los delitos de corrupción al sufragante, concierto para delinquir, fraude procesal y falsedad en documento. Fue capturado en febrero de 2016. Quedó libre por vencimiento de términos.

César Fabián Villalba, alcalde de Girardot. En octubre del año pasado fue enviado a la cárcel por peculado por apropiación, concierto para delinquir, constreñimiento al elector y corrupción al sufragante. Un juez lo dejó libre por no representar un peligro para la sociedad, pero sigue vinculado al proceso.

El ex alcalde, Diego Escobar, del mismo partido, también fue capturado por hechos de corrupción.

José Fernando Vargas Palacio, alcalde de Galapa. Condenado a cuatro años de cárcel por los delitos de falsedad ideológica en documento público y prevaricato por acción. Fue reemplazado en la Alcaldía por su hijo José Fernando Vargas Muñoz, quien se encontraba inhabilitado al momento de inscribir su candidatura.

Eduardo Villa Mozo, alcalde de Pivijay. Fue enviado a la cárcel acusado de acceso carnal violento a menor de 16 años.

Fabio Velásquez, alcalde de Riohacha. En enero de este año fue capturado junto con cinco funcionarios de su gobierno por presuntas irregularidades en contratos de alimentación escolar. La Fiscalía le imputó los delitos de peculado por apropiación, contrato sin el cumplimiento de requisitos legales y falsedad en documento público.

Marcos Daniel Pinera, alcalde de Montería. La Fiscalía ordenó su captura por las irregularidades detectadas en la construcción del Coliseo “Miguel Happy Lora” y la construcción y remodelación de la Villa Olímpica de Montería. Un juez lo dejó en libertad pero continúa vinculado al proceso.

Henry Montes Montealegre, alcalde de Aguachica. Fue capturado en abril del 2016 por irregularidades en el suministro de alimentación escolar. La Fiscalía le imputó los cargos de interés indebido en la celebración de contratos, contratación sin el lleno de los requisitos legales y tentativa de peculado por apropiación.

Por estos hechos también fueron capturados su asesor jurídico, el secretario de Educación del municipio, el secretario de Planeación, la contratista que entregaba los alimentos y la coordinadora del colegio Sagrado Corazón.

El alcalde permaneció tres meses en la cárcel hasta que un juez le otorgó la libertad pero sigue vinculado al proceso.

Héctor Antonio Amado, alcalde de Sáchica. En febrero del año pasado un juez le impuso medida de aseguramiento por los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales en concurso con interés indebido en la celebración de contratos, y peculado por apropiación.

Antonio Roa Montero, alcalde de Luruaco. Fue capturado en marzo del 2016 por los presuntos delitos de peculado por apropiación y celebración indebida de contratos en hechos ocurridos en su primer mandato como alcalde (2009).

Junto a Roa, fueron capturados Eddy Altamar, ex tesorero de la alcaldía, y Miguel Castellano, ex secretario de Planeación. Un juez lo dejó en libertad pero sigue vinculado al proceso.

Eurípides Pulido, alcalde de Maicao. Hombre cercano a “Kiko” Gómez, fue capturado en octubre del 2015, acusado por los presuntos delitos de peculado por apropiación, falsedad ideológica en documento público y celebración indebida de contratos sin el lleno de los requisitos legales.

Un juez le dio prisión domiciliaria al considerar que no representa un peligro para la sociedad.

Uldarico Toloza, alcalde de Barranco de Loba. Fue capturado en el mes de mayo por el delito de concierto para delinquir. En su contra cursan cuatro investigaciones por presunto falso testimonio, amenazas, injuria y delitos contra la administración pública.

Alias ‘Ernesto Báez’ en una audiencia de Justicia y Paz afirmó que Toloza hizo parte de las AUC. Según el exparamilitar, el alcalde tenía nexos con los organizadores y firmantes del “Pacto de Loba”, reunión convocada por el grupo armado ilegal a la que asistieron políticos de la región, delegados de los comandantes de las autodefensas y miembros de movimientos como “No al despeje” y “Asocipaz”.

El propósito de dicha reunión, según el portal Verdad Abierta, era notificar a los asistentes de que en los movimientos de autodefensa existía la voluntad de apoyar candidatos únicos a las alcaldías y a la gobernación.

Los Gobernadores

El caso de Juan Francisco ‘Kiko’ Gómez, gobernador de La Guajira, ha sido emblemático, pero no es el único. 

Condenado a 55 años de cárcel por los asesinatos de la alcaldesa de Barrancas, Yandra Brito; su esposo, Henry Ustáriz y su conductor, Wilfredo Fonseca.

Las órdenes de ‘Kiko Gómez’ habrían sido ejecutadas por ‘Marquitos Figueroa’, uno de los delincuentes más peligrosos de la costa atlántica.


Oneida Pinto, gobernadora de La Guajira. Fue capturada en marzo de este año. La Fiscalía le imputó los cargos de peculado por apropiación, interés indebido en la celebración de contratos, falsedad en documento público y privado, y contrato sin cumplimiento de los requisitos legales. 

Pinto también es investigada por las presuntas amenazas de muerte que recibió el exgobernador Jorge Enrique Vélez.

Álvaro Cruz, gobernador de Cundinamarca. Condenado a seis años de cárcel por su responsabilidad en el ‘carrusel’ de la contratación en Bogotá. Fue capturado en octubre del 2015 por pagar sobornos para afectar el proceso penal en su contra.

Aceptó los delitos de interés indebido en la celebración de contratos y cohecho. En un año el exgobernador podrá empezar a pedir su libertad si rebaja pena trabajando o estudiando.

Manuel Carebilla Cuéllar, gobernador del Amazonas. En marzo del año pasado la Corte Suprema de Justicia suspendió y ordenó la captura de Carebilla por los delitos de cohecho, peculado y falsedad en documento público.

El exgobernador fue denunciado por cobrar coimas a miembros de su UTL durante los años 2006 y 2010. Además es investigado por irregularidades en el plan de alimentación escolar.

Fredy Forero Requiniva, gobernador de Arauca. La Procuraduría lo destituyó e inhabilitó por 14 años para ejercer cargos públicos. Posteriormente el Consejo de Estado declaró nula su elección por haber estado incurso en una inhabilidad, el exgobernador representó como abogado a una empresa que ganó una licitación con el departamento sin que hubiera pasado un año antes de las elecciones en que fue elegido. 

Joaco Berrio, gobernador de Bolívar. La Procuraduría lo destituyó e inhabilitó por 18 años por incumplimiento de las obligaciones a cargo de la Gobernación, específicamente por falta de diligencia para contratar servicios de salud.

Edilberto Castro Rincón, gobernador del Meta. La Corte Suprema de Justicia lo condenó a 40 años de cárcel por el homicidio de tres dirigentes políticos de ese departamento. Las víctimas fueron el excandidato a la Gobernación del Meta, Euse Rondón; la diputada Nubia Sánchez y el exgobernador Carlos Javier Sabogal.

Castro Rincón también fue condenado por celebración indebida de contratos y concierto para delinquir agravado. Increíblemente un juez le concedió el beneficio de prisión domiciliaria sólo dos años después de haber sido condenado.

Julio Enrique Acosta, gobernador de Arauca. En el 2011 fue capturado por el asesinato del ex registrador de Arauca, Juan Alejandro Plazas Lemónaco. Desmovilizados del Bloque Vencedores de Arauca de las AUC, aseguraron haber patrocinado su campaña y haber perpetrado crímenes por orden del exgobernador. Este año un juez lo dejó en libertad por vencimiento de términos.

Emilio, el “buen muchacho” de Vargas en el Tolima

No sobra decir que en el departamento del Tolima, el máximo líder de Cambio Radical es Emilio Martínez Rosales, inhabilitado de por vida para ejercer cargos públicos.

En el 2.000 el Consejo de Estado lo despojó de su investidura por otorgarle un millonario contrato al tercero de su lista a la Cámara.


En el 2002 la Corte Suprema de Justicia determinó que Emilio debía responder por el delito de celebración indebida de contratos sin el cumplimiento de requisitos legales. La Corte encontró irregularidades en la celebración de más de 50 millonarios contratos, así como en dos procesos licitatorios y siete órdenes de compra durante su periodo como presidente de la Cámara.

Fue condenado a 16 meses de prisión por peculado culposo.

En el 2008 la Fiscalía Sexta Especializada de Ibagué ordenó la captura de Emilio Martínez quien según testimonios de seis exparamilitares internos en la cárcel de Picaleña, tenía relación con el Bloque Tolima de las Auc.

Los “exparas” dijeron a la Fiscalía que Martínez había pedido apoyo a tres ex comandantes para sus candidatos de Cambio Radical a las alcaldías en Guamo, Rioblanco, Natagaima y Ataco.

Fuentehttp://lapipa.co/prontuario-cambio-radical/

LA IMPOSICIÓN DE LA AGENDA MEDIATICA DEL IMPERIO Y SUS SECUACES

La América Latina invisible 

Alfredo Serrano Mancilla*


Temer sigue siendo presidente de Brasil sin un voto en las urnas. Macri, el de los Panama papers, tiene a Milagro Salas en una cárcel argentina como presa política. Santos está involucrado en el escándalo de Odebrecht, porque habría recibido un millón de dólares para su campaña presidencial en Colombia en 2014. En lo que va de la gestión de Peña Nieto han sido asesinados 36 periodistas en México por realizar su labor informativa. El año pasado Kuczynski gobernó Perú con 112 decretos, evitando así tener que transitar por el Poder Legislativo.

Sin embargo, nada de esto importa. El único país que llama la atención es Venezuela. Los trapos sucios que empañan las democracias de Brasil, Argentina, Colombia, México y Perú quedan absueltos por eso que llaman comunidad internacional. El eje conservador está exento de tener que dar explicaciones ante la falta de elecciones, la persecución política, los escándalos de corrupción, la falta de libertad de prensa o la violación de la separación de poderes. Pueden hacer lo que quieran, porque nada será retransmitido a la luz pública. Todo queda absolutamente sepultado por los grandes medios y por muchos organismos internacionales autoproclamados como guardianes de lo ajeno. Y además, sin necesidad de estar sometidos a ninguna presión financiera internacional; más bien, todo lo contrario.

En estos países la democracia tiene demasiadas grietas para estar dando lecciones afuera. Una concepción de baja intensidad democrática les permite normalizar todas sus fallas, sin necesidad de dar muchas explicaciones. Y en la mayoría de las ocasiones esto viene acompañado por el aval y propaganda de determinados indicadores enigmáticos que no sabemos ni cómo se obtienen. Uno de los mejores ejemplos es el calculado por la prestigiosa Unidad de Inteligencia de The Economist, que obtiene su "índice de democracia" con base en respuestas correspondientes a las "evaluaciones de expertos", sin que el propio informe brinde detalles ni precisiones acerca de ellos. Así la democracia se circunscribe a una caja negra en la que gana quien tenga más poder mediático.

Pero aún hay más: este bloque conservador tampoco está para presumir de democracia en el ámbito económico. No puede haber democracia real en países que excluyen a tanta gente de la satisfacción de los derechos sociales básicos para gozar de una vida digna. Más de 8 millones de pobres en Colombia; más de 6.5 millones en Perú; más de 55 millones en México; más de 1.5 millones de nuevos pobres en la era Macri, y unos 3.5 millones de nuevos pobres en esta gestión Temer. Lo curioso del caso es que estos ajustes en contra de la ciudadanía tampoco les sirven para presentar modelos económicos eficaces. Todas estas economías están estancadas y sin atisbos de recuperación.

Esta América Latina invisibilizada no nos debe servir de excusa para no ocuparnos de los desafíos al interior de los procesos de cambio. No obstante, en esta época de gran pulso geopolítico debemos hacer que lo invisible no sea sinónimo de lo inexistente. Esa otra América Latina fallida debe ser descubierta y problematizada.

No dejemos que nos impongan la agenda.
____________________
* Director del Celag

Fuente: https://www.desdeabajo.info/mundo/32154-la-america-latina-invisible.html

TENACES PUBLICISTAS DEL IMPERIO

Tenaces publicistas del imperio

Atilio Boron

Evidentemente, las crisis enseñan. Hacen caer las máscaras de quienes aparecían ante los ojos del público como “periodistas” –serios, independientes, bien informados– y los revela como lo que son: agentes de propaganda, publicistas de los grupos dominantes para quienes este es el mejor de los mundos posibles. Un mundo en donde ocho individuos tienen más riquezas que la mitad de la población mundial y el 1% más rico tiene más que el 99% restante del planeta. Para quienes están en la cima de esa pirámide pretender cambiar este mundo es una locura y una amenaza a sus intereses y privilegios. Por eso organizan una legión de publicistas disfrazados como “periodistas” o “académicos” que se encargan de engañar a la gente sea mintiendo u ocultando lo que el común de los mortales no debe jamás saber. ¿El mensaje? El mismo que propalara Margaret Thatcher: este es el mundo que hay, no hay otro, “no hay alternativas”.

La desesperación por abortar cualquier pretensión de cambio, cualquier aspiración a construir una sociedad más justa, humana, amigable con la naturaleza es tan grande que en su edición del 8 de Agosto el periódico conservador La Nación publica las opiniones de dos de sus habituales colaboradores perpetrando sendos exabruptos que los descalifican para seguir posando como analistas políticos. Andrés Oppenheimer en la edición impresa comienza con un título que anticipa la sutileza de su escrito: “Maduro es un dictador”. Y pocas horas después, en la edición online de ese mismo diario, Loris Zanatta, un historiador italiano especializado en el estudio del nacionalismo católico y el peronismo, ganado por su ofuscación levanta la apuesta de su colega y de un plumazo Maduro ya no es un dictador sino un déspota que preside un estado totalitario. 

En épocas normales jamás me habría ocupado de personas que dicen lo que estos dos publicistas. Pero vivimos en un mundo que se acerca temerariamente a su autodestrucción, “tiempos interesantes” según la conocida maldición china que inspiró a Eric Hobsbawm, y en épocas como esta quien calla otorga. Lo que transmiten los editorialistas de La Nación no son ideas sino como dijera Octavio Paz (ese sí que era un intelectual fuera de serie, lástima que involucionó hacia la derecha) simples “ocurrencias”, casi el grado cero de la capacidad de simbolización de los humanos. A ambos los reprobaría en un examen y les exigiría que antes de presentarse nuevamente leyeran con mucho cuidado algunos de los textos clásicos en la teoría y la filosofía políticas antes de volver a hablar de dictaduras y totalitarismos. Leer a Carl Schmitt, Sheldon Wolin, Franz Neumann, Hanna Arendt, Max Weber, Barrington Moore, Giorgio Agamben, Domenico Losurdo, Perry Anderson, Juan Linz y, entre nosotros, a Gino Germani para no incurrir en papelones como los que me veo obligado a comentar. Creo que es una falta de respeto para con los lectores hablar de dictadura apelando al Diccionario de la Real Academia Española o al Merriam-Webster. A falta de teóricos reconocidos y respetables en el campo de la ciencia política Oppenheimer cita una autoridad extravagante: el Asesor de Seguridad de Donald Trump, H. R. McMaster, quien según nuestro autor estuvo en lo cierto cuanto declaró que Maduro “no sólo es un mal líder: ahora es un dictador”. McMaster no parece demasiado calificado para dictar cursos de teoría política o hablar de estos temas. En medio siglo de profesión su obra jamás la he visto citada en los textos que estudian el tema. Es un general del ejército con un doctorado en historia de Estados Unidos y un rudo crítico de las “políticas blandas” aplicadas por la Casa Blanca en Vietnam, cosa que lo pinta de cuerpo entero. Haber destruido un país y matado a más de tres millones de vietnamitas reflejan la escandalosa “blandura” de Washington para este troglodita. Pero las opiniones del imperio no se discuten sino que se acatan y entonces si McMaster lo dijo Maduro “debe ser” un dictador y Oppenheimer se apoya en la autoridad del general para fundamentar su conclusión. Extraño dictador, como señalaba Eduardo Galeano a propósito de Chávez, en un país donde su “dictadura” convocó a 21 elecciones y las dos que perdió fueron inmediatamente aceptadas por el “dictador”, mientras que la oposición “democrática” nunca reconoció sus 19 derrotas. Dictador que acaba de convocar nuevas elecciones para alcaldes y gobernadores, y que si la oposición -que dice contar con la mayoría del apoyo popular- se presenta puede ganarlas sin ningún problema. Que según el ex presidente James Carter el dictador de marras cuenta con un sistema electoral que es de los mejores del mundo, más transparente y confiable que el de Estados Unidos. Que acepta que funcione una Asamblea Nacional que tiene tres “diputruchos” y que desobedeció la orden del Tribunal Superior de Justicia de convocar a nuevas elecciones para reemplazarlos con diputados legalmente electos. Que admite que el presidente de la Asamblea Nacional, Julio Borges, visite al Jefe del Comando Sur de Estados Unidos rogándole que envíe tropas a Venezuela para restaurar el orden, regrese al país sin ser molestado, convoque a conferencias de prensa para denunciar al “dictador”, continúe con su investidura parlamentaria y su actividad política hasta el día de hoy y nadie lo haya denunciado por lo que en la Argentina sería un gravísimo delito de infame traición a la patria. Que tiene que vérselas con un enjambre de medios de comunicación opositores que hicieron de la mentira y la difamación su modo de ejercer el periodismo. Si Maduro es un dictador entonces don Andrés tendrá que acuñar alguna nueva categoría teórica para asignar en su tipología a demócratas tan eminentes como el golpista e hipercorrupto Michel Temer; Juan Manuel Santos, que cierra sus ojos antes los siete millones y medios de desplazados por el paramilitarismo y el narcotráfico y los asesinatos diarios de líderes sociales; Enrique Peña Nieto, que preside sobre una inmensa pila de cadáveres, además de los 43 chicos de Ayotzinapa y los 8 periodistas asesinados en lo que va del año; Horacio Cartes y su abierta complicidad con los negocios del narco y nuestro Mauricio Macri, con Milagro Sala como presa política, el activista y defensor de los pueblos originarios Santiago Maldonado como “desaparecido” y la tentativa de nombrar dos jueces de la Corte Suprema por decreto. Si Maduro es un dictador, que por favor me diga como caracterizaría a estos personajes y el sistema que han montado para ejercer su poder. La ciencia política le estará muy agradecida.

Si lo de Oppenheimer es un exabrupto, lo de Zanatta ya se inscribe en otra dimensión: un disparate en donde Chávez termina siendo peor que Videla o Pinochet. Decir que por obra del “líder totalitario” Maduro (émulo “sudaca” de Hitler o Stalin, según este distinguido profesor) se ha “eliminado la política” en Venezuela, o que en ese país las elecciones “son rituales plebiscitarios llamados a ratificar la unidad del pueblo” habla de una ceguera que sólo un fanatismo desatado puede ocasionar. Porque, ¿cómo explica don Loris que la oposición haya obtenido la mayoría absoluta en la Asamblea Nacional? ¿También Hitler y Stalin tuvieron parlamentos con una mayoría absoluta en contra? No recuerdo haber leído algo así. ¿La política eliminada de Venezuela? ¡Pero si ese país es probablemente el más politizado del mundo! Seguramente de América Latina, Estados Unidos, Canadá y de toda Europa. Tal vez en algún país de Asia o África haya alguno más politizado que Venezuela, pero tengo la sana costumbre de no hablar de lo que no sé. Me pregunto: ¿habrá alguna vez visitado Venezuela el profesor Zanatta, parándose a conversar con la gente común y corriente en una esquina de Caracas, Maracaibo, Valencia, Barquisimeto? Y, el colmo del disparate, afirmar “que el chavismo, el castrismo y el peronismo clásico, al igual que sus antepasados, no son dictaduras simples, sino fenómenos totalitarios” constituye una aberración teórica e histórica que delatan los efectos tóxicos de algunas sustancias sobre el cerebro de las personas y que las desconecta por completo de la realidad, proyectándolas hacia las capas superiores de la estratósfera. Mi maestro y director de tesis doctoral, Gino Germani, se estará revolviendo en su tumba al escuchar tan solemne disparate contra el cual luchó toda su vida. Nunca fue peronista pero combatió sin piedad a quienes veían en ese movimiento una re-encarnación de los totalitarismos europeos. Volver con esa cantinela a estas alturas de la historia es un error tan grosero que la Universidad de Bologna debería someter a su profesor a un jurado académico y apartarlo de su cargo por mala praxis, por el imperdonable pecado de confundir ciencia con propaganda. Pecado en el también incurre con fruición su colega en La Nación, Andrés Oppenheimer.

Fuente: http://www.alainet.org/es/articulo/187380

ODIO Y CRÍMENES RACIALES EN CHARLOTTESVILLE ES CONSECUENCIA DEL RÉGIMEN FASCISTA DE TRUMP Y PENCE

Lo que está pasando en Charlottesville es una consecuencia directa del régimen fascista de Trump y Pence.
Declaración de Carl Dix, desde Charlottesville, Virginia

Periódico Revolución | revcom.us

Imagen: https://cdn1.uvnimg.com/dims4/default/8ed4f4e/2147483647/resize/820x615>/quality/75/

Unos grupos de supremacistas blancos con banderas de la Confederación y pancartas nacionalistas blancas han estado merodeando por Charlottesville durante todo el día. Lanzaron ataques físicos a la gente, y uno de ellos incluso embistió con su coche a una multitud, mató a una persona e hirió a varios otros. La respuesta de Trump a estos horrores: denuncia el odio, la intolerancia y la violencia “de muchos lados” y decir que tenemos que amar a nuestro país, a nuestro Dios, nuestra bandera y nuestra historia.

Esto tiene dos filos. No se trata de odio “de muchos lados”, sino se trata de unos nacionalistas blancos que glorifican el legado de la opresión del pueblo negro en Estados Unidos y manifiestan su determinación de continuar e intensificar esta opresión.

El amor por el país, la bandera y la historia de Estados Unidos es parte de lo que se está utilizando para forjar a estos supremacistas blancos reaccionarios en tropas de choque para imponer el fascismo en Estados Unidos. Los supremacistas blancos organizaron su mitin para impedir que se sacara de un parque público una estatua a Robert E. Lee, el comandante de un ejército que combatió para mantener en pie la esclavitud. Y estos nacionalistas blancos abrazaron décadas de segregación y terror de las turbas de linchamiento que imponían la subyugación del pueblo negro después del fin de la esclavitud. Este mitin también celebró a Hitler y toda clase de veneno antijudío. No se debe amar esta historia, sino que hay que reconocerla por lo que es: una historia de opresión despiadada. Hay que rechazarla y al sistema que la engendró. Esta historia, así como la realidad de hoy día, incluidas las amenazas dementes de Trump con descargar fuego y furia sobre Corea del Norte tal como que este mundo nunca ha visto, revelan la necesidad de una revolución real, un cambio fundamental real que haga nacer un sistema completamente diferente. Y ahora mismo estos fascistas, desde Trump hasta la escoria supremacista blanca que merodea en las calles de Charlottesville, están maniobrando rápidamente para consolidar a martillazos este régimen. Hay que PARARLO, y nos toca a nosotros PARARLO.

Lo que está pasando en Charlottesville es una consecuencia directa del régimen fascista de Trump y Pence. Y constituye los contornos de una nueva guerra civil en Estados Unidos. Estos fascistas van en serio. Y debemos despertarnos y enfrentarlos con una resistencia igualmente seria.

Además, tenemos que avanzar de la resistencia a la movilización para poner fin a la pesadilla del régimen de Trump y Pence. Ahora mismo, estos fascistas, desde Trump hacia abajo, están maniobrando muy rápido para consolidar su régimen fascista, y hay que PARARLO. La organización Rechazar el Fascismo ha llamado a la gente a salir a las calles y las plazas públicas y ciudades y pueblos de todo Estados Unidos a partir del 4 de noviembre y a permanecer en las calles día tras día y noche tras noche hasta que se cumpla la DEMANDA: Esta pesadilla tiene que terminar: ¡El régimen de Trump y Pence tiene que marcharse! Para que esto ocurra, todos tienen que estar presentes en las conferencias regionales del 19 de agosto para hacer el trabajo de organización y movilización para hacerlo.

Más allá de eso, es preciso bregar en serio con toda la historia de Estados Unidos y lo que ha hecho en Estados Unidos y en todo el mundo... el sistema que ha requerido y facilitado todo esto... y la revolucionaria visión y estrategia, desarrollada por Bob Avakian, para una sociedad completamente diferente, y mucho mejor.
_________________
Carl Dix es un representante del Partido Comunista Revolucionario y es un partidario y promotor de Bob Avakian, de su dirección y de su visionaria nueva síntesis del comunismo. Es un valiente luchador por la libertad de los años 1960 que pasó a ser un luchador revolucionario y un comunista. Pasó dos años en el presidio militar por desobedecer órdenes de ir a combatir en la injusta guerra de Vietnam. Salió impenitente y pasó a ser un miembro fundador del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos (PCR), y a dedicar la vida a la emancipación de toda la humanidad. Es un co-iniciador de Rechazar el Fascismo. Con Cornel West, co-fundó la Red Parar la Encarcelación en Masa (SMIN) e inició De Pie en Octubre que en 2015 movilizo a miles de personas en las calles de la Ciudad de Nueva York con la demanda de parar el terror policial.

Fuentehttp://revcom.us/a/503/declaracion-de-carl-dix-desde-charlottesville-es.html

sábado, 12 de agosto de 2017

¿HASTA DÓNDE HAY UNA AMENAZA DE GUERRA?


El multipolarismo avanza a costa del unipolarismo

Wim Dierckxsens, Walter Formento
Opinión

El mundo transita por una estructural crisis política que ya no se puede abordar e interpretar a partir de un análisis de potencias en conflicto sino de una disputa universal/global de proyectos estratégicos en pugna.

La contradicción principal a nivel mundial, se desarrolla como una disputa al interior de EUA, entre el proyecto estratégico denominado unipolarismo financiero globalista y el unipolarismo financiero continentalista. El último incluso aparece hoy como con contradicciones internas, por la entrega de la secretaria del tesoro y la de estado al continentalismo unipolar y la tendencia del presidente Trump al interior del proyecto continentalista a confrontar con el unipolarismo financiero militarista, con base en el complejo industrial militar llamado pentágono.

Aunque Trump asciende como presidente electo de EUA primero como manifestación y emergente de la crisis estructural civilizatoria y luego, como expresión de un nacionalismo industrialista antioligárquico que es expresión rezagada de tiempos y discursos de la pos-segunda guerra mundial, de 1950. Y se manifiesta permanentemente, desde la campaña electoral en las internas del partido republicano contra el establishment[i] del continentalismo unipolar de Marco Rubio y Ted Cruz, y en las generales contra Hillary Clinton expresión del establishment en el partido demócrata del globalismo unipolar, en conflicto contra ambas oligarquías financieras unipolares, principalmente contra la global (OTAN/CIA) y de modo secundario contra la continental (Pentágono/FBI).

A nivel mundial, a estos proyectos en conflicto en los EUA y con proyección mundial, se suman los proyectos multipolares que libran una batalla contra los Unipolarismos y que avanzan a nivel mundial y acumulan fuerzas en cada vez más sectores, países y civilizaciones.

Proyectos estratégicos y esquemas de poder

Como lo hemos presentado en textos anteriores, definimos a nivel mundial 4 grandes estrategias de poder: dos de ellas conforman el unipolarismo financiero y las otras dos conforman el multipolarismo no-financiero[ii]. Dentro del unipolarismo tenemos dos esquemas de poder que entraron en contradicción abierta desde 2001 (Evento de las Torres Gemelas y el Pentágono, 11 S), con el uso de armas militares, económicas y financieras. Esta contradicción es la principal, tiene al mundo en vilo y marca el ritmo de las contradicciones secundarias.

El Unipolarismo financiero continental con centro de poder en EE.UU y que opera como Nafta (EEUU-México-Canadá) detenta un desarrollo industrial tecnológico de avanzada y conduce el Complejo Industrial Militar de esa Nación. Como esquema de poder se encuentra en declinación.

El Unipolarismo financiero global sin centro geográfico con base en la conducción de la Red de cities financieras (Wall Street, Nasdaq/Londres/Hong-Kong/Paris/Ámsterdam/Buenos-Aires/Bombay/ San Pablo/Dublín/Milán/etc.) que, como esquema de poder se encuentra en ascenso, pero en conflicto tanto con el unipolarismo financiero continental como con el multipolarismo.

El Multipolarismo universal BRICS, una red de polos regionales de poder a partir del Capitalismo social de Estado, en ascenso.

El Multipolarismo universal del Humanismo Ecuménico e Inter-religiones, una red de las 5 grandes religiones monoteístas, sin centro. En ascenso.

Un esquema en declinación.

El unipolarismo financiero continental es un esquema de poder en proceso de declinación mundial. Periodo abierto a partir de 1999-2008 con nitidez, cuyo eje instrumental en la proyección de poder son las corporaciones financieras multinacionales del país central, el dominio del poder militar con la guerra militar, regular e irregular como terreno y el Dólar como moneda mundial.

Que fue dominante a partir de Breton Woods (1944) y hasta 1998 comandaba un esquema dominante que reunía a la Unión Europea y al Japón con su área Asia-pacifico.

Que a partir de 2010-2012 deja de explicar el PBI mundial por las Economías Centrales –EC-, que en un 60% comienza a explicarse a partir de las Economías Emergentes –EE- con centro en el Asia-Pacifico.

Cuya moneda, Dólar, pierde el respaldo del monopolio del comercio mundial a partir de 2012-2014, cuando el Petróleo se consume en forma dominante por las EE del Asia-Pacifico con centro en China.

Que pierde capacidades de condicionar la política de la UE a partir de 2010.

Tres esquemas en ascenso. Periodo abierto definido desde el 2008.

El unipolarismo global y ambos Multipolarismos universales son esquemas ascendentes que disputan la conducción y modo de resolución de la crisis de poder mundial. No solo disputan contra el esquema ahora declinante y que fue hegemónico hasta 1990-2001, sino también quién o quiénes, de qué modo y en qué terreno se resolverá la salida de crisis, lo nuevo dominante y hegemónico.

El esquema Unipolar global se encuentra en ascenso desde 1989-1991, Caída de la URSS y creación del Consenso de Washington. Se fortalece con la “Caída de la Ley Glass Steagall” en el 1999, en el Gobierno de Clinton y Ministros del Citigroup. Se consolida a partir de Diciembre del 2008 con el armado del G20.

El esquema Multipolar BRICS, se fortalece a partir de 2010, con la crisis financiera de la gran banca de la UE: Grecia por Goldman Sachs y España por el HSBC, Barclays, Santander Central Hispano, etc. Donde interviene apuntalando la consolidación de la UE contra la operación del Unipolarismo Globalista. Se consolida a partir de 2014/15, con el lanzamiento de un sistema institucional de Nueva Arquitectura Financiera (Moneda/Banco Desarrollo BAII/ Fondo Fomento/Sistema de Compensación de Intercambios) y Nueva Arquitectura Productiva (Nueva Ruta de la Seda). Consolida posiciones con su ingreso al FMI en octubre 2016, su respaldo de moneda por tener gran acopio de Oro y consolidar su Bolsa de Oro de Shanghái, y su segundo respaldo de la crisis de la UE frente a un nuevo ataque/corrida financiera globalista.

El esquema Multipolar Ecuménico Humanista e Interreligioso se fortalece con la crisis del 2010 que debilita al Santander CH y a Tarsicio Bertone, y con la abdicación de Benedicto XVI. Y se consolida con la elección del Papa Francisco en marzo de 2013.

Los continentalismos de la UE y el Japón-Asia pacífico

La UE como bloque de poder Continental solo tiene fortaleza en sus capacidades estratégicas en el campo industrial, científicas y tecnológicas. Como en la UE no existe poder con escala global/universal, sólo puede ser poder real en tanto sea parte de un esquema existente; sólo puede proyectar poder en tanto se articule a los esquemas unipolares globales o multipolares universales.

El Unipolarismo Global requiere la disolución de la UE como Bloque o Unión, para absorberla a partir de Red Citis Financieras en Europa. Como vimos en un artículo anterior nuestro, el triunfo de Macron en Francia después del Brexit da una señal en esa dirección posicionando a la city financiera de Paris como alternativa. Lograrlo solo es posible en un escenario de guerra financiera abierta, con una gran corrida financiera y migración masiva. El esquema del multipolarismo, en cambio, no requiere que la UE se disuelva como bloque, más bien como Unidad la EU tendría un rol estratégico en la correlación de fuerzas a nivel mundial.

El Unipolarismo continental militarista de EEUU-Nafta (Pentágono-Comando-Sur/FBI) no puede, por fuera de un escenario de guerra militar mundial, aspirar a recuperar el control/coordinación sobre la UE y Japón, que si tuvo en la pos segunda guerra mundial; y a partir de ese punto consolidar una posición de fuerza para confrontar con el unipolarismo global (OTAN/CIA). En este punto es importante hacer observable que, al gobierno de Trump tenemos que verlo en relación de conflicto y contradicción secundaria al unipolarismo continental, y en conflicto y confrontación principal con el unipolarismo global y, además, plantado como movimiento antioligárquico global, moviéndose en la crisis y las contradicciones entre esquemas de poder unipolares. Trump desarrolla acciones para desarticular el militarismo irregular global de la OTAN/CIA/Daesh y todo militarismo unipolar continental que sostiene el establishment continentalista unipolar republicano (ej.: Senador John MacCain). Desde la posición de un nacionalismo antioligárquico financiero es que podremos abordar los hechos que Trump protagoniza en los diferentes acercamientos con Xi Jimping y Putin para confrontar con los Unipolarismos en EEUU como veremos mas adelante.

En medio de las contradicciones internas en los esquemas unipolares dentro de los propios Estados Unidos, el multipolarismo se posiciona como alternativa (2010-2014) y logra ir avanzando. El lanzamiento en el Foro Internacional "Cinturón y Ruta de la Seda" celebrado el 14 y 15 de mayo de 2017 en Pekín, significa el lanzamiento de una iniciativa económica estratégica a favor de articular a los países emergentes y en desarrollo en el multipolarismo.

La Nueva Ruta de Seda, la Ruta terrestre y marítima que conecta China y Asia con Europa, incluye 65 países con 4.400 millones de habitantes, el 63% de la población mundial, y un 30% del PIB global. Con la incorporación eventual de la Unión Europea al multipolarismo (tendencia actual) la correlación de fuerzas sería totalmente otra. En este sentido la UE es un actor estratégico a sumar para cualquier esquena de poder.

El multipolarismo en ascenso a partir de la Nueva Ruta de Seda

El multipolarismo BRICS es una iniciativa económica estratégica, que se desarrolla hoy en día en una situación mundial donde los esquemas financieros de poder unipolares se encuentran paralizados. El multipolarismo tiene la capacidad de convocar e incluir a la mayoría de los intereses y convoca también a empresas transnacionales con sus CEO´s.

En 2001, China entró a la OMC y a partir de entonces las transnacionales (ETN´s) entraron masivamente bajo el esquema del unipolarismo financiero globalista. En 2016 el PIB de China era ya 8 veces de lo que fue en 2001 y ocupa el segundo lugar a nivel mundial si la medición se hace por PIB, pero es el primero si se hace por PPA –paridad de poder adquisitivo-[iii]. La participación de China en el Producto Mundial Bruto pasó de 2% en 1990 a 15% en 2016 lo que involucró a unos 700 millones de personas, es decir, un 10% de la población mundial, hecho que contribuyó que el 70% de la reducción en la pobreza en el mundo se puede atribuir al éxito de la economía china. En 1990 apenas el 26% de la población china vivía en las ciudades contra 56% en 2016. China cuenta con cinco ciudades con más de 10 millones de habitantes. Las empresas chinas invirtieron en 2016 cuatro veces más en empresas europeas de lo que lo hicieron las empresas europeas en China. China logró generar el superávit comercial más grande de la historia y otro tanto pasó con las reservas de divisas.

El mismo proceso se ve acompañado por una carrera por la innovación tecnológica. China invierte más que Europa y Japón en Investigación y Desarrollo y reemplazará antes del 2021 a EUA en este campo, para no decir que ya lo dejó atrás en la economía civil si dejamos de un lado la investigación y desarrollo en el ámbito militar. China cuenta con los trenes y computadoras más veloces del mundo. En áreas como la robótica, drones, aeronáutica tecnología de internet China ya no tiene mayor cosa que envidiar a EUA. China lleva la vanguardia en la modificación genética de plantas, animales e incluso seres humanos. Lo anterior ha requerido un fuerte desarrollo en materia de educación formal y salud. En otras palabras, se acabó la era de mano de obra barata y de productos chinos baratos.

Es preciso saber que con el reemplazo cada vez más acelerado en las empresas de una tecnología por otra más sofisticada implica una baja en la tasa de ganancia y así está pasando hoy en China lo que fue el caso de Japón en los ochentas. Muchos economistas de primera línea ya plantean que China está sufriendo ´la enfermedad japonesa´. Es decir que el proceso de realizar inversiones para la expansión económica (nuevas empresas y nuevos sectores) se ha sido sustituido por un proceso acelerado de inversiones que reemplaza de manera cada vez más acelerada la ´vieja´ tecnología por otra más nueva, acortando la vida media útil de la misma. Al bajar la tasa de ganancia, las inversiones se tornan menos rentables y el capital busca otro destino más lucrativo y no en último lugar en la especulación bursátil y en el mercado inmobiliario.

Ante esta situación se da una caída en la tasa de crecimiento, China tenía que buscar donde colocar sus productos, es decir, cómo integrar un mercado ´interno´ más allá de China. La primera vez que se escuchó hablar de la iniciativa de la Nueva Ruta de Seda fue en septiembre de 2013, es decir, a menos de un año que el presidente chino, Xi Jinping se instaló, el aprovechó un viaje oficial a Astaná (Kazajistán) para expresar su voluntad de relanzar las antiguas rutas comerciales. En este sentido, la Iniciativa del Cinturón Económico y la Nueva Ruta de la Seda, tal y como ha sido rebautizado el proyecto en sus dos vertientes, tierra y mar, busca construir carreteras, vías férreas, puertos, oleoductos, gasoductos y otras grandes obras de infraestructura en más de 60 países de Asia, Europa y África. La finalidad es promover el desarrollo común de toda Eurasia e involucrar los países en el proyecto y dentro de China sobre todo a la provincia más occidental Xinjiang.

En diciembre de 2015 China creó el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB por sus siglas en inglés) cuando el país ya fue el principal financista de proyectos de infraestructura en el mundo, invirtiendo más en el exterior de lo que todo el exterior invirtiera en China. Cinco países del G7 participan en el Banco excepto EUA y Japón. La gran mayoría de los países de la Unión Europea participaron también e Inglaterra se presentó primero que nadie.

En febrero de 2017 Xi planteó por primera vez de manera pública que China proyecta tomar el liderazgo de crear un nuevo orden mundial (el Mundo Multipolar a como lo hemos bautizado en nuestros trabajos) oportunidad que le fue facilitado al afirmar el presidente Trump que su país se retirará del Área de Libre Comercio del Transpacífico (FTAAP por sus siglas en inglés) así como del Atlántico. China aprovechó la oportunidad de presentar su liderazgo en materia de integración económica a nivel mundial. Con la creación de la Organización de Cooperación de Shanghái (con Rusia, Kazajstán, Kirguizia y Uzbekistán) una organización política y militar que procura garantizar la seguridad internacional y un acuerdo de cooperación militar entre China y Rusia, el creciente poder militar acompaña al poder económico.

El 14 y 15 de mayo el gobierno de Xi Jinping inauguró el Foro Internacional "Cinturón y Ruta de la Seda", con la presencia de representantes de 110 países. En la cumbre asistieron 28 presidentes y primeros ministros, cien ministros y unos 1.200 delegados de todo el mundo. La Ruta terrestre y marítima, conocida como la Nueva Ruta de Seda, conecta China y Asia con Europa, incluye 65 países con 4.400 millones de habitantes, el 63% de la población mundial, casi el 30% del PIB global y es un paso decisivo en el viraje mundial a favor de los países emergentes y en desarrollo. Es un proyecto multipolar estratégico a fin de establecer lazos económicos y fomentar las inversiones en infraestructura que el país asiático financia y realiza en el extranjero. Es interesante que Trump accediera a enviar una delegación.

Asistieron mandatarios de primer nivel de España, Italia, Grecia, Suiza, Polonia, Hungría, República Checa y Serbia, mientras Alemania, Francia, Gran Bretaña y Japón enviaron delegaciones de menor nivel. La ausencia de India es la más notoria, molesta por el "corredor económico" que China construye en Pakistán, uniendo Xinjiang con el estratégico puerto de Gwadar en el mar Arábigo. En América Latina se destacó la presencia de Chile y Argentina, países que apuestan fuerte al comercio con China y a las inversiones del dragón en sus economías. Brasil envió una delegación simbólica y México estuvo ausente. En el largo plazo, la Ruta de la Seda podría impulsar la internacionalización del yuan fomentando su uso tanto en transacciones comerciales como financieras. Este proyecto multilateral e incluyente tiende a avanzar en el mundo de hoy a costa de los proyectos unipolares, sea globalista o continentalista.

El 12 de mayo Estados Unidos y China, justo antes del Foro en Beijín, anunciaron un acuerdo para ampliar los negocios conjuntos. Estados Unidos permitirá a China importar gas natural licuado estadounidense. Según el secretario de Comercio, Wilbur Ross, esto reducirá el déficit comercial que su país registra con China. Es un punto importante para China, ya que buscan desde hace algunos años diversificar sus fuentes de energía para disminuir la dependencia del carbón al tiempo que el país podrá deshacerse de los bonos del Tesoro como medio de pago. Tras anunciar el pacto, el Departamento de Comercio estadounidense ha dado la bienvenida a los inversores chinos a través del Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (BAII). James Woolsey, ex directivo de la CIA ha recomendado que EUA participe en el proyecto de la Nueva Ruta de Seda. A partir de todo esto se entiende que Trump ha accedido a enviar una delegación al Foro Internacional "Cinturón y Ruta de la Seda”. El gobierno de Trump reconoce la importancia del plan de inversiones y negocios impulsado por China bajo el nombre de la Nueva Ruta de la Seda.

La Integración de Medio Oriente a la Nueva Ruta de Seda

Desde hace 4 años, los pueblos del Levante han estado luchando no sólo contra otros Estados sino, ante todo, contra un consorcio de transnacionales –o sea, una alianza de transnacionales que son “contratistas” privados de los estados y que incluye a los grandes medios de difusión internacionales– que con su brazo armado, la OTAN, y varios Estados de nivel medio, sometan a pequeños Estados, los que a su vez se encargan del trabajo sucio.

Pero también poco a poco, comienza a concretarse la política exterior del presidente Trump. En el Medio Oriente ampliado –o Gran Medio Oriente– Trump ha logrado, con ayuda de su consejero de seguridad nacional, el general H. R. McMaster, y de su director de la CIA, Mike Pompeo, poner fin a los programas secretos de ayuda a los yihadistas. El objetivo de esa decisión no era arrodillarse ante el zar ruso como sugieren las insinuaciones del Washington Post.

Las revelaciones provenientes de Bulgaria sobre la existencia de una gran red de tráfico de armas, creada por el general estadounidense David Petraeus cuando era director de la CIA –en 2012– y posteriormente controlada por el propio Petraeus desde su oficina privada en el fondo de inversiones KKR, demuestran el enorme poder de los contratistas partidarios de la guerra.

De acuerdo con el periodista Holandés Jan van der Putten, al menos 17 Estados han participado en esa operación, identificada como «Timber Sycamore», durante la cual Azerbaiyán garantizó el transporte de 28 000 toneladas de armas destinadas a los yihadistas mientras que Israel proporcionaba documentos falsos sobre el destino final de todo ese armamento. Todo indica que David Petraeus y KKR actuaron con ayuda del secretario general adjunto de la ONU, el también estadounidense Jeffrey Feltman.

Las dificultades que Donald Trump ha venido enfrentando para imponer su voluntad política a la CIA y al Pentágono, así como la existencia misma de esa red paralela –de naturaleza simultáneamente pública (estatal) y privada– permiten entrever la complejidad de su tarea en el marco de un orden mundial que se halla bajo la nefasta influencia de intereses transnacionales privados. En un primer momento, y aunque se registraron varios incidentes, las fuerzas estadounidenses no han detenido la ofensiva de los ejércitos de Irak y Siria que tratan de restablecer la ruta de la seda. Es la primera vez que los ejércitos del Líbano, Siria y el Hezbollah actúan oficialmente de manera coordinada. El hecho es que esta guerra, concebida para destruir los Estados de la región y reconfigurar la geografía[iv] resultante de la primera guerra mundial, está arrojando un resultado exactamente inverso ya que está forjando la unidad entre las fuerzas iraníes, iraquíes, sirias y libaneses.

La mirada casi obligada de la Unión Europea hacia el Este

El sábado 22 de julio, el Congreso de EUA, enfrentando a Trump, publicó en su página oficial el texto del nuevo proyecto de ley sobre sanciones adicionales contra Rusia, que según lo previsto se sometió a votación el 25 de julio. Las medidas están relacionadas con el sector energético y bancario de la economía rusa, y apuntan en particular contra el proyecto del gasoducto ruso Nord Stream[v]. La UE ha criticado el proyecto de ley estadounidense sobre las sanciones contra Rusia e Irán porque considera que puede dañar los intereses económicos y energéticos del bloque y tener "consecuencias inesperadas". Alemania y Austria han criticado la postura estadounidense en el plano energético debido a que varias empresas europeas tienen convenios de cooperación comercial con Rusia en ese sector, y creen que EUA podría haber tomado esa decisión porque desea vender su gas licuado en Europa.

La Comisión Europea contempla incluso la posibilidad de adoptar contramedidas de acuerdo con las normas de la Organización Mundial del Comercio. Cuando el 25 de julio la Cámara Baja del Congreso de EE.UU. votó a favor de la imposición de nuevas sanciones contra empresas y ciudadanos rusos, aprobó una legislación que impide al presidente del país modificar las sancionesexistentes sin la aprobación del Congreso. Bruselas considera adoptar una serie de restricciones propias anti-EUA al ratificar Trump este nuevo paquete de sanciones contra Rusia ya aprobado por el Senado norteamericano porque estas afectarían a los intereses de la UE en el ámbito energético. Entre otras medidas, las autoridades comunitarias estudian limitar el acceso de varias empresas estadounidenses a los préstamos de bancos europeos. La ley aprobada podría significar el rechazo "frustrante" de la política común de la UE y de EE.UU. en relación a la situación en Ucrania, consideró Jürgen Schwarz, portavoz de la Cancillería de Austria. Pareciera que la Unión Europea está siendo forzada de mirar hacia el Este. Rusia es el país que más consume de toda Europa, por lo que la alianza con la UE podría resultar fructífera y ante las nuevas sanciones bien puede independizarse no solo de Reino Unido a partir del Brexit, sino también de EUA. Esto no es más que el primer paso y el segundo será aliarse con Rusia

Uno de los hechos que más sorprende en este contexto es la rapidez con que ha despegado la Nueva Ruta de la Seda hacia Europa. Cuando se lanzó la iniciativa, en 2013, apenas 17 trenes de carga unieron China con Europa. En 2016, fueron 1.702, o sea, cien veces más en cuatro años. Hay 51 líneas de trenes que unen 28 ciudades de Europa y 27 de China. En el mismo lapso de solo cuatro años, China abrió 356 líneas internacionales de transporte de mercancías y pasajeros a lo largo de las carreteras del Cinturón y la Ruta y opera 4.200 rutas aéreas semanales entre el dragón y sus socios de la Ruta. Lo que está logrando la iniciativa es que estimula a los países a unirse, como sostiene el oficialista Global Times. Parece que estamos ante un proyecto de "mundialización inclusiva" que pasa por desarmar ambos esquemas de unipolarismo. En los hechos, está naciendo un mundo centrado en Eurasia y EUA tiende a aislarse.

En el G20 de 2017, Xi Jinping operó para acercarse a Europa para aprovechar la confusión que problematiza a sus países, generada en buena medida por el residente de la Casa Blanca. En ejercicio de la presidencia del G-20, Alemania, en la persona de Ángela Merkel, ofició su rol de anfitriona del encuentro celebrado en Hamburgo que tuvo como consigna “Conformar un mundo interconectado”, es decir encaminar hacia un mundo multipolar.

El unipolarismo contrataca

Como ya hemos señalado antes, al gobierno de Trump tenemos que verlo en relación de conflicto y contradicción secundaria al unipolarismo continental, y en conflicto y confrontación principal con el unipolarismo global y, además, plantado como movimiento antioligárquico global, moviéndose en la crisis y las contradicciones entre esquemas de poder unipolares. Trump desarrolla acciones para desarticular el militarismo irregular global de la OTAN/CIA/Daesh y todo militarismo unipolar continental que sostiene el establishment continentalista unipolar republicano (ej.: Senador John MacCain). Desde la posición de un nacionalismo antioligárquico financiero es que podremos abordar los hechos que Trump protagoniza en los diferentes acercamientos con Xi Jimping y Putin para confrontar con los Unipolarismos en EEUU.

Ahora bien, los líderes demócratas y republicanos se han puesto de acuerdo para contrarrestar la política exterior del presidente Donald Trump y mantener sus prerrogativas imperiales. Con ese objetivo, señala Thierry Meyssan, acaban de adoptar en el Congreso una ley de 70 páginas que impone oficialmente sanciones contra Corea del Norte, Irán y Rusia. De manera unilateral, ese texto impone además a todos los demás Estados del mundo la obligación de respetar las sanciones comerciales estadounidenses. Por consiguiente, esas sanciones se aplican de hecho tanto a la Unión Europea como a China, al igual que a los Estados oficialmente designados como blancos de esas medidas punitivas. Washington debe obstaculizar el desarrollo de todo posible competidor. Sin decirlo expresamente, la ley está dirigida al competidor más peligroso para EUA: la Unión Europea que con la ley no solo se verá afectada seriamente en el plano económico, más que Rusia misma, sino también en el político.

Varias disposiciones de esa ley prohíben más o menos al poder ejecutivo estadounidense –o sea, a la Casa Blanca y las diferentes dependencias federales– aligerar en alguna forma las sanciones comerciales que el Congreso impone. Donald Trump se ve así teóricamente atado de pies y manos. La ley que los parlamentarios estadounidenses acaban de adoptar pone en peligro todo lo que Donald Trump había logrado durante los últimos 6 meses, específicamente en la lucha contra la Hermandad Musulmana y sus organizaciones yihadistas, la preparación de la independencia de la región de Donbass –que acaba de anunciar que pasará a llamarse Malorossiya (Pequeña Rusia)– y el restablecimiento de la Ruta de la Seda a partir de cooperar para resolver la guerra en Siria e Irak.

Mientras tanto, los europeos ven con estupor como sus “amigos” en Washington –Barack Obama, Hillary Clinton, John McCain– acaban de bloquear toda esperanza de crecimiento en los países de la Unión Europea. A falta de una reacción inmediata podrán verse arruinadas las empresas que invirtieron en la solución de la comisión europea encargada de garantizar el abastecimiento energético de la Unión. Wintershall, E.ON Ruhrgas, N. V. Nederlandse Gasunie y Engie (la antigua GDF Suez) están implicadas en la construcción de la nueva tubería paralela a la ya existente del gasoducto Nord Stream, trabajo ahora prohibido por el Congreso de Estados Unidos. Con ello pierden esas empresas no sólo la posibilidad de presentarse como aspirantes en procesos de licitaciones en Estados Unidos sino también todos sus fondos depositados en suelo estadounidense. Se les bloquea además de inmediato todo acceso a los bancos internacionales y no podrán continuar sus actividades fuera de la Unión Europea. Sin embargo, los europeos siguen sin entender que el supuestamente «imprevisible» Donald Trump en realidad es su mejor aliado. Een este contexto se entiende mejor que el presidente de EUA Donald Trump, ha afirmado en su Twitter que la relación con Rusia está en un punto "muy peligroso" y culpa de la situación al Congreso.

La integración económica en torno al Yuan

China y Rusia se posicionan en forma prudente y gradual para erigir el nuevo sistema monetario mundial en el que el dólar cese su función parasitaria dominante y hegemónica desde 1945 que le procura, según analistas chinos, 9.36% del PIB global por vasallaje a la reserva federal de EE.UU., al que también se suma lo debido a su laxa impresión de billetes verdes desde el año 2001 (que se manifiesta en la magnitud de la burbuja de emisión sin respaldo en la economía real).

Se vislumbra que la conectividad de la nueva ruta de la seda, con iniciativa desde China y con la cooperación de la Unión Económica Euroasiática apuntalada por Rusia, resume y sintetiza el sistema nervioso central del nuevo orden universal multipolar protegido con sus bombas nucleares. El oro significa el puntal de la nueva ruta de la seda: proyecto geoestratégico/geoeconómico de China para lograr sortear a lo largo de Eurasia la asfixia marítima de EUA. El verdadero día del advenimiento del nuevo orden mundial multipolar será cuando China y Rusia pongan sobre la mesa sus cuantiosas reservas de oro en respaldo de una nueva moneda multipolar, lo que significará la sepultura del dólar.

Sin mucho ruido, Pekín además lanzó en marzo de 2015 el Sistema Internacional de Pagos de China (CIPS, por sus siglas en inglés), al unísono de la aceptación del yuan (divisa china) como parte de los derechos especiales de giro (divisa virtual del FMI). Se vislumbra que el CIPS chino se desarrolle como el notable reemplazo del SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication), que domina EUA, en tanto sistema de compensación de intercambios comercial financiero[vi]. Rusia, ´gracias a las tantas sanciones asfixiantes de EUA/OTAN/Unión Europea, se ha alistado a desconectarse del SWIFT, desde que el banco central ruso ha cambiado en los cajeros automáticos de retiro cash (ATM) el sistema de pagos de las tarjetas Visa y Mastercard por el MIR, nuevo sistema de pagos doméstico. Ni en Rusia ni en China desean repetir la opresiva vivencia monetarista de Irán, que sufrió una paliza con las sanciones de cuatro años al ser exorcizado del sistema SWIFT.

UnionPay, con sede en Shanghái, es la mayor organización de pagos de tarjetas de crédito en el mundo, antes de Visa y Mastercard. UnionPay funciona a lo largo de Asia e incluso ha sido adoptado en forma entusiasta por HSBC, banco globalista que igualmente desea acabar con el dólar como moneda de referencia internacional. Moscú y Pekín unen sus fuerzas para rebasar al dólar en el mercado monetario mundial. Rusia se prepara a lanzar sus primeros bonos de empréstito federal denominados en yuan chino, lo que tiene como intención desbancar al dólar. Arabia Saudita (AS) está ya contemplando el comercio de su petróleo en yuanes. Las geofinanzas están a favor del Yuan a costa del dólar al tiempo que la riqueza de las naciones se traslada de Occidente a Oriente.

La amenaza de una eventual guerra

Podemos afirmar que en la Primera Guerra Mundial, la tensión fue: acerca de flotas navales y el control de los océanos y en la Segunda Guerra Mundial fue la fuerza aérea y control del espacio aéreo. La Guerra Fría fue acerca de los satélites y el control del espacio. El actual conflicto bélico internacional gira alrededor de la encriptación, los ciberataques y el control de los efectos en el mundo real de parte del ciberespacio. Más aun, en la era cibernética una guerra estratégica implicará ataques digitales a los satélites como objetivo principal. El avance de China y también Rusia en esta materia preocupa a EUA. Todas las acusaciones que Trump sería corresponsable de ciberataques y manipulaciones rusas en las elecciones en EUA giran alrededor de este tema.

La oposición al gobierno de Trump afirma que han sido ´hackers´ rusos quienes estaban detrás de infiltraciones en plantas de energía nuclear y de otras compañías energéticas el día 8 de julio de 2017 en EUA. En este contexto, revela Washington Post, vale aclarar que Obama aprobó una medida que autorizaba la instalación de armas cibernéticas en la infraestructura de Rusia, el equivalente digital de bombas que podrían detonarse si Estados Unidos se viera inmerso en un intercambio cada vez más intenso con Moscú. Por el momento, un ataque masivo a la infraestructura eléctrica, política (votaciones) y financiera de Estados Unidos constituye un riesgo real y otro tanto, puede decirse para Rusia o China.

¿Cuáles son los riesgos más grandes para que el conflicto escale entre los esquemas unipolares y los multipolares del escenario Siria-Irak-Irán-Turquía o Colombia-Venezuela-Brasil-Argentina al escenario China-Rusia-India o EE.UU.? Un bloqueo norteamericano de las rutas de los buques petroleros y comerciales chinos, implicaría inevitablemente una respuesta militar china. En el caso de una eventual guerra entre China y EUA, Rusia no permanecerá neutral porque implica sus propios intereses estratégicos.

La política de Trump de acercarse a Rusia para neutralizarlo (planteo de Kissinger) en un eventual conflicto con China no ha dado ningún resultado. Lo anterior, también se debe a la política del capital financiero global que más bien continuo en el camino de fortalecer para distanciar y enfrentar a China de Rusia (escenario según Brezinsky que se sostiene desde el acuerdo China-EUA de 1979). En semejante entorno, los dos países más bien han fortalecido o escalado en su alianza y con ello han forjado e impulsado el proyecto multipolar. No es por nada que Putin aparece muy a menudo en la capital de China, pues Moscú y Beijín (Pekín) se sienten ambos amenazados por el escudo de misiles que está levantando el globalismo unipolar como OTAN, tanto en el este de Europa como en Corea del Sur. De acuerdo a los chinos, el escudo no está tanto dirigido hacia Corea del Norte debido a su proyecto nuclear, sino que constituye una estrategia para unir EUA, Japón y Corea del Sur (y en esta línea es importante tener presente el conflicto de la India con China por los acuerdos de ésta con Pakistán y el posterior avance de la India con Japón y EUA en su propia “ruta de la seda”[vii]) con el objetivo de condicionar a China.

En este punto es preciso también plantear que el congreso de EUA aprobó un aumento de 695.500 millones de dólares del presupuesto militar, lo que es más de 4 veces el presupuesto total militar de China en 2016 (150 millones de dólares). El gasto militar de EUA llegaría con esto a más de 3.5% del PIB frente a China con 1.3%. Es obvio que el gobierno de Trump hace concesiones al unipolarismo continental con peso en la secretaria de hacienda y de estado que lo lleva a estimular la economía militar por encima de la civil. Claro que estas concesiones fortalecen el financiamiento del complejo industrial militar situado en EUA en desmedro del complejo industrial militar multilateral de la OTAN, que fue la política seguida en las presidencias de los pro-globalistas Clinton y Obama. De este modo las inversiones en la infraestructura civil se demoran ya que dependen en cierta medida de la política de la Reserva Federal, que al contrario bloquean las iniciativas de Trump y éste solo consigue propuestas positivas en esta dirección en sus diálogos con Xi Jimping.

China mantiene constante la proporción de su presupuesto militar a como se comporte la tasa de crecimiento de su economía, respecto al PBI-paridad anual, cuando este baja como en los desde 2014 y cuando este crece como lo hace a partir de 2016. Para no cargar con este gasto improductivo, que es propio del plan de la OTAN, la administración Trump plantea trasferir este gasto a todos los países de ambos escudos: los aliados europeos de la OTAN en la frontera occidental de Rusia y a Corea del Sur y Japón frente a las costas chinas.

Lo anterior pareciera implicar potencialmente una guerra en dos frentes, como la recomienda la escuela neorrealista que se basa en Macchiavello y Hobbes. Tal escenario no sería muy probable en la visión de la Escuela Inglesa del constructivismo que se basa más en las relaciones internacionales. En su visión no es como el caso de Inglaterra que tuvo que asimilar que su vieja colonia (EUA) le arrebate el liderazgo mundial (lo cual sucedió entre el inicio de la guerra financiera de 1929 y el cierre de la guerra militar mundial en 1944, Breton Woods). Siguiendo el mismo camino lo que debería de aceptar EUA sería abandonar la idea del unipolarismo, sea de un tipo u de otro, y sumarse al multipolarismo bajo iniciativa China-Brics. EUA solo podría mantenerse grande si también florece China y los Brics, y si aceptara que los grandes problemas en el mundo no se pueden resolver ya sin este país. Esta posición está más cerca de la política de Trump que de sus contrarios políticos unipolaristas.

Cuando Trump asumió la presidencia ya había una guerra verbal entre China y EUA en torno al mar del sur de China, donde transita el 30% de todo el comercio mundial y más de la mitad del comercio de petróleo proveyendo a China y Japón básicamente. Quien controla esta ruta controla a China y Japón y por ende a la economía mundial. De ahí también el proyecto chino de la Nueva ruta de seda centralmente por tierra, aunque no únicamente, busca la integración de Eurasia porque quien domine a Eurasia tiende a dominar también geopolíticamente al mundo. Claro que el modo Multipolar de “dominación” necesita estar en las antípodas de modo de dominación angloamericano. El proyecto de la Nueva Ruta de Seda por tierra extiende la influencia geopolítica de la China multipolar y por lo anterior el país busca hacer retroceder a EUA, paso por paso en la parte occidental del Océano Pacífico.

Para lograrlo China ha construido 7 islas artificiales con sus bases militares. Las islas quedan en aguas en disputa con las Filipinas, Malasia, Brunei y Vietnam. Como señala el periodista independiente Jan van der Putten, el nuevo presidente de las Filipinas ya ha manifestado que EUA debe retirar sus bases militares de su país; el primer ministro de Malasia prefirió estar del lado de China, Brunei ya lo había manifestado antes y, entonces, el único país continental que queda para oponerse a las islas chinas en aguas en disputa es Vietnam. Sin embargo, Vietnam forma parte de ASEAN y no podrá permitirse el lujo de tener a China como enemigo. Por ende el mundo multipolar está haciendo retroceder en su hegemonía al unipolar sobre las vías marítimas claves a partir de su consolidación en las vías terrestres.

El papel geopolítico de Corea del Norte

En el mar de China Oriental, entre Taiwán y el sur de Japón, hay otras 8 islas pequeñas no pobladas que reclama China. Solo dos de ellas tienen una superficie mayor de un kilómetro cuadrado, pero su ubicación es estratégica ya que quien controle estas islas controlara también las enormes superficies de mar alrededor de las mismas. Las islas se encuentran bajo dominio de Japón, pero tanto Taiwán como China reclaman derechos sobre las mismas. Del lado continental de la disputa también se encuentran las dos Coreas.

La península de Corea es un punto a no-ceder ni para China ni tampoco para Rusia. La caída del régimen de Kim y la reunificación de las Coreas sería una gran pérdida geopolítica para ambas potencias. La influencia de Estados Unidos se extendería virtualmente de manera ilimitada sobre el Pacífico.

Si EUA interviene directamente en Corea del Norte corre el alto riesgo que ese conflicto se convierta en un conflicto de escala mundial inmediatamente. Es por ello que EUA y la OTAN han hablado de escalar en conflicto con Core del Norte desde hace 10 años y nunca la situación escalo más allá de la verborragia, porque tanto China y Rusia como EUA-OTAN son grandes potencias nucleares, y toda confrontación nuclear entre ellas no tendría ganador y si a la humanidad toda como el gran perdedor.

Corea del Norte ha sido clave para la seguridad continental china desde un punto de vista geoestratégico desde hace más de 100 años, señala Jan van der Putten. China perdió más de un millón de soldados luchando en la Guerra de Corea (1950-1953) para impedir que los Estados Unidos pusieran su bandera en territorio norcoreano, es decir en su frontera.

La política china hacia Corea del Norte se ha enfocado en el comercio y la inversión en el país, con la esperanza de promover estabilidad, y aumentar su capacidad de influencia sobre el régimen. China es sin duda el mayor aliado de Corea del Norte, además de su más importante socio comercial como principal proveedor de alimentos, armas y energía. Sin China el proyecto defensivo de Corea del Norte ya hace tiempo hubiera hecho colapsar a su economía civil. Pekín ha contribuido a sostener los sucesivos regímenes en Corea del Norte con la esperanza de evitar un colapso que derive en un derrame de refugiados a lo largo de su frontera de más de 1.000 km, y un vacío de poder en una región que resulta clave para su seguridad nacional. Sostener al régimen de Pyongyang significa evitar la presencia de tropas estadounidenses en la frontera china, un riesgo y afrenta inasumible.

Corea del Norte probó 114 misiles desde 1984, cuando comenzó su carrera armamentista. Fue Kim Jong-un, quien le dio un impulso definitivo. Desde su llegada al poder, en 2011, se realizaron 84 ensayos balísticos. La escalada llegó a otro nivel el 4 de julio de 2017, cuando el régimen anunció el lanzamiento exitoso del misil Hwasong-14, el primero de alcance intercontinental (ICBM). Llegó a una altura de 2.802 kilómetros y recorrió 933 kilómetros en 39 minutos, hasta caer en el Mar de Japón. Expertos internacionales aseguran que, disparado en otro ángulo, podría cubrir una distancia muy superior. Las estimaciones más bajas le permitirían llegar fácilmente a Alaska, y las más altas a buena parte de la costa oeste de EUA.

Lo anterior no solo constata el avance del programa armamentístico de Corea del Norte y representa “una nueva escalada” en la amenaza para los proyectos unipolares, sino también evidencia lo limitadas que son las opciones para frenar a Pyongyang. Corea del Norte no va a renunciar a sus misiles. Para los Kim el programa nuclear es una cuestión de supervivencia, ya que el objetivo específico al tener armamento nuclear es no estar a merced de superpotencias mundiales como sí es el caso de Libia, Egipto, Siria y Ucrania. Sin armas nucleares, Kim Jong-un estaría en riesgo de sufrir el mismo destino de Gadafi y Mubarak. Kim Jong-un está comprometido con su programa nuclear para dar una señal clara que evite una intervención militar. Corea del Norte no va a abandonar su capacidad nuclear y balística, sin importar cuánta presión reciba.

La política de disuasión de Obama ha demostrado ser efectiva para impulsar el proyecto globalista. La administración Obama buscaba crear un Estado global por encima de las naciones a partir de los acuerdos del Transpacífico (sin China) y Transatlántico. Su estrategia fue subordinar, a partir de sus empresas transnacionales globales (ETN´s), en el plano geoeconómico y geopolítico no solo a China y Rusia sino también al propio EUA a un estado global manejado por grandes bancos globales y sus transnacionales. Las sanciones económicas no han tenido ni tendrán efecto real y testimonio de ello es que en el primer semestre de 2017 el comercio entre China y Corea del Norte aumento 10,5% respecto al mismo período del año pasado, según datos oficiales de Pekín.

La probabilidad que Kim Jong-un lance efectivamente un ataque preventivo sobre la Costa Oeste de EUA es casi nulo, ya que dicha acción supondría un suicidio. Sin embargo, es un hecho que al tener Kim Jong-un la capacidad de contraatacar, permite a la administración Trump imponer a sus aliados (Japón y Corea del Sur) poder instalar un escudo de misiles y, en la medida de lo posible a cuenta de estos países aliados. Para lograrlo ha enviado 3 portaaviones y 2 submarinos nucleares a la zona en conflicto, intimidando más a sus aliados que a Corea del Norte. Lo anterior ha servido para fomentar el complejo industrial y militar, sector económico más fácil de estimular para impactar en una economía en el corto plazo.

A nivel interno en EUA esta estrategia permite usar el conflicto con Corea del Norte para justificar la doctrina de intervencionismo directo. Esta doctrina permite aumentar el presupuesto de defensa y mostrar su poderío militar, con el objetivo final de lograr mantener la hegemonía geopolítica en el mundo unipolar. Con ello lograr al interior de EUA mostrar la validez de su campaña ´Make America great again´, lo cual le permite su sobrevivir en la interna de poder en los EUA.

Ante la exigencia de Trump que Corea del Sur debería pagar por la instalación del escudo de misiles (THAAD), el país decidió suspender de manera temporal el despliegue del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos en su territorio. No exigieron que las dos lanzaderas y los otros equipos que han sido ya desplegados debieran ser retirados, pero aquellos que aún están por desplegarse tendrían que esperar. Por su parte, el Ministerio de Defensa surcoreano indicó que todos los pagos vinculados con el despliegue del THAAD están claramente por cuenta de EUA según el acuerdo firmado en junio. Lo cual muestra las contradicciones de los pasos que da Trump, por un lado parece que avanza en la militarización de áreas (Corea del Sur) y por otro, al exigir que los gasto corren por cuenta de los propios países de la OTAN genera la negativa para avanzar en la militarización. Cuál de todas las movidas muestra la estrategia de Trump, que parece ir mas dirigida a la interna de poder en EUA que al tablero internacional.

El nuevo presidente surcoreano en persona, Moon Jae-in, trató que Trump negociara con Corea del Norte. Si la reunión hubiese tenido lugar sería el primer diálogo intercoreano desde diciembre de 2015. En esencia, tal negociación significaría que China a través de Corea del Norte, lograría así su objetivo: limitar la libertad de acción militar de EUA en el Pacífico y darle todo el espacio al desarrollo del proyecto multipolar. Un pacto político que acepte semejante disuasión no es políticamente inviable para el gobierno de Trump. Todo indica que el proyecto multipolar sigue avanzando a costa de los proyectos unipolares.
__________________________
Bibliografía

Danner Chas, Russian Hackers Infiltrated U.S. Energy Business Networks, Including Nuclear-Power Companies, http://nymag.com, 9 de julio de 2017

Formento Walter, Mario Sosa y Wim Dierckxsens Brasil: Golpe a Golpe, CIEPE, Argentina, junio de 2017.

Jalife Alfredo, ¿Podrán China y Rusia romper la hegemonía global del dólar? www.alfredojalife.com, 30 de abril de 2017

Lasa Victor, ¿Cuál es la relación entre China y Corea del Norte?, https://geopoliticahoy.com, 27 de abril de 2017

Martínez Á., ¿Qué puede hacer Trump con Corea del Norte? http://www.elconfidencial.com, 05.07.2017 

Meyssan Thierry, Surgimiento de una nueva alianza en el Gran Medio Oriente, www.voltaire.org, 25 de julio de 2017

Meyssan Thierry, El establishment norteamericano contra el mundo, http://www.voltairenet.org/es , 1 de agosto de 2017

Mizrahy Dario, Que debe hacer el mundo con Corea del Norte?, http://www.infobae.com, 15 de julio de 2017

Putten Jan van der, Botsende supermachten, China y Americka op ramkoers, Ed. Nieuw Amsterdam, 2017

Redacción BBCMundo, Estados Unidos y China firman acuerdo comercial: cómo es y qué ganan las dos mayores economías del mundo, http://www.bbc.com 12 mayo 2017

Russia Today, EE.UU. primero, pero Europa no es lo último: La UE responderá si EUA amplía sanciones a Rusia, 26 jul 2017


_________________
[i] Expresión que refiere al estamento de poder, al estado profundo, al núcleo de poder detrás de las instituciones del sistema electoral-parlamentario y de gobierno.

[ii] La caracterización de No-financiero refiere a los proyectos estratégicos que confrontan y se presentan como alternativas sistémicas y civilizatorias frente a las variantes del proyecto estratégico del capitalismo financiero angloamericano.

[iii] La principal diferencia existente entre estas dos formas de medición y estimación económica es que el PIB nominal se basa en un cálculo de la producción de un país tomando como referencia una moneda corriente (generalmente lo hace en dólares estadounidenses). Por su parte, el PIB de paridad de poder adquisitivo se centra en la capacidad de compra que se tiene en los territorios con determinadas cantidades de moneda propia que posteriormente sufre una homogeneización al pasarse a dólares. Por definición, este es un PIB que ha sufrido una conversión siguiendo tasas de paridad del poder adquisitivo. En otras palabras, podría decirse que el PIB derivado del poder adquisitivo establece una determinada relación entre producción y los precios relativos de dicha nación. Suele decirse que el PIB PPA da una imagen más real y fiel de lo que es la situación de un país, ya que muestra la capacidad de compra con las que cuentan los ciudadanos del mismo y no se basa simplemente en los ingresos nominales de las personas como hace el nominal. http://economipedia.com/definiciones/diferencia-pib-nominal-pib-ppa.html



La nueva importancia geopolítica de Lubmin por F. William Engdahl http://www.voltairenet.org/article167027.html .

[vi] Solo para recordar:::: Geopolítica de la crisis económica mundial: No podría comprenderse, por ejemplo, la flamante noticia de la petición de participación por parte del Reino Unido (como así también de Australia) en el nuevo banco creado por iniciativa China de inversión para infraestructura para Asia, AIIB (además de las solicitudes de ingreso de Alemania, Italia y Francia), una especie de Banco Mundial paralelo.

China, a la par, recientemente lanzó la iniciativa de un servicio de pago internacional, el CIPS –China International Payment Platform – una “alternativa” al SWIFT -Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication- creado en 1973, sistema que lanzó la amenaza con destino ruso de desconectarle sus bancos (en el marco de un conjunto de sanciones económicas aplicadas a ese país por la llamada crisis de Ucrania). A la vez, Rusia ha respondido con la creación de su propio sistema, aunque obviamente la potencia del sistema Chino que incorporaría gran cantidad de entidades financieras es superior. Por otra parte amén del servicio, lo fundamental es que el CIPS garantizaría una mayor cobertura del yuan en los pagos internacionales y permitiría a esa moneda avanzar hacia su conversión como moneda de reserva.

No es diferente, lo que pasa con el nuevo sistema que rige desde marzo de 2015 para la determinación del precio del oro. Hasta el 19 de marzo, el precio fue fijado por London Gold Fix cuyos 5 socios -que pasaron igualmente a formar parte del nuevo sistema de fijación de precios- son: Bank of Nova Scotia, Barclays, Deutsche Bank, HSBC y Societé Générale. Se habrían sumado el UBS y JP Morgan. En febrero del corriente año salió la noticia sobre una investigación que estaría llevando a cabo la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), el regulador estadounidense del mercado de derivados y opciones por presunta manipulación en la fijación de precios del oro, plata, platino y paladio. Dicha comisión investigaría al HSBC y también a los siguientes bancos: Bank of Nova Scotia, Barclays PLC, Credit Suisse Group AG, Deutsche Bank AG, Goldman Sachs Group Inc., J.P. Morgan Chase & Co., Société Générale SA, Standard Bank Group Ltd. y UBS AG. Delitos del mismo tipo se comentaron con la fijación de la tasa LIBOR.

Ahora la fijación del precio del oro se gestionará a través de una plataforma de negociación electrónica para la London Bullion Market Association (LBMA). Aquí los 3 mayores bancos chinos, ICBC, Bank of China y China Construcción Bank, fueron tentados a participar, pero no se sabe si China decide entrar en este sistema, sobre todo si tienen que transparentar las sigilosas operaciones de compras que están llevando a cabo.

Importante es señalar que China ha venido aumentando significativamente sus reservas en oro a la vez que es el mayor productor de oro en el mundo. Por otra parte, tanto Rusia como China son hoy los más activos compradores de oro a nivel mundial. En general en la medida en que le es posible, los países de Asia Central están posicionando cada vez más sus reservas en dicho metal. La pregunta es qué pasaría con el USD si China decidiese hacer el yuan convertible al oro.

La nueva avanzada de los BRICS-G77+China en la conformación del Banco de Desarrollo y la creación de un fondo de Reserva es la generación en paralelo de las funciones del Banco Mundial y del FMI. China por otra parte justifica su accionar en la medida en que el FMI no permite la inclusión del yuan en la determinación del valor de los Derechos Especiales de Giro y no habilita a dicha moneda como instrumento de cambio internacional.



Fuente: http://www.alainet.org/es/articulo/187381

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | JCPenney Coupons