Las ideas culturales están inextricablemente entrelazadas con los científicos: las preguntas que plantean, las suposiciones que formulan y las conclusiones a las que llegan. Por lo tanto, algunos afirman que la objetividad científica es un mito.
Harry Parvin / Canva
zap.aeiou.pt
9 de septiembre de 2025
En un artículo en The Conversation , Sara Giordano , profesora de Estudios Interdisciplinarios de la Universidad de Kennesaw (EE.UU.), escribe que los valores y creencias culturales siempre influyen en la ciencia y en las personas que la hacen.
Como ejemplo, el científico cita la concepción de bebés. Imaginen un enjambre de espermatozoides compitiendo entre sí para ser los primeros en penetrar el óvulo.
Durante décadas, la literatura científica describió la concepción humana como una carrera entre espermatozoides hasta que el vencedor penetraba el óvulo. En esta descripción, las células reflejaban los roles percibidos de mujeres y hombres en la sociedad. El óvulo se consideraba pasivo, mientras que el espermatozoide era activo.
En realidad, ninguno de nosotros fue el más rápido: la carrera de los espermatozoides es un mito .
Con el tiempo, los científicos se dieron cuenta de que los espermatozoides son demasiado débiles para penetrar el óvulo y que la unión es más mutua, ya que ambas células trabajan juntas. No es casualidad que estos descubrimientos se realizaran en la misma época en que cobraban fuerza nuevas ideas culturales sobre roles de género más igualitarios.
Se le atribuye al científico Ludwik Fleck la primera descripción de la ciencia como una práctica cultural en la década de 1930. Desde entonces, ha crecido la comprensión de que el conocimiento científico siempre es coherente con las normas culturales de su época.
A pesar de estos entendimientos, más allá de las diferencias políticas, la gente sigue exigiendo objetividad científica : la idea de que la ciencia debe ser imparcial, racional y separable de los valores y creencias culturales.
Surgimiento de la idea de objetividad científica
La ciencia se ha convertido en sinónimo de objetividad en el sistema universitario occidental sólo en los últimos siglos.
A medida que surgieron preguntas sobre cómo confiar en las decisiones políticas, la gente dividió las disciplinas en categorías: subjetivas versus objetivas .
Esta división trajo consigo la creación de otras oposiciones binarias, incluyendo la estrechamente relacionada división entre emocionalidad y racionalidad. Estas categorías no se consideraban simplemente opuestas, sino que se jerarquizaban, priorizando la objetividad y la racionalidad.
Un análisis más detallado muestra que estos sistemas binarios son arbitrarios y se refuerzan a sí mismos.
Las ciencias son campos de estudio realizados por seres humanos. Estas personas, llamadas científicos, forman parte de sistemas culturales como todos los demás.
"Los científicos formamos parte de familias y tenemos opiniones políticas similares. Vemos las mismas películas y programas de televisión y escuchamos la misma música que quienes no son científicos. Leemos los mismos periódicos, animamos a los mismos equipos y disfrutamos de las mismas aficiones", escribe Sara Giordano.
Todas estas partes obviamente “culturales” de nuestras vidas afectarán la forma en que los científicos abordan su trabajo.
Además, todo experimento también conlleva suposiciones inherentes : cosas que se dan por sentadas, incluidas las definiciones. Los experimentos científicos pueden convertirse en profecías autocumplidas.
Finalmente, los resultados finales de los experimentos se pueden interpretar de muchas maneras diferentes, añadiendo otro punto donde los valores culturales se inyectan en las conclusiones científicas finales.
“La objetividad pura es imposible”
La comprensión de que todo conocimiento se crea mediante procesos culturales permite la coexistencia de dos o más verdades diferentes. Esta realidad se refleja en muchos de los temas más controvertidos de la actualidad.
Sin embargo, esto no significa que todas las verdades deban ser creídas por igual; eso se denomina relativismo cultural total. Esta perspectiva ignora la necesidad de que las personas tomen decisiones colectivas sobre la verdad y la realidad.
En cambio, los académicos críticos ofrecen procesos democráticos para que las personas determinen qué valores son importantes y con qué propósitos se debe desarrollar el conocimiento.
« La objetividad pura es imposible . Sin embargo, una vez que se deja atrás el mito de la objetividad, el camino a seguir no es sencillo», escribe la científica Sara.
En lugar de creer en una ciencia que todo lo sabe, nos enfrentamos a la realidad de que los humanos son responsables de lo que se investiga, de cómo se investiga y de las conclusiones que se extraen de esa investigación.
Y según la ciencia, no somos 100% objetivos .
ZAP // La conversación
