Es necesario mirar con objetividad los cambios que se están produciendo en Europa tras la investidura de Donald Trump …
LORENZO MARIA PACINI , PROFESOR de FILOSOFÍA POLÍTICA
7 febrero, 2025
Una historia que abarca varias décadas
El imperialismo estadounidense ha tenido un desarrollo no lineal en relación con Europa. Ser parte del imperio estadounidense, obviamente como súbditos, hasta fines de los años 1990 era conveniente y tenía muchas ventajas.
Quienes aceptaron las condiciones se encontraron sentados a la mesa de los “más fuertes”, con evidentes conveniencias comerciales dada la supremacía monetaria del dólar, pero también el mantenimiento de la disuasión nuclear clásica. Ser amigo de los estadounidenses era un buen augurio.
En Europa, esta situación fue, voluntaria o involuntariamente, una consecuencia del Plan Marshall, mediante el cual Estados Unidos había comprado a los gobiernos uno por uno, tanto a los vencidos como a los menos vencidos durante la Segunda Guerra Mundial.
Políticamente, el fantasma del comunismo “en el Este” bastó como excusa para justificar tanto las políticas preventivas, la expansión gradual de la OTAN y una serie de opciones comerciales. Había que mantener a raya al monstruo comunista. La ocupación era, en los hechos, una cuestión de conveniencia, no sólo militar.
El Plan Marshall, oficialmente llamado Programa de Recuperación Europea (PRE), fue un plan de ayuda económica lanzado por Estados Unidos en 1947 para ayudar a la reconstrucción y estabilización de la Europa devastada por la Segunda Guerra Mundial. Fue ideado por el Secretario de Estado norteamericano George Marshall con el objetivo principal de evitar el colapso económico de los países europeos y contrarrestar la tan adversa expansión del comunismo, que estaba ganando terreno especialmente en lugares como Italia y Francia.
El plan consistía en un vasto programa de ayuda financiera, que incluía préstamos y subvenciones, destinado a 16 estados. Esta ayuda económica tenía por objeto poner de nuevo en marcha las economías mediante la reconstrucción de la infraestructura, la modernización de las industrias y el fortalecimiento de las monedas locales. Estados Unidos proporcionó unos 13.000 millones de dólares, una cantidad enorme para la época, que corresponde a una cifra mucho mayor en términos actuales si se considera en términos de inflación.
Uno de los efectos del plan fue la construcción de la Comunidad Económica Europea (CEE) -así como el fortalecimiento de los lazos entre Estados Unidos y las naciones europeas-, creando un sistema de alianzas que luego daría origen a la OTAN en 1949.
La CEE fue indispensable para decretar la supremacía del dólar sobre las demás monedas nacionales de Europa: una organización internacional fundada en 1957 con el Tratado de Roma por Bélgica, Francia, Alemania Occidental, Italia, Luxemburgo y los Países Bajos, que tenía como principal objetivo la creación de un mercado común europeo, permitiendo la libre circulación de bienes, personas, servicios y capitales entre sus miembros, fomentando la integración económica y el crecimiento de la región.
La CEE se enmarcaba en el contexto de la Guerra Fría y pretendía contrarrestar la influencia de la Unión Soviética en Europa creando una zona de prosperidad y estabilidad. Uno de los aspectos clave de la CEE fue la eliminación de los aranceles entre los países miembros y la introducción de una política comercial común con el resto del mundo, permitiéndoles negociar como un solo bloque –¡en dólares, por supuesto!
El Tratado de Roma también estableció instituciones comunes, como la Comisión Europea, el Consejo de Ministros y el Parlamento Europeo, que eran responsables de tomar decisiones sobre cuestiones económicas y políticas. La CEE también fomentó la cooperación entre sus miembros en otras cuestiones, como las políticas agrícolas, industriales y de transporte, lo que ayudó a fortalecer los lazos entre los países europeos.
En las décadas siguientes, la CEE se expandió para incluir a otros países, y en 1993 se convirtió en la Unión Europea (UE) con el Tratado de Maastricht. Con la incorporación de nuevas políticas, como la moneda única y la ampliación territorial, la CEE ha evolucionado su papel, pero sus orígenes como mercado común siguen siendo centrales para la construcción de la Europa moderna.
El dólar jugó un papel significativo, especialmente en los años iniciales de su existencia, cuando la economía mundial todavía estaba muy influenciada por el sistema de Bretton Woods (1944-1971), que estableció el dólar como la moneda de referencia para el comercio internacional.
Durante este período, el dólar estaba vinculado al oro y se utilizaba como moneda de reserva mundial. La CEE dependía del dólar para las transacciones internacionales y para gestionar sus reservas de divisas. La integración económica no sólo consistía en la eliminación de las barreras comerciales entre los miembros, sino también en una política exterior común en la que el dólar era la principal moneda de intercambio.
Este proceso caracterizó a Europa durante más de medio siglo, un período muy largo durante el cual las masas fueron educadas para la sumisión. Fue un proceso de garantía para la esfera británica-estadounidense, un proceso sin el cual no se hubiera podido mantener el poder.
Las actuales clases dominantes de la política europea nacieron análogamente ya bajo la ocupación estadounidense, por lo que les resulta tan fácil y espontáneo dejarse gobernar como súbditos.
Se está produciendo un cambio significativo
En los últimos estertores del imperialismo estelar, observemos atentamente lo que está sucediendo.
El imperio –o lo que queda de él– impone los costos de la ocupación a sus vasallos: Europa debe pagar las deudas estadounidenses, debe luchar guerras por él, debe actuar como una fábrica, debe sacrificar hombres y mujeres, debe, sobre todo, obedecer sin quejarse.
Aquí se abre la fase final del ciclo de colonización/ocupación: terrible, destructiva, sangrienta.
No hay que confundirse: la sangre derramada no es necesariamente sólo la de los jóvenes enviados a morir en el frente en una inminente guerra continental, sino también la que ya está brotando de los miles y miles de empresas que cierran, de los puestos de trabajo que se suprimen, de la pobreza que aumenta en todos los Estados europeos.
Cada vida que es denigrada, insultada, truncada por esta infamia es sangre derramada. Y todo esto se presenta alegremente bajo el lema «Hagamos que Europa vuelva a ser grande» .
Basta muy poco para convencer al ciudadano medio europeo de que su verdugo se ha convertido mágicamente en su mejor amigo. Hasta anteayer, Estados Unidos era parte del problema; hoy parece ser la solución. La realidad es que nada ha cambiado. Estados Unidos sigue siendo Estados Unidos, Europa sigue ocupada y sometida. Ningún presidente –blanco, negro o con melena rubia– ha anulado los acuerdos y devuelto a Europa su libertad y dignidad. Nadie lo ha insinuado siquiera.
De hecho, es todo lo contrario: desde la campaña electoral, el actual presidente ha reiterado que, para hacer grande a Estados Unidos (es decir, al imperio estadounidense), está dispuesto a pagarle a las colonias. No hay nada más psicopatológico que amar al verdugo como si fuera un amante salvador.
Basta, repito, con unos cuantos granos de azúcar para convencer al ciudadano europeo: un eslogan pegadizo que incite al glorioso retorno de Europa, pero bajo dependencias estadounidenses; un par de noticias excitantes, como el cierre de la USAID o la eliminación de los géneros sexuales múltiples de las listas de registro; un par de mimos a los dirigentes, sólo para que parezca que se les está elogiando.
Pero todo es demagogia, como siempre lo ha sido, y, por desgracia, tanto los poderosos como la gente sencilla han caído en ella una y otra vez.
¿Está realmente USAID fuera del panorama?
Hablemos de USAID, una noticia reciente de mucho peso.
La disolución es, sin duda, algo positivo, porque era una herramienta de inteligencia para provocar revoluciones pintorescas, blanquear dinero y corromper instituciones. Una herramienta de bajo perfil para un minucioso trabajo de poder blando. Aparentemente, no se la va a disolver por completo, sino que se la va a integrar en el Departamento de Estado, otro importante organismo de influencia política de Estados Unidos.
Hay un protocolo estándar para tratar este asunto, en el que las organizaciones de inteligencia construyen lo mismo a través del sector privado o dicen que lo están eliminando cuando, en realidad, lo que están haciendo es fusionarlo con otra parte del gobierno, como el Departamento de Estado. Lo que estamos viendo ahora es una mezcla de ambas cosas.
Pero de la mano de estas herramientas, tenemos una variante: la guerra de la información es más cómoda y fácil que gastar millones y millones de dólares en una estructura internacional compleja y corrupta. Es mejor utilizar las redes sociales, donde sólo se necesitan unas cuantas personas, mientras que los otros “agentes” son los usuarios que no saben que forman parte de un gran juego.
X, la “aplicación para todo” de Elon Musk, Palantir, de Peter Thiel, para la Política de Defensa y Asuntos Internacionales, y OpenGov, de Joe Lonsdale, se están preparando para ser la próxima generación de estadistas.
X está teniendo éxito en su objetivo de reemplazar a los medios con su enfoque de “periodismo ciudadano” bajo el disfraz de la “libertad de expresión”. Una gran revolución tecnocrática en el sistema de comunicación. Solo lo lograremos en unos pocos años. Es más, X puede cubrir el manejo del dinero que fue a USAID. Por lo tanto, potencialmente, no hay una diferencia sustancial; es solo una cuestión de forma.
Palantir, OpenGov y X se encargarán del análisis de datos y los utilizarán para desarrollar métodos de política exterior y de Estado antes impensables para las organizaciones de inteligencia.
¿Que geometrías?
Se necesita muy poco
Las nuevas geometrías todavía están en la zona gris y, desgraciadamente, permanecerán allí durante mucho tiempo, porque la zona gris es el dominio híbrido en el que operan las guerras híbridas como la forma actual de guerra mundial.
Es probable que no haya definiciones claras y decisiones coincidentes. La confusión es un espacio de gestión más cómodo para las estructuras de poder.
Pensemos en un Mark Rubio hablando de multipolarismo: 9 de cada 10 espectadores del mundo europeo y asiático se conmovieron hasta el punto de provocar un infarto. Un americano hablando de multipolarismo, ¡vaya! ¡Salvación!
Es una lástima que también se hable de multipolarismo desde hace años en las Naciones Unidas, en la Unión Europea, por ejemplo, y no con el mismo sentido que le dan los teóricos del verdadero multipolarismo. Está claro que lleva tiempo y que se trata de relaciones delicadas, estamos de acuerdo: pero es igualmente cierto que la apropiación de registros semánticos es una estrategia de ataque político tan antigua como la Retórica de Séneca en el foro de la antigua Roma.
Europa es demasiado valiosa para Estados Unidos porque es la fuente de la que extrae energía y recursos. Al percibir que el dominio imperialista se está desprendiendo, Estados Unidos está reorganizando su hegemonía. La influencia ya no es la misma que antes, tanto cuantitativa como cualitativamente, por lo que es necesario cambiar de modo, y eso es lo que está sucediendo.
Trump nunca ha hablado de liberar a Europa o, mejor aún, de dejar que Europa sea libre. Dijo, de hecho Elon Musk dijo, que hay que hacerla grande de nuevo. Pero no les corresponde a ellos –ni hoy ni nunca– decimos nosotros.
________
Fuente:
