¿CUÁNTO TIEMPO PASARÁ ANTES DE QUE ESTA TORMENTA SE VUELVA POLÍTICA?

Por Andrea Mazzarino

Las imágenes de casas derrumbadas por aludes de lodo o árboles caídos, granjas anegadas y carreteras llenas de escombros me hicieron comprender recientemente el impacto del huracán Helene en las zonas rurales del sudeste de Estados Unidos. Ese huracán y el no menos devastador huracán Milton que lo siguió no hicieron más que exacerbar problemas subyacentes ya existentes en las zonas rurales de Estados Unidos, como los programas federales de seguros que priorizan el aumento del nivel del mar por sobre las inundaciones provocadas por las fuertes lluvias, la profundización de la pobreza y la desigualdad en el acceso a seguros de vivienda privados, problemas que , en otras palabras, afrontan las comunidades agrícolas pobres del interior. Y para los millones de estadounidenses rurales afectados por Helene, no hay que olvidar el acceso limitado a los servicios sanitarios , los cortes generalizados de electricidad y, por supuesto, la dificultad para acudir a las urnas. Un buen ejemplo: alrededor del 80% de los habitantes de Carolina del Norte declarados como desastres importantes viven en zonas rurales.

Dado que el impacto humano de Helene era evidente para todos, lo que me sorprendió fue que una cantidad significativa de titulares sobre la devastación de esa tormenta no se centraran en las personas más afectadas, sino en las extrañas teorías conspirativas de observadores extremistas: que la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) está canalizando decenas de millones en fondos y suministros destinados a los sobrevivientes del huracán a los migrantes, que la administración Biden ha estado en connivencia con los meteorólogos para controlar el clima, o que Biden y su equipo realmente planearon la tormenta. Una de mis favoritas personales vino de una vecina que encontré en la oficina de correos en nuestro pueblo rural de Maryland: no tenemos suficiente dinero para las operaciones de rescate de FEMA, me dijo, porque estamos financiando la atención médica y la vivienda israelíes, una referencia, sin duda, a las decenas de miles de millones de dólares en bombas y otra ayuda que este país ha enviado al ejército de Israel en su guerra en Gaza y más allá.

Por supuesto, algunas teorías conspirativas tienen algo de verdad en su núcleo: si tan solo nos hubiéramos centrado hace mucho tiempo en cuestiones de bienestar humano aquí en lugar de financiar décadas de guerras en el extranjero , es posible que no vivamos en un país tan inequitativo y con infraestructuras tan débiles, o uno cada vez más devastado por el clima afectado por el cambio climático. Pero ¿por qué fueron necesarios los desquiciados desvaríos de figuras como el expresidente Donald Trump y el multimillonario Elon Musk en las redes sociales para iniciar un debate sobre cómo elegimos gastar los limitados dólares federales? ¡Ojalá se gastara más dinero de ayuda del gobierno en necesidades humanas básicas como la vivienda y la atención médica, en cualquier lugar, y no en la guerra !

Todo este parloteo ambiental ha tenido un impacto tan real como los vientos de más de 225 kilómetros por hora y las graves inundaciones que arrasaron comunidades en seis estados del sudeste en el último mes y mataron a cientos de estadounidenses, y aún hay más desaparecidos . En una región donde la muerte sigue siendo tan omnipresente que los observadores pueden oler los cadáveres humanos mientras conducen por los pasos de montaña, las teorías de la conspiración han dado lugar a amenazas reales que obligaron a los equipos de FEMA a reubicarse del condado de Rutherford, en Carolina del Norte, muy afectado, después de los informes de miembros de una milicia armada que dijeron que estaban "cazando a FEMA".

Dada la naturaleza verdaderamente destructiva de toda esa cháchara, no me sorprendió escuchar al presentador de “The Daily” del New York Times, Michael Barbaro, abrir uno de sus podcasts sobre el huracán Milton con una pregunta a su colega periodista política Maggie Haberman que habría parecido extraña en cualquier otro contexto: “¿Cuán rápido esperamos que esta tormenta se vuelva política?”

¿Con qué rapidez esperamos que esta tormenta se vuelva política? ¿Qué tal: cuánto tiempo pasará antes de que la próxima tormenta alcance la categoría 4 o incluso 5 y toque tierra? Parece que el mundo en el que vivimos no es el de Helene o Milton, sino el mundo alternativo y factual de la ex miembro del equipo de Trump Kellyanne Conway y la predicción de qué tonterías surgirán a continuación sobre el clima (o casi cualquier otra cosa) se ha vuelto más real que el clima en sí.

Al comienzo de la pandemia de COVID, me mudé a una comunidad rural bastante progresista en Maryland después de que mi familia comprara allí una pequeña granja donde tenemos un huerto, un gran jardín de productos agrícolas y una bandada de gallinas ponedoras (todos los cuales son, supongo, nuestras versiones de pasatiempos). Sigo desconcertado por el hecho de que tantos estadounidenses, especialmente los rurales, voten por el partido cuyos líderes desvían la ayuda y la atención de la solución de los problemas que afectan a sus comunidades, incluida la temporada de huracanes y otros tipos de clima extremo, por no hablar del trabajo de rescate que sigue a esos desastres naturales y la necesidad de proporcionar servicios y protección a los migrantes que trabajan en esas granjas y en negocios rurales. Un ejemplo: los miembros republicanos de la Cámara de Representantes y el Senado votaron en contra de la financiación provisional para FEMA unas semanas antes de que Helene azotara el país, poniendo de su parte para poner en peligro la ayuda a tantos de sus partidarios, aunque esos esfuerzos puedan resultar finalmente infructuosos.

Es bien sabido que muchos estadounidenses rurales constituyen un bastión de apoyo para los candidatos republicanos y las causas de extrema derecha. Durante las elecciones presidenciales de 2016, Donald Trump obtuvo más respaldo de ese grupo que cualquier otro presidente en la historia moderna de Estados Unidos. El impacto de las zonas rurales de Estados Unidos en su coalición de votantes en las elecciones presidenciales de 2020 fue comparable al de los sindicatos para los demócratas.

Algunos votantes rurales también se han pronunciado en voz alta cuando se trata de causas de extrema derecha y políticas de identidad. Por ejemplo, Tractor Supply Company , que se autoproclama como el “mayor minorista de estilo de vida rural” y vende herramientas de jardinería, piensos, ganado pequeño, ropa y armas, entre otras cosas, sucumbió el verano pasado a una campaña de presión de sus clientes para detener los programas de contratación antidiscriminación y de sensibilización sobre diversidad, equidad e inclusión (DEI) que anteriormente le habían valido reconocimiento nacional. Su dirección también se comprometió a dejar de participar en eventos del orgullo LGBTQ+ y eliminar sus objetivos anteriores de reducir las emisiones de carbono en sus operaciones. La campaña comenzó después de que un influencer de derecha de Tennessee, que se presentó sin éxito a un escaño en el Congreso en 2022, publicara en X que la empresa estaba financiando cambios de sexo, entre otras acusaciones infundadas.

Tuve que rechazar una campaña de ese tipo. En cualquier parte de mi ciudad, se pueden encontrar pruebas de cómo iniciativas como la de Tractor Supply Company benefician a nuestra comunidad.

Si nos fijamos en el caso más acuciante (al menos en mi opinión), es cada vez más difícil para la gente dedicarse a la agricultura en el clima actual porque los gobiernos no están reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero con la suficiente rapidez. La administración Biden ha reducido considerablemente el problema invirtiendo en energía limpia, poniendo freno a los peores contaminadores corporativos y reduciendo las emisiones y el uso de carbón. Lamentablemente, este país todavía produce cantidades récord de petróleo y gas natural, y los estragos del clima extremo en mi comunidad agrícola del Atlántico medio son evidentes, como también sucede a nivel nacional.

Permítanme compartir algunos ejemplos personales a pequeña escala. Hace unos años, descubrí que había suficiente agua localmente y que las temperaturas nocturnas bajaban lo suficiente como para cultivar verduras, lo que significaba que mi familia no tendría que comprar muchos productos durante los meses de verano. Sin embargo, los dos últimos veranos, el calor, el humo de los incendios forestales y, más recientemente, la sequía, han hecho que la agricultura a pequeña escala sea prohibitivamente difícil, al menos para mis manos menos experimentadas. Mis tomates no se han enfriado lo suficiente por la noche para madurar lo suficiente. Más de la mitad de los nuevos árboles frutales que compré para agregar a nuestro huerto murieron por falta de agua suficiente, y tuve que quedarme despierto en nuestro granero con una de mis mejores gallinas ponedoras que encontré desmayada por un golpe de calor un día de verano. Sumergir sus patitas en agua fría y obligarla a beber electrolitos en el pico finalmente la revivió, pero la casi muerte de ese animal diminuto que la sucursal local de Tractor Supply me había vendido y anunciado como "resistente al calor" me sacudió.

Peor aún, a principios de esta primavera, los incendios forestales arrasaron mi bosque y mi vecindario, quemando uno de los cobertizos de mis vecinos, amenazando numerosas casas, incluida la mía, y obligando a una granja vecina a evacuar su ganado. Y aún peor que eso, no había suficiente agua en mi arroyo, que alguna vez fue caudaloso, para que el departamento de bomberos local extinguiera las llamas rápidamente antes de que el fuego afectara varias propiedades.

Nuestra familia tiene suerte. Todos tenemos un trabajo de tiempo completo para mantenernos y, por lo tanto, no tenemos que depender de la agricultura para hacer nada más que enriquecer nuestras vidas. Desafortunadamente, otras familias que han tratado valientemente de alimentar a más personas para ganarse la vida no siempre pueden decir lo mismo. El huracán Helene es un buen ejemplo. Según la Oficina Agrícola Estadounidense, esa tormenta (y Milton pisándole los talones) tuvo un impacto único en las comunidades rurales y la agricultura, con pérdidas de miles de millones de dólares en frutas, nueces y aves de corral. El suministro de alimentos en las comunidades rurales del sudeste ya se ha visto afectado y es probable que aumenten los precios de los alimentos en todo el país.

En Estados Unidos, donde más de la mitad de la tierra se utiliza para fines agrícolas, el número de granjas ha ido disminuyendo desde los años 30. Y aunque el cambio climático ha alargado las temporadas de cultivo, también ha hecho que el tiempo sea mucho menos predecible. A pesar de que los agricultores han aumentado la producción y adaptado sus métodos, haciendo de todo, desde llevar la horticultura al interior hasta utilizar desechos humanos reciclados como pienso, el rendimiento ha caído y cada vez es más difícil mantener el número de ganancias. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas, el organismo de investigación mundial crucial que sigue de cerca ese fenómeno, descubrió recientemente que la mayor víctima de nuestro planeta sobrecalentado es la dificultad de la agricultura para producir alimentos suficientes para que la gente pueda vivir, lo que conduce a una creciente inseguridad alimentaria en regiones de todo el mundo.

Peor aún, los esfuerzos del gobierno para ayudar a los agricultores a sobrevivir a veces crean más problemas de los que resuelven. Por ejemplo, los incentivos financieros y fiscales para los agricultores que pueden demostrar que están utilizando sus cultivos para capturar carbono requieren grandes cantidades de papeleo, mientras que las regulaciones climáticas que pueden ayudar a las granjas a largo plazo implican trámites burocráticos y restricciones que hacen que pagar las facturas sea mucho más difícil a corto plazo. Sin embargo, algunos de los agricultores más vulnerables, como los de las comunidades de color, han acogido con agrado las recientes intervenciones del gobierno como reparación por décadas de discriminación en los programas de préstamos federales, al igual que las comunidades indígenas que se benefician de subvenciones para desarrollar prácticas agrícolas más sostenibles .

Sin embargo, si los patrones de votación y las campañas de presión de los consumidores son un presagio del futuro, demasiados votantes y consumidores rurales no parecen estar pensando en cómo crear prácticas agrícolas sostenibles en un mundo en el que el clima cambia. En cambio, las voces más fuertes en la América rural parecen estar centradas en la política de identidades basada en el miedo y la ira, en lugar de en lo que los funcionarios electos han dicho y hecho (y no han dicho) para ayudar a sus vidas cotidianas en tiempos cada vez más difíciles.

Según algunos indicadores, la vida rural se ha vuelto mucho más precaria en la actualidad y tal vez eso ayude a explicar por qué tantas familias de agricultores están frustradas con los poderes establecidos. Los agricultores de este país tienen tres veces más probabilidades de morir por suicidio que la población en general. Factores como las altas tasas de posesión de armas y el aislamiento social tienen un impacto, pero también lo tienen el clima impredecible, las interrupciones de la cadena de suministro derivadas de la pandemia de Covid-19 y la respuesta lenta y aleatoria de nuestro gobierno a tantas cosas en los años de Trump.

Me resulta desconcertante que los clientes rurales de Tractor Supply hayan rechazado las campañas de diversidad, equidad e inclusión de ese minorista rural, ya que las personas de color, las mujeres y las personas LGBTQ+ constituyen una parte importante de las comunidades rurales, pero no las que están bien pagadas o reciben un buen apoyo. La mayoría de los trabajadores agrícolas que cuidan los cultivos y el ganado y se dedican a otras formas de trabajo manual, como procesar o transportar nuestros alimentos, son, de hecho, nacidos en el extranjero y trabajan solo durante un poco más de la mitad del año que abarca la temporada de cultivo. Esos trabajadores u otros miembros de sus familias necesitan conseguir un segundo empleo para llegar a fin de mes. Corren un mayor riesgo de sufrir problemas de salud relacionados con el clima y el acceso debido a la contaminación del aire y la insolación. Esos riesgos se vieron agravados por las políticas de la era Trump que recortaron la financiación federal para los centros de salud rurales y frenaron las regulaciones de seguros en las clínicas y hospitales rurales en dificultades.

En un país donde la discriminación y las diferencias salariales basadas en la raza, el género y la orientación sexual siguen siendo rampantes, hacer de la equidad una prioridad sólo puede ayudar a quienes realmente sostienen las comunidades agrícolas de este país. En mi condado, donde la equidad y la inclusión son fundamentales para la política social, aproximadamente un tercio de los niños de nuestra pequeña escuela rural reciben almuerzos gratuitos y otros servicios. Esa parte de la población escolar está formada en gran parte por niños cuyos padres están dispuestos a realizar trabajos mal remunerados en granjas locales y, por lo general, no se trata de familias blancas nacidas en Estados Unidos.

Lo que está claro es que la política de quejas de Donald Trump atrae a los votantes que ven que sus vidas y las de sus hijos empeoran, en lugar de mejorar, a medida que pasa el tiempo. Las investigaciones en ciencias sociales han identificado emociones como la ira, el miedo y la nostalgia como claves para su atractivo para los estadounidenses rurales y otros grupos cuyos indicadores de salud, aislamiento y bienestar económico solo están empeorando. Si su reciente “fiesta de baile” aparentemente desquiciada en Pensilvania es una señal, sospecho que está recordando una época de la historia estadounidense en la que las comunidades eran más pequeñas, la vida era más sencilla y el racismo estaba desenfrenado y, ¡sí!, desquiciado. (Por cierto, nótese la inclusión de “Dixie”, el himno confederado no oficial, en esa lista de reproducción con la que bailó durante 39 minutos seguidos). Si bien es cierto que la América rural tiene más problemas de los que puedo describir, son precisamente las cosas que los candidatos demócratas están tratando de hacer ahora las que los llevarían de regreso a un estilo de vida más saludable y sostenible.

En un mundo en el que el clima no hace más que empeorar, si mi comunidad es un buen ejemplo (y sospecho que es tan buena como cualquier otra), los estadounidenses rurales deben pensar mucho cuando vayan a las urnas (o a la caja registradora) y considerar el universo de hechos científicos contundentes en lugar de limitarse a escuchar al último conspirador en X o Instagram. Sus vidas y sus medios de vida pueden depender de ello.

_______________________________

Copyright 2024 Andrea Mazzarino

Imagen destacada: Rural America de Kris Notaro tiene licencia CC BY 2.0 / Flickr

_________________

Andrea Mazzarino , colaboradora habitual de TomDispatch , cofundó el Proyecto Costos de la Guerra de la Universidad de Brown . Ha ocupado varios puestos clínicos, de investigación y de defensa, entre ellos en una Clínica Ambulatoria para el Trastorno de Estrés Postraumático de Asuntos de Veteranos, en Human Rights Watch y en una agencia de salud mental comunitaria. Es coeditora de War and Health: The Medical Consequences of the Wars in Iraq and Afghanistan .