El fondo asiático no es el primer intento de alternativa al FMI. Abundan los prestamistas regionales (ya existe un Fondo Monetario Árabe), pero tienden a trabajar al unísono con el sistema dominado por el FMI.
Un competidor asiático del Fondo Monetario Internacional ha conseguido el apoyo de China. Pero sin un cambio radical del actual modelo neoliberal, seguir aumentando la financiación internacional difícilmente solucione algo.
JUSTIN VILLAMIL
Oficinas del Fondo Monetario Internacional en Washington, DC. (Olivier Douliery / AFP vía Getty Images)
Por primera vez en casi tres décadas existe verdadero interés en darle aire a un contrincante asiático del Fondo Monetario Internacional (FMI). Pero sin un cambio radical del modelo actual, añadir más FMI definitivamente no es la solución.
El primer ministro de Malasia, Anwar Ibrahim, anunció públicamente el apoyo chino a un fondo regional que Japón lanzó por primera vez en 1997 tras la crisis financiera de Asia Oriental. Si tiene éxito, podría ser una alternativa real para las naciones que actualmente solicitan fondos de emergencia al FMI, una institución dominada por los intereses estadounidenses y europeos.
Sin embargo, hay pocos indicios de que el Fondo Monetario Asiático (FMA) vaya a ser diferente del gigante al que pretende desafiar. «Por la forma en que los dirigentes asiáticos hablan del FMA, parece que ideológicamente no se aparta del modo de pensar neoliberal», afirma Mae Buenaventura, activista y directora de programas del Movimiento Popular Asiático sobre Deuda y Desarrollo.
Un orden frágil
El anuncio de Anwar llegó en un momento inoportuno para el FMI. Tras la pandemia, el FMI se embarcó en una oleada de préstamos, mientras los gobiernos de los países en desarrollo, faltos de liquidez, luchaban contra la presión de contener las consecuencias del virus y mantener contentos a los inversores. Según el último informe, el Fondo cuenta con unos 260.000 millones de dólares en compromisos totales.
Sin embargo, la mayoría de esos préstamos venían con condiciones. El FMI siempre ha presionado a los países vulnerables para que abran los mercados, liberalicen los tipos de cambio, privaticen las empresas estatales y recorten el gasto público vital. Estas medidas (según la propia investigación del FMI) solo empeoran la pobreza y la desigualdad, pero son buenas para proteger a los inversores privados que tienen dinero en juego y necesitan que les sea devuelto.
Las esperanzas de que el Fondo suavizara su enfoque tras una emergencia mundial se desvanecieron de inmediato. Oxfam, organización benéfica y grupo de defensa, calculó que en el transcurso de 2020 a 2022 el 87% de los préstamos se concedieron con nuevas exigencias de austeridad.
En mayo de este año, Ghana desbloqueó una línea de crédito de 3.000 millones de dólares a cambio de una «consolidación fiscal amplia y anticipada», lo que en el lenguaje del FMI significa austeridad masiva. En diciembre, Egipto también obtuvo un programa de 3.000 millones de dólares, pero el FMI presionó más para que el país vendiera participaciones en varias empresas estatales y adoptara un tipo de cambio flexible. A finales del mes pasado, Pakistán liberalizó los mercados, subió los impuestos y recortó las subvenciones energéticas en un intento de desbloquear otros 3.000 millones de dólares en un acuerdo de derecho de giro.
En conjunto, los programas no han hecho más que rescatar continuamente a los acreedores privados a expensas de la población local, obligada a pagar las cuentas. «El FMI se ha convertido en una institución que profundiza y prolonga el alcance de las crisis en lugar de abordarlas desde el principio», afirmó Tim Jones, responsable de políticas de la organización benéfica Debt Justice. Los portavoces del FMI no respondieron a las solicitudes de comentarios.
A lo largo del último año han estallado en todo el mundo protestas masivas contra el FMI y sus políticas de austeridad, desde Argentina hasta Sri Lanka, pasando por todas partes. Esto ha hecho que tanto los activistas como los gobiernos busquen alternativas, o al menos algo que pueda sacudir el persistente ciclo de rescates y crisis interminables.
Detalles turbios
El fondo asiático no es el primer intento de alternativa al FMI. Abundan los prestamistas regionales (ya existe un Fondo Monetario Árabe), pero tienden a trabajar al unísono con el sistema dominado por el FMI. Los prestamistas que se suponía que iban a presentar una alternativa real también han reducido drásticamente sus ambiciones. El Nuevo Banco de Desarrollo, respaldado por los «BRICS» (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), se lanzó con bombos y platillos en 2015, pero acabó financiando una colección de proyectos de infraestructuras y no mucho más.
«Si te fijas en el Nuevo Banco de Desarrollo, no se aparta del modelo utilizado por el Norte Global, y existen fuertes vínculos con el FMI», afirmó Luiz Vieira, coordinador del Proyecto Bretton Woods, un grupo de defensa e investigación de Londres.
Luego está la propia China, que concede préstamos en todo el mundo en desarrollo a través de una red de bancos estatales. Este tipo de préstamos también suele destinarse a proyectos, pero se ha producido a tal escala que China se ha convertido en un actor importante en las negociaciones sobre la deuda y en un escollo frecuente para el FMI en lugares como Ghana y Zambia.
La primera propuesta de FMA en 1997 fracasó ante la fuerte oposición de Estados Unidos. Sin embargo, con China a bordo desde el principio, la propuesta puede tener ahora una oportunidad real. La propuesta de Malasia carece de detalles. Anwar solo ha dicho que un FMA podría responder mejor a las necesidades de la región al estar fuera del control de potencias extranjeras, pero hasta ahora no ha dado indicaciones concretas sobre cómo sería la estructura o los préstamos de dicho fondo.
«No podemos permitir que la infraestructura internacional la decidan personas ajenas», declaró Anwar durante un discurso en Tailandia. Un portavoz del gobierno malasio no respondió a una solicitud de comentarios.
Sin más detalles, las perspectivas de desafiar el dominio estadounidense y europeo de la arquitectura financiera mundial, socavar el poder del dólar o fomentar la integración regional son inciertas. La región ya dispone de un mecanismo de asistencia financiera mutua en la Iniciativa Chiang Mai, que cuenta con China, Japón y Corea del Sur entre sus miembros e incluye a pesos pesados regionales como Indonesia, Singapur y Malasia.
Hegemón reticente
Las naciones del FMA también corren el riesgo de cambiar un desequilibrio de poder por otro. Si el nuevo fondo imita el modelo accionarial del FMI —que da más poder de voto a los países que pueden comprometer más dinero—, la inclusión de países como China, Japón y Corea del Sur podría acabar reproduciendo el problema central del FMI.
«Hay un Norte entre los países del Sur Global, hay asimetrías políticas que existirán», dijo Buenaventura a Jacobin. «Si va a tener los mismos déficits democráticos que el FMI, eso es un gran problema».
Luego está la cuestión de si la hegemonía regional de facto, China, quiere siquiera el trabajo. La primera cuestión es el préstamo en sí. El sistema actual de préstamos de la nación funciona bajo la supervisión y el control del gobierno. Embarcarse en préstamos abiertos a la aportación de un abanico más amplio de naciones, todas ellas con intereses contrapuestos que pueden no coincidir necesariamente, conlleva una serie de nuevas dificultades.
Mientras tanto, un desafío al orden mundial dominado por el dólar es difícil de vender para China, que ha construido un monstruo exportador sobre la base de una moneda relativamente barata que cotiza bajo estrictos controles. Para que el renminbi sustituya al dólar, el gobierno chino tendría que adoptar un régimen monetario totalmente nuevo.
«El Sur Global está definitivamente interesado en desafiar la hegemonía del dólar, pero no estoy seguro de que los chinos estén dispuestos a asumir el papel de moneda de reserva por diversas razones», declaró Vieira a Jacobin. «Les haría perder el control: tendrían que tener un acceso al mercado financiero mucho más abierto. Creo que el proceso será probablemente más gradual y complejo».
Jugueteo institucional
Aun así, el desarrollo ofrece algunas razones para entusiasmarse. Los defensores del FMA afirman que, lejos de socavar al FMI, simplemente proporcionará a las naciones otra vía para conceder préstamos, una que cuente con experiencia regional real.
«Desde una perspectiva económica, no veo que el FMA socave al FMI si ambos están diseñados para ayudar a los países en desarrollo a superar una crisis financiera», afirmó Benny Teh, profesor asociado de la Universiti Sains Malaysia, añadiendo que mucho depende de la estructura final. «Lo veo como una opción para los países asiáticos».
También está el hecho de que Malasia se resistió célebremente a las directrices del FMI en 1997, prefiriendo aplicar estrictos controles sobre el capital en lugar de embarcarse en reformas neoliberales como sus vecinos de Tailandia e Indonesia. Del mismo modo, el gobierno chino conoce bien las tácticas lentas y cuesta arriba de la lucha contra el sistema financiero mundial dominado por Estados Unidos.
La propuesta del FMA «procede de esta historia de desconfianza, de creciente desconfianza, de creciente cuestionamiento de la relevancia y legitimidad del FMI», dijo Buenaventura. «Pero aún quedan cuestiones importantes por aclarar».
Buenaventura afirma que, aunque comprende el deseo de una alternativa regional, un enfoque mejor sería eliminar por completo el FMI y su proyecto y crear un mecanismo de resolución de la deuda en el seno de las Naciones Unidas que se centre en la sostenibilidad de la deuda y se fundamente en los derechos humanos.
Es una tarea difícil. El FMI está tan arraigado en la arquitectura del sistema financiero que es mucho más fácil imaginar una versión asiática: una que cambie una cesta de monedas por otra, reitere un llamamiento a la austeridad y cambie la hegemonía estadounidense por la china. Pero para las naciones de todo el mundo que crujen bajo el peso de cargas de deuda insostenibles, eso no es suficiente. Un FMA «debe formar parte de una práctica de cambio transformador», dijo Buenaventura. «No puede limitarse a retocar las instituciones».
_______________________
JUSTIN VILLAMIL
Reportero freelance residente en Londres, especialista en el sistema financiero. Ha trabajado como corresponsal de Bloomberg News en Ciudad de México.
__________
Fuente:
