Tanto el egoísmo como la generosidad distorsionan nuestra percepción del impacto que generamos, pero la visión egoísta es más contagiosa
Crédito: Pixabay/CC0 Dominio público
Por Ingrid Fadelli ,
Science X Network/Phys.org/26/10/2026. Editado por Sadie Harley , revisado por Robert Egan.
A veces, las personas toman decisiones que las benefician, pero que resultan menos ventajosas para otros. En estos casos, pueden convencerse de que su elección causa poco daño a los demás o que una alternativa no supondría una gran diferencia. Lo mismo puede ocurrir a la inversa: quienes actúan con generosidad pueden exagerar el impacto positivo que sus decisiones han tenido en los demás.
Investigadores de la Universidad de Zúrich realizaron recientemente un estudio para analizar la posibilidad de que las personas utilicen esta ambigüedad, especialmente cuando los resultados de una decisión son inciertos, para presentar sus acciones de manera más favorable. Sus hallazgos, publicados en Nature Human Behaviour , sugieren que, ante la incertidumbre de los resultados, las interpretaciones de las personas pueden favorecer sus propios intereses, independientemente de si priorizan sus propias acciones o las de los demás.
"Tanto en el discurso público como en el privado, las acciones suelen ir acompañadas de una etiqueta moral: viajar en tren es 'mejor' que volar, pagar más por productos de comercio justo es 'mejor' que comprar la opción más barata", declaró Marius C. Vollberg, primer autor del artículo, a Phys.org.
Lo que me llamó la atención es que la gente suele describir las consecuencias de sus acciones con gran seguridad, aunque normalmente se desconozcan las consecuencias exactas. Alguien que voló puede afirmar que no hubo diferencia; alguien que tomó el tren puede afirmar que fue muy beneficioso.
El estudio del equipo surgió cuando Vollberg conoció a su coautor Jörg Gross en una conferencia organizada por el Centro Suizo de Ciencias Afectivas. En el evento, Gross presentó un trabajo sobre la idea del "margen moral", que sugiere que las personas pueden usar su desconocimiento de las consecuencias sociales para actuar de forma egoísta.
«En aquel momento, los debates sobre si permanecer o abandonar una determinada plataforma de redes sociales estaban por todas partes y, como suele ocurrir en muchos debates, parecía que ninguna de las partes evaluaba las consecuencias objetivamente», dijo Vollberg. «La mayoría de las investigaciones se habían centrado en las distorsiones que justifican el egoísmo. Pero yo tenía curiosidad por saber si el lado prosocial también distorsiona, en qué dirección y qué efectos tienen estas distorsiones en las personas expuestas a ellas».
Poner a prueba las decisiones de las personas cuando los resultados son inciertos
Como parte de su nuevo estudio, Vollberg y Gross llevaron a cabo nueve experimentos en línea con 8.769 participantes, la mayoría de los cuales residían en Estados Unidos. La tarea principal que completaron los participantes se basó en una elección sencilla.
Los participantes podían elegir entre una opción egoísta y otra que beneficiara a otro a costa de sí mismos. Si optaban por la opción egoísta, recibían siete puntos, mientras que otro participante recibía entre uno y tres puntos. Si elegían la opción prosocial, recibían cinco puntos, mientras que el otro recibía entre tres y cinco puntos.
«Así pues, su propia recompensa era segura, pero la de la otra persona solo se conocía como un rango», explicó Vollberg. «Tras elegir, los participantes estimaban lo que la otra persona había recibido y lo que ellos habrían recibido con la otra opción, con una bonificación por las respuestas correctas. La clave de este diseño reside en que las desviaciones sistemáticas del punto medio del rango pueden interpretarse como una distorsión».
Los investigadores llevaron a cabo varias variantes de este experimento en línea. En conjunto, estas versiones les permitieron no solo documentar las distorsiones en las estimaciones de los participantes, sino también esclarecer los procesos psicológicos que subyacen a los patrones observados.
"Comprobamos si las distorsiones aparecen antes de que se tome una decisión, si persisten cuando a las personas se les asigna una elección en lugar de tomarla libremente, y si las personas distorsionan de la misma manera cuando ellas mismas reciben una recompensa incierta", dijo Vollberg.
Descubre lo último en ciencia, tecnología y espacio con más de 100 000 suscriptores que confían en Phys.org para obtener información diaria. Suscríbete a nuestro boletín gratuito y recibe actualizaciones diarias o semanales sobre avances, innovaciones e investigaciones relevantes .
En experimentos posteriores, mostramos las estimaciones distorsionadas a observadores, quienes calificaron la fiabilidad del autor de la elección, y a nuevos participantes, quienes vieron las estimaciones de un participante anterior antes de tomar su propia decisión. Este último paso nos permitió medir si las distorsiones influyen en otras personas.
Vollberg y Gross descubrieron que tanto quienes elegían de forma egoísta como quienes lo hacían de forma prosocial tendían a describir el resultado de su decisión de manera que los hiciera quedar mejor. Quienes optaban por la opción egoísta exageraban el beneficio que obtenía la otra persona, minimizando al mismo tiempo el beneficio de la alternativa, lo que hacía que ambas opciones parecieran más similares y que su elección pareciera menos costosa para los demás.
Por otro lado, quienes optaron por la opción prosocial tendieron a exagerar lo beneficiosa que resultó su decisión para la otra persona. En algunos casos, también sobreestimaron lo que la otra persona habría recibido con la opción que rechazaron, haciendo que su sacrificio relativo pareciera mayor.
«Podría pensarse que simplemente estamos documentando cómo las personas justifican las decisiones que ya tomaron», dijo Vollberg. «Sin embargo, las distorsiones también aparecieron antes de que las personas eligieran, y bajo la presión de la elección forzada, reflejaban lo que las personas habrían elegido libremente en lugar de lo que se vieron obligadas a elegir».
Los investigadores también descubrieron que, cuando la recompensa incierta era la de los participantes, y no la de otra persona, sus elecciones no reflejaban las distorsiones que habían reportado para los demás. Esto sugiere un doble rasero. En un experimento aparte, los patrones de distorsión observados parecían hacer que quienes tomaban las decisiones parecieran más confiables para los observadores a quienes se les dijo que las estimaciones de los participantes eran los resultados reales del experimento.
«Solo la distorsión que favorecía el egoísmo era contagiosa: quienes la veían la adoptaban y elegían la opción egoísta con mayor frecuencia, mientras que la distorsión que favorecía el bien común no influía en los demás», afirmó Vollberg. «Menos de uno de cada diez participantes presentó el patrón que favorecía el egoísmo. Pero si ese patrón se propaga con mayor facilidad que el que favorece el bien común, una pequeña minoría puede modificar el comportamiento de todo un grupo».
Posibles implicaciones para la comprensión del comportamiento humano
Este estudio ofrece perspectivas que podrían orientar las intervenciones en el ámbito de las ciencias del comportamiento. Por ejemplo, los hallazgos del equipo sugieren que los desacuerdos sobre la acción climática, el consumo, la ayuda exterior o el bienestar social pueden surgir no solo de diferencias de valores, sino también de las interpretaciones que las personas hacen de las consecuencias de un problema.
«Estos desacuerdos podrían surgir no solo en la forma en que las personas valoran los diferentes resultados, sino también en cómo interpretan dichos resultados», afirmó Vollberg. «Dado que nuestros experimentos son deliberadamente abstractos y nuestros participantes residían principalmente en Estados Unidos, aún está por verse cómo se manifiestan exactamente estas distorsiones en ámbitos específicos y otras culturas. Una de las preguntas clave sin respuesta es por qué solo se propaga la distorsión que beneficia el interés propio».
Una posible explicación de por qué se propaga la distorsión egoísta es que a las personas les resulta más fácil aceptar explicaciones que apoyen lo que ya desean hacer que aquellas que las animen a cambiar su comportamiento. Por ejemplo, una explicación como «tomar un vuelo no tiene impacto» no exige que quien la escucha cambie su comportamiento. Esto podría ser más fácil de aceptar que «tu donación hace mucho bien», lo que implica que donar es lo correcto. Esta hipótesis podría ponerse a prueba en estudios futuros.
"Desde esta perspectiva, no se trata tanto de cuán convincente sea cada tipo de distorsión, sino de cuánto costaría seguirla", añadió Vollberg.
Además, nos gustaría analizar las distorsiones y su contagio en contextos aplicados, como el consumo y las donaciones benéficas, con muestras más diversas, y examinar los juicios sociales más allá de la confiabilidad. Fundamentalmente, comprender por qué existe esta asimetría nos indicará dónde intervenir.
Escrito para ti por nuestra autora Ingrid Fadelli , editado por Sadie Harley y revisado por Robert Egan , este artículo es el resultado de un minucioso trabajo humano. Dependemos de lectores como tú para mantener vivo el periodismo científico independiente. Si este tipo de información te interesa, considera hacer una donación (especialmente mensual). Como agradecimiento, recibirás una cuenta sin anuncios .
Detalles de la publicación
Marius C. Vollberg et al., Los individuos egoístas y prosociales distorsionan el impacto de sus acciones, pero las distorsiones egoístas pueden ser más contagiosas, Nature Human Behaviour (2026). DOI: 10.1038/s41562-026-02585-3 .
Información de la revista: Nature Human Behaviour
¿Quién está detrás de esta historia?
Ingrid Fadelli: Periodista freelance con licenciatura en Psicología y máster en Periodismo Internacional. Cubre temas de IA, robótica, neurociencia y astrofísica desde 2018. Perfil completo →
Sadie Harley: Licenciatura en Ciencias Biológicas y Ecología. Experiencia en laboratorio de microbiología y en la industria farmacéutica, específicamente en los sectores de petróleo, gas y energías renovables. Ver perfil completo →
Robert Egan: Licenciada en biología matemática, máster en escritura creativa. Ha viajado mucho y posee perspectivas únicas sobre la ciencia y el lenguaje. Perfil completo →
© 2026 Science X Network
__________
Fuente:
