LAS NACIONES EUROPEAS NO PUEDEN SER SOBERANAS DENTRO DE LA OTAN
Thomas Fazi
elviejotopo.com/12 febrero, 2026
La reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos no es conocida por ser un foco de resistencia antiimperialista, y mucho menos de retórica antiestadounidense. Sin embargo, este ha sido, sin lugar a dudas, el tono de muchos discursos pronunciados en el último Foro.
La intervención más impactante y ampliamente debatida provino del primer ministro canadiense, Mark Carney [que analicé en detalle aquí ]. Carney declaró abiertamente la muerte del llamado «orden internacional basado en normas», e incluso cuestionó su verdadera existencia. Admitió que este orden siempre fue, al menos en parte, una farsa: una farsa en la que la potencia hegemónica aplicaba las normas selectivamente para promover sus intereses, mientras que las potencias subordinadas participaban en la farsa porque se beneficiaban de ella.
Pero este acuerdo, argumentó Carney, se ha derrumbado ahora que Estados Unidos ha vuelto sus herramientas coercitivas contra sus propios aliados occidentales. «Esto no es soberanía. Es ejercer la soberanía aceptando la subordinación», dijo, en clara alusión a las amenazas de Trump contra Groenlandia y el propio Canadá.
La conclusión de Carney es que las potencias occidentales de rango medio deben romper filas con el hegemón y coordinarse para resistirlo.
Muchos líderes europeos en Davos parecieron hacerse eco de este sentimiento. «Ser un vasallo feliz es una cosa, ser un esclavo miserable es otra», observó el primer ministro belga, Bart De Wever. «Este no es momento para un nuevo imperialismo ni un nuevo colonialismo», declaró el presidente francés, Emmanuel Macron. Ante el unilateralismo agresivo de Trump, «es hora de aprovechar esta oportunidad y construir una nueva Europa independiente», argumentó la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.
Estas declaraciones han llevado a algunos comentaristas a sugerir que las tensiones transatlánticas, latentes desde el regreso de Trump al poder, están escalando hacia una revuelta contra Washington. Sin embargo, un análisis más detallado revela una realidad bastante diferente.
Una primera pista es que todos los líderes europeos en Davos, incluido el propio Carney, reafirmaron su compromiso con la OTAN y la guerra indirecta en Ucrania. ¿Cómo puede alguien afirmar con credibilidad que busca la «independencia» de Estados Unidos mientras permanece firmemente integrado en la OTAN —el principal instrumento mediante el cual Washington ha subordinado militarmente durante mucho tiempo a sus «aliados» occidentales— y apoya activamente una guerra indirecta que ha sido el principal factor del declive económico y la hipervasallización geopolítica de Europa?
Hoy en día, se habla de la llamada «OTAN europea», una OTAN sin Estados Unidos. Pero esto es una fantasía. La OTAN está estructuralmente anclada en el liderazgo, las capacidades y las estructuras de mando de Estados Unidos. Por lo tanto, el rearme europeo dentro de la OTAN no representa una ruptura con el orden existente; más bien, fortalece el sistema atlantista y profundiza la dependencia estructural de Europa del poder norteamericano. Esto debería disipar cualquier ilusión de autonomía o soberanía estratégica europea.
Groenlandia es el ejemplo más contundente del abismo entre la retórica y la realidad. Públicamente, los líderes europeos se posicionan como defensores de la soberanía de Dinamarca, condenando las amenazas anexionistas de Trump como violaciones del derecho internacional. Sin embargo, en la práctica, ya han tomado medidas para militarizar Groenlandia —y el Ártico en general— en el marco de la OTAN. El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, lo dejó claro en Davos: «El presidente Trump y otros líderes tienen razón. Debemos hacer más allí. Debemos proteger el Ártico de la influencia rusa y china».
Esta postura se presenta como una respuesta alternativa a las amenazas de Trump. En realidad, equivale a una capitulación para ellos: Groenlandia está siendo puesta bajo control estadounidense a través de la OTAN. El propio Trump se ha jactado de que las negociaciones en curso otorgan a Estados Unidos «acceso total» sin que este «pague nada».
Irónicamente, este es un ejemplo clásico de la misma “soberanía performativa” que denunció Carney: una postura que habla el lenguaje de la autonomía mientras acepta plenamente el hecho material de la subordinación a través de las estructuras de comando integradas de la OTAN, la infraestructura crítica controlada por Estados Unidos y las arquitecturas financieras occidentales.
Mientras tanto, a pesar de todo lo que se habla del derecho de Groenlandia a la autodeterminación, las preferencias de los groenlandeses se están dejando de lado. Muchos residentes han expresado su frustración por ser tratados como objetos de negociación geopolítica en lugar de como un pueblo. Si bien algunos groenlandeses ven la necesidad de una mayor vigilancia y seguridad en el Ártico dadas las tensiones globales , enfatizan que esto no debe ir en detrimento de la soberanía ni utilizarse para justificar el control externo. Pero la realidad es que la decisión ya está tomada, independientemente del consenso local.
Por lo tanto, cabe preguntarse si este episodio constituye una maniobra clásica de policía corrupto para lograr el anhelado objetivo de militarizar Groenlandia. La lógica es conocida: primero, se presenta el peor escenario posible; luego, se presenta una solución «alternativa» —buscada durante mucho tiempo, pero previamente políticamente insostenible— como la única forma viable de evitar el desastre.
En última instancia, la retórica de Davos sobre la autonomía y la resistencia parece menos un cambio geopolítico que una renovación de la marca del imperio, en el que se invoca cada vez más el lenguaje de la soberanía aunque las estructuras de dependencia persistan o incluso se intensifiquen.
_________
Fuente: ACrO–P’olis en:
