En medio de las últimas tensiones en la región Israel no ha cesado su guerra genocida contra las y los palestinos en la Franja de Gaza. El número de muertes casi ha alcanzado las 34.000 personas
JOSEPH DAHER
29/ABR/2024
CONTRETEMPS
En la noche del 13 al 14 de abril el régimen iraní lanzó la operación militar “Promesa Honesta”, que supuso el disparo de más de 300 drones y misiles, en represalia por el ataque israelí contra el anexo de la embajada iraní en Damasco el 1 de abril de 2024, que había matado a siete miembros del Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica (CGRI), incluido el comandante de la fuerza al-Quds para Levante, Mohamed Reza Zahedi, y 16 personas en total.
Como resultado de este ataque, el ejército de ocupación israelí respondió con una operación militar que condujo a explosiones en una base militar aérea en la provincia de Ispahán, Irán, y ataques en el sur de Siria, cerca de una posición de radar del ejército sirio. ¿Qué dinámicas han llevado a este aumento sin precedentes de las tensiones regionales?
***
¿Cuáles eran los objetivos del ataque iraní contra Israel?
La operación militar “Promesa Honesta” fue aclamada como una victoria nacional por representantes del régimen iraní y del CGRI. Los medios de comunicación estatales han difundido imágenes de multitudes celebrando el evento en las calles. El presidente iraní Ebrahim Raissi ha descrito la operación “Promesa Honesta” como “una lección para el enemigo sionista”, mientras que el comandante en jefe de los Guardianes de la Revolución, Hossein Salami, ha dicho que tenía como objetivo crear “una nueva ecuación con Israel”. Por su parte, la misión iraní ante la ONU declaró que esta “operación militar era una respuesta a la agresión del régimen sionista contra nuestras instalaciones diplomáticas en Damasco” y que se había “llevado a cabo sobre la base del artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas relativo a la Autodefensa”. El Consejo Supremo de Seguridad de Irán advirtió en su declaración que cualquier nueva acción israelí contra Irán recibiría “una respuesta al menos diez veces mayor”.
La operación militar iraní tenía como objetivo abrumar las defensas israelíes y destruir la infraestructura de la principal base aérea del ejército de ocupación israelí, Nevatim, que alberga su flota de aviones de combate F-35. Sin embargo, la base sólo sufrió daños menores, mientras que el 99% de los proyectiles enviados por la República Islámica de Irán fueron destruidos por el Estado colonial israelí, apoyado por las fuerzas armadas estadounidenses, francesas, británicas y jordanas. Ninguno de los 170 drones entró en el espacio aéreo israelí y 25 de los 30 misiles de crucero fueron derribados por los sistemas de defensa aérea antes de cruzar las fronteras del país. Al mismo tiempo, alrededor del 50% de los misiles balísticos disparados por Irán no pudieron ser lanzados o se estrellaron antes de llegar a su objetivo, según el Wall Street Journal.
Aunque ataque directamente al Estado de Israel en su territorio por primera vez desde la creación de la República Islámica de Irán en 1979, esta operación militar puede compararse en cierta medida con la respuesta iraní al asesinato por parte de las fuerzas armadas estadounidenses de Qassem Soleimani, el comandante del CGRI, en enero de 2020 en Irak. Esta respuesta consistió en lanzar una veintena de misiles contra las bases estadounidenses de Ain al-Asad, en la provincia iraquí de Anbar y de Erbil en el Kurdistán iraquí, que albergan un total de más de 5000 soldados.
La oficina del entonces primer ministro iraquí, Adel Abdel-Mahdi, había aclarado que el gobierno iraquí había sido informado por Irán de que éste llevaría a cabo incursiones en su suelo, limitándose a las bases estadounidenses. Según algunas fuentes, las fuerzas de la coalición también habían sido advertidas de ataques contra las bases estadounidenses. Por su parte, la República Islámica de Irán había declarado por la voz de Mohammad Javad Zarif, el jefe de la diplomacia iraní en ese período, que su país había llevado a cabo y “terminado” represalias “proporcionadas” y que “No buscamos la escalada o la guerra”. La operación no había causado víctimas y sólo había causado daños mínimos.
Igualmente, durante la operación militar “Promesa Honesta”, Teherán advirtió a sus aliados y países vecinos del ataque con 72 horas de antelación a fin de proteger su espacio aéreo, según el ministro de Asuntos Exteriores Hossein Amir-Abdollahian. En este contexto, el Reino de Arabia Saudita (RAS) y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) desempeñaron un papel importante al ayudar al ejército de ocupación israelí a neutralizar el ataque. Compartieron esta información con Estados Unidos y, por tanto, con Israel, según el Wall Street Journal. Los gobiernos saudí e iraquí también han permitido que los aviones cisterna de la Fuerza Aérea de Estados Unidos permanezcan en su espacio aéreo para apoyar a las patrullas estadounidenses y aliadas durante la operación, según al-Monitor.
Además, Irán ha optado por utilizar principalmente drones, que han tardado horas en llegar al territorio del Estado de Israel, y no recurrir masivamente a sus aliados, especialmente a Hezbolá, su principal activo militar contra Israel. Además, tras el final del ataque, el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán dijo que actualmente no hay ninguna otra acción militar en la agenda. Asimismo, Teherán consideró que “el caso estaba cerrado” después de su ataque.
En otras palabras, la operación militar iraní tenía como objetivo principal “salvar la cara” para Teherán después del ataque israelí contra el consulado iraní en Damasco y el asesinato de muchos funcionarios del CGRI, manteniendo al mismo tiempo su reacción militar relativamente limitada, especialmente en términos de eficacia. Los funcionarios iraníes claramente han querido, con esta operación militar, intentar evitar ser arrastrados a una guerra regionalizada que podría constituir una amenaza para su régimen. Teherán ha declarado en numerosas ocasiones desde el 7 de octubre, e incluso antes, su negativa a verse arrastrado a un conflicto generalizado y directo con Israel, a pesar de los incesantes ataques del ejército de ocupación de Israel contra objetivos iraníes (y de Hezbolá) en Siria y los asesinatos selectivos de altos funcionarios iraníes, incluso en Irán, por parte de Tel Aviv.
Al mismo tiempo, y aunque no constituye su objetivo principal, la respuesta también permitió al régimen iraní consolidar su propaganda de “resistencia contra Israel” en su base popular, cerrándose aún más y reprimiendo a las organizaciones democráticas y progresistas iraníes y a los individuos críticos con el régimen, acusados de espionaje a favor de Israel. De hecho, las críticas están prohibidas en todas sus formas, ya sea en las redes sociales o en los medios de comunicación.
Israel y el imperialismo estadounidense
Tras la operación militar moderada y calculada de Irán contra Israel, la clase dominante israelí, civil y militar, había jurado tomar represalias contra Irán. Por su parte, el presidente estadounidense Biden dijo que Washington no quería una guerra más amplia y advirtió al primer ministro Benjamin Netanyahu de que Estados Unidos no participaría en un contraataque contra Irán.
Los responsables estadounidenses presentaron la operación defensiva como una victoria rotunda para el estado colonial israelí, especialmente después del fracaso de la seguridad del 7 de octubre, y ha permitido a Israel aparecer como el actor “atacado” y reducir parcialmente la cobertura mediática sobre la guerra genocida contra la población palestina en la Franja de Gaza desviándola hacia el “peligro iraní”.
El papel de Estados Unidos ha sido decisivo para contrarrestar las represalias de Irán contra Israel. Las fuerzas estadounidenses, respaldadas por los destructores del Comando estadounidense en Europa, habrían destruido más de 80 drones de ataque unidireccionales y al menos seis misiles balísticos dirigidos contra su aliado israelí, según el Comando Militar estadounidense para Oriente Medio (Centcom). Unos días antes de las represalias iraníes, el presidente estadounidense había declarado: “Nos consagramos a la defensa de Israel. Apoyaremos a Israel. Ayudaremos a defender a Israel, e Irán no tendrá éxito ”, dijo Joe Biden. El día después de la ofensiva iraní, condenó las acciones de Teherán y reiteró la importancia de la alianza estadounidense-israelí, ignorando por completo sus recientes divergencias con el primer ministro israelí.
Hay que recordar que los responsables estadounidenses han utilizado repetidamente su veto contra las resoluciones que piden un posible alto el fuego, y que la actual guerra genocida israelí contra la población palestina de la Franja de Gaza habría sido militarmente imposible sin el apoyo continuo de Estados Unidos. En particular, Washington ha aceptado desde el 7 de octubre de 2023 el suministro de 25 aviones de combate F-35 de última generación, más de 500 bombas MK82 y más de 1800 bombas MK84, que ya no son utilizadas por los ejércitos de los estados occidentales en zonas densamente pobladas con daños colaterales. Estas entregas de armas han eludido la obligación de consulta del Congreso invocando los “poderes de emergencia”.
La actual administración estadounidense también realizó más de 100 transferencias de armas a Israel sin ningún debate público, utilizando una falla en la que el importe específico de cada venta era inferior al umbral requerido para deberse notificar al Congreso. Por su parte, el periódico israelí Haaretz ha publicado que los datos de seguimiento de vuelos disponibles al público muestran que al menos 140 aviones de transporte pesado con destino a Israel han despegado de bases militares estadounidenses en todo el mundo desde el 7 de octubre, transportando equipos principalmente a la base aérea de Nevatim, en el sur de Israel.
A mediados de abril, Joe Biden también pidió al Congreso de Estados Unidos que votara a favor de un proyecto de ley que preveía una ayuda de 26.400 millones de dólares a Israel.
Todo esto forma parte de la estrategia estadounidense en favor de la ventaja militar cualitativa (AMQ) de Israel. Se trata de la columna vertebral conceptual de la ayuda militar estadounidense a Israel durante décadas, que se confirmó oficialmente en la legislación estadounidense en 2008. Espera del gobierno estadounidense que mantenga la capacidad de Israel para “derrotar cualquier amenaza militar convencional creíble de un estado individual, una posible coalición de estados o actores no estatales, sufriendo un mínimo de daños y pérdidas”.
La razón es que Israel sigue siendo considerado un actor clave en la preservación de los intereses occidentales en la región. El proceso de normalización entre Israel y los países árabes iniciado por el presidente Donald Trump y continuado por el presidente Joe Biden tenía como objetivo consolidar los intereses estadounidenses en la región, incluso en su rivalidad con China.
¿Contraataque israelí y regreso a la “guerra de las sombras”?
Entonces, ¿cómo interpretar el contraataque israelí en la noche del 18 al 19 de abril?
Los representantes estadounidenses dijeron tras el ataque israelí que Estados Unidos “no estuvo involucrado en una operación ofensiva”. Antes de las represalias israelíes Estados Unidos había declarado que no quería participar en una respuesta militar israelí a un ataque iraní. Sin embargo, esto no significaba que Washington impidiera que el ejército de ocupación israelí llevara a cabo tal operación, como sucedió. Lo más probable es que el papel de Estados Unidos haya sido, sin embargo, poner límites a la acción israelí.
Tras la operación militar iraní “Promesa Honesta”, la clase dominante israelí vio una oportunidad política para radicalizar aún más la oposición a la República Islámica de Irán entre los Estados occidentales, así como para atacar directamente a Irán y incluyendo sus instalaciones nucleares. De hecho, la AIEA advirtió a finales de 2023 que Teherán ya tenía suficiente material para fabricar tres bombas nucleares si enriquecía el material actualmente al 60% y a más del 60%. A ojos de la clase dominante israelí, la pérdida del monopolio regional sobre las armas nucleares sería una pérdida estratégica importante.
Por eso es plausible que el ataque israelí contra el consulado iraní haya querido provocar deliberadamente una escalada para dar al Estado israelí la oportunidad de atacar dentro del territorio iraní y más particularmente el potencial nuclear de Irán. Además, el temor a que Irán obtenga el potencial nuclear es compartido por Washington.
Otra posible razón en el ataque israelí al consulado iraní fue la voluntad de los líderes israelíes ante al estancamiento de su guerra genocida contra la población en Gaza, el continuo crecimiento de las críticas contra Tel Aviv por esta guerra, y la imposibilidad de lograr los objetivos oficiales de una “destrucción de Hamás”, de reunir a su alrededor, de nuevo, al “bloque occidental”, ante el estallido de una guerra regional con la República Islámica de Irán. Estados Unidos y los principales estados occidentales, como Francia y Gran Bretaña, se habrían unido para ayudar a su aliado israelí, como ocurrió durante la operación militar israelí “Promesa cumplida”.
Sin embargo, un ataque directo contra Irán habría requerido una mayor cobertura política y asistencia militar por parte de Estados Unidos, en otras palabras, una intervención directa de Washington contra Irán. Además, también habría sido necesario el uso del espacio aéreo de los estados árabes ubicados geográficamente entre ellos e Irán y por lo tanto su aprobación. En ambos casos, a priori, esto no fue obtenido por el Estado israelí /1.
Washington probablemente temía que un ataque más grande tuviera consecuencias negativas para la economía mundial debido a las amenazas de interrupción o, peor aún, de cierre del Estrecho de Ormuz, lo que llevaría a un aumento significativo de los precios del petróleo. El estrecho se encuentra entre Omán e Irán y conecta el golfo al norte del mismo con el Golfo de Omán al sur y el Mar de Arabia más allá. Aproximadamente una quinta parte del volumen del consumo mundial total de petróleo pasa diariamente por el estrecho. En promedio, 20,5 millones de barriles diarios (bpd) de petróleo crudo, condensados y productos petrolíferos transitaron por Ormuz entre enero y septiembre de 2023. También por esta razón Washington estableció, a principios de diciembre, una fuerza naval multinacional para proteger a los buques mercantes del Mar Rojo, por el que transita el 12% del comercio mundial, contra el movimiento Huti, que ha multiplicado los ataques en esta zona contra barcos considerados como vinculados a Israel. El objetivo principal era garantizar uno de los corredores marítimos más esenciales para el comercio internacional. Del mismo modo, se han anunciado nuevas sanciones estadounidenses contra Irán, pero se dirigen principalmente a sus programas de drones y misiles, el CGRI y su Departamento de Defensa, y no se han anunciado nuevas sanciones sobre la exportación de petróleo iraní.
Dicho esto, la acción israelí no significa el fin de estos actos hostiles hacia Irán. El gobierno israelí probablemente continuará organizando operaciones de seguridad y asesinatos en Irán y / o en el extranjero, ciberataques contra instituciones del CGRI e iraníes, así como intensificando sus ataques en Líbano y Siria /2. Así, la llamada guerra de las sombras proseguirá y continuará presentando el riesgo de una escalada hacia un conflicto abierto. Además, el hecho de que Tel-Aviv haya atacado a una fuerza aérea iraní cerca de la ciudad de Isfahán, y lo suficientemente cerca de las instalaciones nucleares, sin utilizar aviones ni misiles balísticos, también envió un claro mensaje político a Teherán sobre su capacidad para llegar a sitios estratégicos dentro del país y causar daños significativos.
Asimismo, los conflictos de baja intensidad de Israel continuarán contra los aliados y redes iraníes en la región. Desde el 8 de octubre de 2023 hasta mediados de marzo de 2024, el ejército de ocupación israelí ya había golpeado “alrededor de 4500 objetivos de Hezbolá” en Líbano y Siria. Desde 2015, Israel ha multiplicado los ataques y bombardeos contra las redes militares iraníes y de Hezbolá en territorio sirio tras el estallido del levantamiento en 2011, que posteriormente se convirtió en guerra con numerosas intervenciones militares regionales e internacionales.
Estos últimos días, las tensiones también han seguido aumentando en el Líbano, ya que el ejército de ocupación israelí continúa sus bombardeos sobre el país, más allá de las zonas fronterizas, y atacando a los soldados de Hezbolá, pero también a los civiles. Y esto, aunque Hezbolá no participó en la operación militar iraní contra Israel. Además, el partido libanés se ha mantenido desde el 8 de octubre en “reacciones calculadas y proporcionales” contra los ataques israelíes y afirma continuamente continuar como un “frente de presión” contra Tel-Aviv. El secretario general adjunto de Hezbolá, Naïm Kassem, dijo el 18 de abril al canal de noticias estadounidense NBC que Hezbolá estaba decidido a limitar en cierta medida sus operaciones militares en la frontera israelo-libanesa y a no dejarse llevar a una guerra a gran escala.
El objetivo de Israel con sus acciones militares contra Hezbolá es empujar al partido a retirarse a 10 kilómetros de la frontera, es decir, al norte del río Litani, lo que constituiría un éxito político y militar para Israel. Los ataques israelíes han causado la muerte de más de 280 miembros de Hezbolá desde el 8 de octubre, pero también de varias decenas de civiles. Los ataques del ejército de ocupación israelí mediante aviones y drones a pueblos del sur del Líbano también han provocado el desplazamiento forzoso de más de 90.000 personas y la destrucción de grandes extensiones de tierras agrícolas e infraestructuras civiles. Existe una verdadera política de tierra quemada por parte del ejército de ocupación de Israel contra las regiones fronterizas libanesas.
Al mismo tiempo, el escenario potencial de una conflagración regional también es percibido muy negativamente por los aliados regionales de Estados Unidos, en particular por Riad, Doha y Abu Dhabi, que han hecho de la estabilidad autoritaria y el crecimiento económico una prioridad absoluta. El Reino de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos están tratando de mantener su alianza con Estados Unidos y estabilizar las relaciones con Irán después de años de tensión. Ambos condenaron los ataques israelíes contra el anexo consular iraní en Damasco el 1 de abril.
En términos más generales, Arabia Saudita cambió su política exterior agresiva y conflictiva adoptada inicialmente por el príncipe heredero Mohamed Bin Salman, simbolizada por la guerra criminal lanzada contra Yemen en 2015 y la máxima presión contra Irán y sus aliados en la región, que se saldó con un fracaso. Esta política resultó ser demasiado costosa políticamente y peligrosa para su proyecto de reforma económica. Por lo tanto, el Reino Saudí ha intentado establecer relaciones más cordiales con sus vecinos, incluido Irán.
Esta evolución se concretó en el histórico acercamiento político entre Irán y Arabia Saudí gracias a la mediación de China a principios de abril de 2023. Desde entonces ambos países han afirmado su voluntad de colaborar por “la seguridad, la estabilidad y la prosperidad” en Oriente Medio. Esto es especialmente importante para Arabia Saudita de cara a estabilizar la situación en Yemen y prevenir las amenazas en su frontera sur. La percepción saudí de que Washington ya no puede garantizar la seguridad necesaria para el Reino, especialmente después del estallido de las revueltas en 2011 o después del bombardeo de las unidades de producción de Aramco en 2019 y 2020, también empujó al Reino en esta dirección.
La suspensión temporal del proceso de normalización entre Arabia Saudí e Israel tras el inicio de la guerra genocida israelí contra la Franja de Gaza desde octubre de 2023 también ha reforzado la cooperación entre Teherán y Riad en los últimos meses. Además, ni el Reino de Arabia Saudita, ni los Emiratos Árabes Unidos, participaron en la fuerza naval multinacional dirigida por Estados Unidos contra el movimiento hutí.
En este contexto, Riad y Abu Dhabi se mostraron reacios a una mayor colaboración con la alianza israelo-estadounidense, al menos abiertamente, con respecto a un posible ataque a Irán, por temor a represalias iraníes o por parte de los aliados iraníes en la región. Su posición podría cambiar si Washington propusiera un pacto de defensa, una petición de Arabia Saudí para normalizar sus relaciones con Israel. Riad, así como Abu Dhabi, están buscando una forma de paraguas de seguridad como la concedida al Estado israelí.
Por un movimiento anti-guerra y anti-imperialista
En medio de las últimas tensiones en la región Israel no ha cesado su guerra genocida contra las y los palestinos en la Franja de Gaza. El número de muertes casi ha alcanzado las 34.000 personas. La operación militar de Irán no mitigó el sufrimiento de las y los palestinos y ese no era su objetivo. Los objetivos geopolíticos de Irán no son, de hecho, liberar al pueblo palestino, sino promover y hacer avanzar sus propios intereses /3.
En esta situación, ¿qué pueden hacer la izquierda y los actores progresistas?
En los países imperialistas occidentales, la movilización de un amplio movimiento anti-guerra y anti-imperialista debería ser una de las prioridades y tareas diarias de las organizaciones de izquierda y progresistas. Estados Unidos y los países occidentales han desempeñado un papel clave al permitir y participar en la guerra genocida de Israel contra las y los palestinos, la continua ocupación y colonización de tierras palestinas, los bombardeos del Líbano y Siria, las operaciones de seguridad y de asesinato en toda la región y, hoy, las crecientes tensiones contra Irán, etc.
La impunidad de Israel constituye una amenaza mortal y permanente para las clases populares y obreras de la región, al tiempo que aumenta continuamente la amenaza de una guerra regional y también se amenaza más ampliamente la situación internacional. Además de su apoyo a Israel, el imperialismo occidental dirigido por Estados Unidos no ha hecho más que agravar la miseria y el sufrimiento de las clases populares regionales al apoyar a los Estados autoritarios de la región, continuando los bombardeos y las intervenciones militares.
En este contexto, oponerse a cualquier posible guerra u operación militar israelí contra Irán debería ser una prioridad política. Esto no debe conducir a apoyar al régimen autoritario, neoliberal y patriarcal iraní ni a ignorar sus políticas reaccionarias y represivas contra sus propias poblaciones y otras poblaciones regionales como Siria. La República Islámica de Irán es un enemigo de las clases populares en Irán y en la región, y no lucha por su emancipación, sino todo lo contrario.
Además, es importante seguir exigiendo un alto el fuego permanente en la Franja de Gaza. Asimismo, las organizaciones de izquierda y progresistas deben seguir oponiéndose radicalmente al apartheid, al estado colonial y racista de Israel y deben seguir defendiendo el derecho de las y los palestinos a resistir. En efecto, como cualquier otra población que se enfrenta a las mismas amenazas, los palestinos tienen ese derecho, incluso por medios militares. Asimismo, los libaneses tienen derecho a resistir las agresiones militares israelíes. Esto no debe confundirse con el apoyo a las perspectivas y orientaciones políticas de los diferentes partidos políticos palestinos y libaneses, incluidos Hamás y Hezbolá. Esto también se aplica a todo tipo de acciones militares que estos actores podrían emprender, especialmente las acciones que conducen al asesinato ciego de civiles.
A nivel regional, la tarea principal de la izquierda y de las fuerzas sociales y políticas progresistas sigue siendo desarrollar una estrategia basada en una solidaridad regional “desde abajo” y autónoma de las clases dominantes de los Estados regionales e internacionales. Esto significa resistir frontalmente a los estados occidentales imperialistas y a Israel por un lado, oponiéndose a la vez a los estados autoritarios regionales (ya sea Irán, Arabia Saudita, Turquía, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Egipto, etc.) y, más generalmente, a las fuerzas políticas reaccionarias locales, que impiden cualquier ruptura con las dinámicas imperialistas (de todos los estados imperialistas sin distinción), autoritarias, neoliberales, racistas y patriarcales.
Estos actores políticos representan, por supuesto, un peligro y amenazas diferenciadas (según las coyunturas y los países) para las perspectivas emancipadoras, pero es primordial constituir un bloque de izquierda y progresista independiente de estas fuerzas que ponga el acento en la solidaridad con la lucha por la liberación de las y los palestinos y la emancipación de todas y todos los explotados y oprimidos de la región.
22/04/2024
Traducción: Faustino Eguberri para viento sur
___________
Notas
1/ Esta realidad también ha provocado divisiones dentro del gobierno israelí y el gabinete de guerra sobre cómo reaccionar ante Irán.
2/ Las fuerzas de ocupación israelíes también han disparado en los últimos años contra al menos una docena de barcos que se dirigían a Siria y transportaban, en la mayoría de los casos, petróleo iraní, informa el Wall Street Journal, citando a responsables israelíes.
3/ Según varias fuentes, antes de su operación militar contra Israel los responsables iraníes estaban involucrados en negociaciones secretas con sus homólogos estadounidenses, algunas en Omán y otras en Nueva York. Inicialmente, Teherán pidió a Estados Unidos que presionara al primer ministro israelí para que detuviera la guerra en Gaza, y se comprometió a cambio a no responder al ataque contra su consulado en Damasco. El objetivo de Irán era reanudar las negociaciones con Washington para resolver la cuestión nuclear y aligerar las sanciones. Sin embargo, ni Estados Unidos ni Israel aceptaron la condición iraní, lo que llevó a Teherán a actuar...
__________
Fuente:
