Washington es un gigante militar, pero la guerra en Irán y los problemas en Taiwán demuestran que el poder estadounidense crea tantos problemas como los que intenta resolver
El presidente estadounidense Donald Trump estrecha la mano del presidente chino Xi Jinping durante una reunión bilateral en el Aeropuerto Internacional de Gimhae, en el marco de la cumbre de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), en Busan, Corea del Sur, el 30 de octubre de 2025. REUTERS/Evelyn Hockstein/Foto de archivo
Michael Harrison
moderndiplomacy.eu/13 de mayo de 2026
La próxima reunión entre Donald Trump y Xi Jinping en Pekín no es una cumbre bilateral entre dos potencias rivales. Es una prueba de si Estados Unidos aún puede gestionar grandes crisis internacionales por su cuenta. Se espera que la agenda incluya Irán, Taiwán, comercio, inteligencia artificial, cuestiones nucleares y tierras raras, pero el problema de fondo es la menguante capacidad de Estados Unidos para transformar el poder coercitivo en control político. Washington es un gigante militar, pero la guerra en Irán y los problemas en Taiwán demuestran que el poder estadounidense crea tantos problemas como los que pretende resolver.
La guerra contra Irán ha dejado esta contradicción meridianamente clara. El rechazo de Trump a la respuesta iraní a la propuesta de paz estadounidense, calificándola de «totalmente inaceptable», se produjo en el contexto de un conflicto de diez semanas, un frágil alto el fuego desde principios de abril, enfrentamientos esporádicos en torno al estrecho de Ormuz y la continua interrupción del flujo energético mundial. Los precios del petróleo se dispararon tras el rechazo, reflejando el temor a que el conflicto se prolongara, según informó la agencia de noticias Reuters, con el transporte marítimo a través de Ormuz aún prácticamente paralizado. No se trata solo de una crisis regional; es una prueba de estrés global para la estrategia estadounidense.
El estrecho de Ormuz es un punto estratégico crucial que puede convertir una escalada militar en una crisis económica. La Agencia Internacional de Energía estima que unos 20 millones de barriles diarios, o una cuarta parte del comercio mundial de petróleo por vía marítima, transitan por el estrecho, la mayoría con destino a Asia. Asimismo, señala que Qatar y los Emiratos Árabes Unidos dependen en gran medida de Ormuz para la exportación de gas natural licuado. Cuando esta vía marítima se convierte en campo de batalla o moneda de cambio, las consecuencias no se limitan a Teherán o Washington; repercuten en los mercados energéticos, las rutas marítimas y las economías industriales asiáticas.
El problema más grave es que Estados Unidos ha recurrido durante años a la presión como sustituto de la diplomacia. Se propusieron sanciones, coerción naval, señales militares y aislamiento como formas de forzar concesiones iraníes. Pero la guerra actual demuestra los límites de esa estrategia . Según se informa, la contrapropuesta de Irán exigía el levantamiento del bloqueo naval, el alivio de las sanciones, garantías contra nuevos ataques, la liberación de los activos congelados y el paso seguro por el estrecho de Ormuz. No se sabe con certeza si Washington aceptará estas demandas, pero su contenido refleja una crisis nacida de años de guerra económica y confrontación en materia de seguridad.
Observamos el mismo patrón repetido con las recientes sanciones estadounidenses . El 8 de mayo de 2026, la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de EE. UU. sancionó a individuos y empresas que, según afirmó, ayudaban a Irán a obtener armas, componentes para drones y material relacionado con misiles balísticos. Declaró que su campaña de "máxima presión" tenía como objetivo desmantelar las redes de ingresos, adquisiciones y la base industrial de defensa de Irán. Estas medidas pueden ser costosas, pero no implican necesariamente una solución. Con mayor frecuencia, empujan a sus enemigos hacia otras redes, canales ilegales y bajo el amparo de patrocinadores no occidentales.
Aquí es donde China se vuelve inevitable. China es el actor económico externo más importante en el comercio petrolero de Teherán, comprando más del 80% del petróleo iraní exportado, según informó Reuters citando datos de Kpler para 2025. Por lo tanto, se espera que Trump le pida a Xi que utilice la influencia china sobre Irán. Washington no pasa por alto la ironía: contribuyó a empujar a Irán hacia una economía bajo sanciones, solo para encontrarse ahora necesitando la influencia de China para gestionar la situación. Esto no es una señal de irrelevancia estadounidense, sino una muestra de los límites de la gestión unilateral de crisis.
Aquí es donde la influencia de China se vuelve inevitable. Según Reuters , que cita datos de Kpler para 2025, China compra más del 80% del petróleo iraní exportado, lo que convierte a Pekín en el actor económico externo más importante en el comercio petrolero de Teherán. Por lo tanto, se espera que Trump inste a Xi a utilizar la influencia china sobre Irán. La ironía es palpable: Washington contribuyó a que Irán cayera en una economía de sanciones, y luego se vio necesitado de la influencia china para gestionar la situación. Esto no es una señal de irrelevancia estadounidense, sino una muestra de los límites de la gestión unilateral de crisis.
Estados Unidos aún articula formalmente su política hacia Taiwán a través de la Ley de Relaciones con Taiwán , tres comunicados conjuntos y seis garantías. El Instituto Americano en Taiwán afirma que la política estadounidense ha sido, durante años, la de "una sola China", guiada por dichos instrumentos. Reuters informa que Washington está legalmente obligado a ayudar a Taiwán con los medios para defenderse. Sin embargo, la incertidumbre política no puede eliminarse mediante marcos legales cuando la diplomacia presidencial es altamente transaccional. La preocupación de Taiwán no radica únicamente en la coerción china, sino también en la posibilidad de que las garantías estadounidenses sean condicionales, negociables o inestables.
Irán y Taiwán son casos muy diferentes, pero juntos revelan una debilidad común en la diplomacia estadounidense. La postura coercitiva de Washington en Oriente Medio ha contribuido a crear una guerra cuyas consecuencias exigen ahora la intervención de China. La ambigüedad estratégica y la diplomacia transaccional de Washington hacen que Taiwán desconozca cuánto durará el apoyo estadounidense en Asia Oriental. En ambos escenarios, los actores pequeños y medianos se ven arrastrados a la lógica de negociación de las grandes potencias. Su seguridad ya no es una cuestión de derecho o de alianzas, sino de los cambiantes cálculos de Washington y Pekín.
La alternativa no es la retirada estadounidense ni la dominación china. Se requiere una política exterior más disciplinada y menos militarizada. En Irán, la prioridad debe ser estabilizar el alto el fuego, restablecer la navegación segura a través del estrecho de Ormuz , detener los ataques de represalia y avanzar hacia un marco genuinamente multilateral que involucre a los estados de la región, Europa, China, Rusia, las Naciones Unidas y las instituciones técnicas. Una solución sostenible debe abordar simultáneamente los riesgos nucleares, el levantamiento de las sanciones, la seguridad marítima y las inquietudes regionales. Humillar a una de las principales potencias de la región no puede construir seguridad en el Golfo.
Washington no debe abandonar a Taiwán ni provocarla imprudentemente. Para lograr la paz en el estrecho de Taiwán, necesitamos una disuasión creíble y un mensaje coherente a Pekín, así como garantías claras a Taipéi de que su seguridad no se intercambiará por concesiones en materia de Irán, tierras raras, tecnología o comercio. Estados Unidos no debe promover una escalada simbólica ni abandonar a Taiwán a una negociación privada sobre su futuro. La estabilidad depende de la moderación, la credibilidad y la negativa a tratar a socios más pequeños como instrumentos desechables en la política de las grandes potencias.
Así pues, la cumbre Trump-Xi pone a prueba tanto la diplomacia estadounidense como la ambición china. Las lecciones de Irán y Taiwán demuestran que la coerción puede desestabilizar, pero no gobernar. Puede castigar, pero no generar confianza. Puede poner una crisis en la agenda, pero no garantiza una solución duradera. Una política exterior que crea crisis y luego depende de los rivales para resolverlas no es sostenible. Más diplomacia, menos guerra, más multilateralismo, menos presión unilateral, más garantías, menos negociación transaccional.
_________
Fuente:
