Los órganos de las Naciones Unidas son herramientas que el imperialismo utiliza cuando y contra quien le conviene
Imagen E.O con Nano Banana 2
Eduardo Vasco
strategic-culture.su/25 de mayo de 2026
En marzo de este año, en medio de la criminal guerra de agresión librada por Estados Unidos e Israel contra Irán, se hizo público el informe sobre la situación de los derechos humanos en la nación persa, presentado por Mai Sato, relatora especial de las Naciones Unidas sobre el tema. El documento, cargado de un tono inusualmente emotivo y una clara simpatía por las violentas protestas que buscaban derrocar al gobierno iraní, intenta disimular su carácter propagandístico y profundamente sesgado.
«Hay muchos aspectos en los que la Relatora Especial no logra conciliar la versión oficial con las pruebas que ha recibido», afirma el documento, que rápidamente tuvo gran repercusión en el monopolio mediático imperialista. Esta declaración es reveladora: para Sato, las afirmaciones del gobierno iraní no son más que una «narrativa», una versión manipulada y poco fiable de los hechos. Mientras tanto, las denuncias formuladas por ONG con sede en Norteamérica y Europa, financiadas por gobiernos occidentales, son tratadas por la relatora como «pruebas», sin siquiera haber sido investigadas.
Sato cree que los informes del gobierno iraní sobre la destrucción causada por los manifestantes violentos (existe abundante material gráfico que documenta estos actos violentos) no son legítimos, pero incluso considera "conservadora" la cifra de muertos presentada por organizaciones financiadas por Estados Unidos y atribuida a la represión estatal.
Como es habitual en los informes sobre gobiernos que son blanco de la ira de Washington, sus fuentes incluyen a Amnistía Internacional, Human Rights Watch, Freedom House y otras organizaciones fundadas y financiadas por estados imperialistas y multimillonarios internacionales. Además, se citan organizaciones especializadas en Irán con sede en Estados Unidos, Canadá y Europa, como el Centro Abdorrahman Boroumand, financiado por gobiernos europeos y fundaciones privadas, cuyo consejo directivo incluye a Francis Fukuyama; Holistic Resilience, patrocinado por el Departamento de Estado; y el Centro de Documentación de Derechos Humanos de Irán, que admite abiertamente "aceptar dinero de gobiernos, organizaciones no gubernamentales y particulares".
Pero no sorprende que la relatora sea tan parcial en su informe. Este cargo —el de Relatora Especial sobre la situación de los derechos humanos en Irán— fue creado precisamente para servir como otro frente en la guerra imperialista contra Teherán. El puesto fue establecido por la tristemente célebre Comisión de Derechos Humanos de la ONU en 1984, apenas unos años después del triunfo de la revolución y en medio de la guerra indirecta de Irak contra Irán.
Incluso entonces, el doble rasero típico de los fraudes humanitarios imperiales ya era evidente. La dictadura del Shah, nacida de un golpe de Estado patrocinado por la CIA y el MI6 para apoderarse del petróleo iraní, y uno de los regímenes más brutales de Oriente Medio gracias al apoyo incondicional de la CIA y el Mossad a la SAVAK y sus centros de tortura, no mereció la más mínima preocupación de los supuestamente benevolentes agentes humanitarios de las Naciones Unidas durante 25 años. Solo después de que esta brutal dictadura fuera derrocada por las masas iraníes, el régimen surgido de la voluntad de esas mismas masas se convirtió en motivo de preocupación para el organismo imperialista, precisamente porque ya no era un peón de Estados Unidos, sino una amenaza para su dominación global.
Sin embargo, existía otro aspecto del doble rasero de la ONU al crear la relatora para Irán. En 1984, Irán no estaba en guerra contra un fantasma. Luchaba contra el poderoso ejército iraquí, armado por Estados Unidos y todos sus aliados, y que, por lo tanto, se sentía libre de hacer lo que quisiera contra el nuevo demonio antioccidental, cometiendo graves crímenes de guerra en territorio iraní y graves abusos contra opositores internos o supuestos opositores: expulsión, tortura, ejecución y exterminio de iraníes, chiítas, kurdos y comunistas iraquíes. No obstante, la Comisión de Derechos Humanos no creó ningún mandato de relatora para Irak; solo lo hizo en 1991, cuando Saddam Hussein pasó de héroe a villano tras perder la confianza del imperialismo por no haber logrado derrotar la Revolución iraní y por amenazar el control occidental sobre el petróleo comercializado por las monarquías del Golfo.
La Comisión de Derechos Humanos, aunque oficialmente despolitizada, siguió al pie de la letra los dictados del Consejo de Seguridad, cuya Resolución 479 de septiembre de 1980 ni siquiera exigió la retirada de las tropas iraquíes que acababan de invadir y ocupar 650 kilómetros de territorio iraní con miles de tanques, vehículos blindados y artillería el primer día de la guerra. «Si Irán no se hubiera convertido en un Estado paria tras ocupar la embajada de Estados Unidos, podría haber obtenido una moción y un voto favorables», recuerda el periodista Robert Fisk en su libro La Gran Guerra por la Civilización.
Es evidente: los órganos de las Naciones Unidas son instrumentos utilizados cuando y contra quien el imperialismo lo desee. No es casualidad que la presión total ejercida sobre Irán se redujera precisamente cuando los líderes iraníes decidieron arriesgarse a un acercamiento con Estados Unidos tras las invasiones de Irak y Afganistán por parte de Bush; y entonces, como por arte de magia, la Comisión de Derechos Humanos decidió suspender el mandato del Relator Especial sobre Irán. Sin embargo, cuando el intento de acercamiento fracasó, la Comisión volvió a servir como instrumento de Estados Unidos y reanudó su ofensiva total contra el país. Los derechos humanos, como se puede observar, no son más que un argumento de conveniencia.
Examinemos ahora quiénes han sido los Relatores Especiales sobre derechos humanos en Irán, designados por la Comisión de Derechos Humanos y, a partir de la década de 2000, por su sucesor, el Consejo de Derechos Humanos:
Andrés Aguilar Mawdsley (1984–1986) , un alto funcionario estatal venezolano durante los gobiernos del Pacto Punto Fijo (una democracia de fachada), que se desempeñó como Ministro de Justicia y embajador en los Estados Unidos;
Reynaldo Galindo Pohl (1986-1995) , quien representó a las sucesivas dictaduras militares de El Salvador (represivas, corruptas y títeres de los Estados Unidos) en diversos mecanismos internacionales, incluida la OEA, conocida como el "Ministerio de Colonias" de los Estados Unidos;
Maurice Copithorne (1995–2002) , funcionario del servicio exterior canadiense durante tres décadas;
Ahmed Shaheed (2011-2016) , exministro y alto funcionario de las Maldivas, se alineó completamente con la política liberal del imperialismo hasta el punto de fundar la llamada "Asociación Sociedad Abierta", que, según Wikipedia, está "dedicada a la promoción de los derechos humanos, la tolerancia y la democracia", y de ser considerado por Amnistía Internacional —una organización patrocinada por banqueros y gobiernos occidentales— como un "líder en la defensa de los derechos humanos" en las Maldivas. También ha sido invitado de honor en eventos organizados por el Ministerio de Asuntos Exteriores del gobierno británico y recibió los Premios de Liderazgo Global de Vital Voices, una entidad creada nada menos que por Hillary Clinton y Madeleine Albright;
Asma Jahangir (2016-2018) , una ex activista pakistaní que, a diferencia de los demás relatores, nunca ocupó un cargo gubernamental. Fue vicepresidenta de la Federación Internacional de Derechos Humanos, una organización financiada por gobiernos europeos y George Soros. Sin embargo, incluso si sus intenciones fueron buenas, la prominencia y el liderazgo dentro de organizaciones financiadas por banqueros y gobiernos imperialistas —los mayores violadores de los derechos humanos de la historia— no legitiman a nadie como defensor de los derechos humanos; al contrario, los desacreditan.
Javaid Rehman (2018–2024) , un académico británico-pakistaní que, como se revela en su perfil en el sitio web de la Universidad Brunel de Londres, “recibió importantes subvenciones y financiación para investigación” de la Comisión Europea, para la cual también se desempeñó como asesor. Ciertamente no habría recibido tal apoyo si hubiera contradicho la política europea hacia Irán, un objetivo central de la desestabilización del imperialismo europeo. También actúa como asesor de parlamentarios británicos.
Mai Sato (2024– ) , académica y directora del Instituto de Investigación sobre Políticas de Delincuencia y Justicia (ICPR) en Birkbeck, Universidad de Londres. El ICPR recibe financiación pública del Consejo de Investigación Económica y Social del Reino Unido. También es cofundadora de la ONG japonesa CrimeInfo, que surgió de un proyecto financiado por la Comisión Europea en 2017. Su caso es similar al de Rehman: si Sato contradijera la política británica y europea hacia Irán, ¿seguirían las instituciones que supervisa recibiendo dicha financiación, dadas las repercusiones tan negativas que esto tendría en su trabajo?
Justificación de las sanciones penales contra Irán
Mai Sato dedica tres párrafos de su informe de 17 páginas a las sanciones internacionales contra Irán. Sin embargo, no otorga la importancia que merecen al impacto de las sanciones en la vida de la población ni a la violación de sus derechos humanos.
Desde los primeros días de la Revolución de 1979, Estados Unidos congeló miles de millones de dólares pertenecientes al gobierno iraní, prohibió el comercio y la inversión de sus empresas en el país, sancionó a las empresas extranjeras que invertían en Irán y a las empresas iraníes que comerciaban en el extranjero, y aisló al país del sistema financiero internacional. Europa y Occidente, sometidos a Estados Unidos, siguieron el mismo camino de sanciones, al igual que las Naciones Unidas, que han impuesto sanciones económicas al país desde 2006.
Décadas de asfixia han provocado que, por ejemplo, entre 2012 y 2024, el PIB per cápita de Irán cayera alrededor de un 37%, según datos del Banco Mundial. Cuando, durante su primer mandato, Donald Trump retiró a Estados Unidos del acuerdo nuclear con Irán y los europeos hicieron lo propio reimponiendo ciertas sanciones, las exportaciones de petróleo iraníes disminuyeron hasta un 80%, seguidas de una recuperación relativa, aunque todavía muy por debajo de los niveles promedio de principios de la década de 2010. En 2025, el Consejo de Seguridad de la ONU también restableció las sanciones suspendidas en virtud del acuerdo de 2015, y Sato, en su informe, las justifica, acusando a Irán de no cumplir sus compromisos, haciéndose eco del discurso de Trump.
Las sanciones también devaluaron drásticamente la moneda iraní, lo que, sumado a las restricciones a las exportaciones, encareció enormemente las importaciones de bienes y servicios, acelerando la inflación y ahuyentando a los inversores. Según las estimaciones, en los últimos 15 años las sanciones han reducido significativamente la clase media iraní, empujando a millones de personas a una situación social más vulnerable, mientras que los precios de los medicamentos aumentaron hasta un 300%.
“El relator reconoce que las sanciones han exacerbado las dificultades económicas de Irán, pero la evidencia disponible indica que las dificultades económicas actuales reflejan múltiples factores interconectados, incluidas décadas de decisiones internas en materia de políticas sociales, económicas y ambientales”, afirma el documento.
Ella matiza la afirmación: «no todos los problemas humanitarios y de derechos humanos de Irán pueden atribuirse a las sanciones». Sin embargo, este mismo razonamiento no se aplica a la «represión»: la responsabilidad por las violaciones de derechos humanos recae en el Estado iraní, sin más. La mayor potencia de la historia impone un bloqueo económico casi total al país durante casi 50 años, y aun así se culpa al Estado de todo; recordemos que se trata del Estado nacido de la Revolución de 1979, pues jamás se oyó una sola palabra sobre la sangrienta represión de la dictadura títere de Reza Pahlavi.
«La represión sistemática de la disidencia, las restricciones a las libertades civiles y políticas, la discriminación contra las minorías, las mujeres y las niñas, la mala gestión económica y la corrupción, así como décadas de degradación ambiental», concluye Sato, «reflejan decisiones políticas internas de las que son responsables las autoridades iraníes». Esto parece ser un ataque claro y burdo —fuera del mandato del relator— contra el modelo político y económico elegido por el pueblo iraní en 1979. Quizás sea una de las señales más evidentes de injerencia y un intento arbitrario de forzar un cambio de régimen a través de las Naciones Unidas.
En definitiva, el informe de Sato sirve para justificar el ataque que Estados Unidos y sus aliados, incluso a través de las Naciones Unidas, llevan décadas perpetrando contra la población iraní. Encubre las verdaderas violaciones de los derechos humanos de los iraníes y fomenta su continuación al intentar incriminar al gobierno iraní y presionarlo para que acate los dictados de las mismas potencias que sustentaron la dictadura del Shah y que ahora atacan al país incluso militarmente.
O, como reconoció el propio Maurice Copithorne, relator entre 1995 y 2002: este trabajo es un esfuerzo de "guerra psicológica" destinado a quebrar la resistencia del pueblo iraní.
__________
Fuente:
