Hoy en día, tenemos acceso a más medios de comunicación que en cualquier otro momento de la historia de la humanidad. Pero esta ingente cantidad de información no se ha traducido necesariamente en información más fiable
James Rodgers
Lector de Periodismo Internacional, City St George's, Universidad de Londres
theconversation.com 22 de diciembre de 2025, 17:54 GMT
Una gran cantidad de información no necesariamente ha significado información más confiable, escribe James Rodgers, ex corresponsal de la BBC que ocupó puestos en Gaza, Moscú y Bruselas.
El 10 de diciembre, el año 2025 alcanzó un hito mortífero. En 2024, el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) registró 126 periodistas y trabajadores de medios asesinados , la cifra más alta desde que el CPJ comenzó a llevar registros en 1992. En 2025, la cifra coincidió con tres semanas restantes del año .
Una nacionalidad, la palestina, ha pagado con creces el precio más alto. «Israel ha asesinado a casi 250 periodistas desde que comenzó la guerra entre Israel y Gaza en 2023», informó el CPJ .
¿Qué significa esto para la comprensión del público de un mundo donde los asuntos internacionales están dominados por la guerra, la crisis climática y una política impredecible?
Desde los primeros años de Estados Unidos y durante las revoluciones europeas del siglo XIX, la información y la libertad han estado vinculadas. En 1787, Thomas Jefferson escribió : «Si me tocara decidir si deberíamos tener un gobierno sin periódicos, o periódicos sin gobierno, no dudaría ni un instante en preferir esto último».
Hoy en día, tenemos acceso a más medios de comunicación que en cualquier otro momento de la historia de la humanidad. Pero esta ingente cantidad de información no se ha traducido necesariamente en información más fiable. Los gobiernos y las empresas tecnológicas que se esfuerzan por controlar el mensaje suelen tener éxito.
Israel ha prohibido la entrada a Gaza a periodistas internacionales. Los periodistas palestinos continúan, con gran riesgo, informando desde el territorio. Rusia, por su parte, ha impuesto restricciones a la información sobre su "operación militar especial" —en una palabra, la guerra— contra Ucrania.
La gente se reúne alrededor de los cuerpos de periodistas palestinos y otras personas asesinadas en un ataque aéreo israelí contra el Hospital Nasser, en el sur de Gaza, en agosto de 2025. Haitham Imad/EPA-EFEHace una generación, cuando el CPJ empezó a recopilar datos sobre la muerte de periodistas, la situación era diferente. La caída del Muro de Berlín y el fin de la Guerra Fría permitieron a los medios de comunicación internacionales trabajar con una libertad sin precedentes en el antiguo bloque soviético.
A medida que esos países abrazaban el cambio político, fomentaron el florecimiento de medios de comunicación más libres en sus nuevas sociedades. Es cierto que estos medios a menudo estaban influenciados por intereses políticos y comerciales; los medios de comunicación suelen estarlo. Pero había pluralidad donde antes solo existía la línea partidista.
La década de 1990, aunque imperfecta como época de libertad de prensa, fue mejor que lo que ha venido después. Como ha argumentado convincentemente el académico de medios y excorresponsal extranjero Peter Greste , las consecuencias del 11-S implicaron una expansión del poder estatal «hasta el control de la información y las ideas. Lo hicieron flexibilizando las definiciones de lo que constituía 'terrorismo' y 'seguridad nacional'».
Las palabras de Greste se basaron en el precio que pagó por su propio periodismo. A finales de 2013, junto con dos colegas, Mohamed Fadel Fahmy y Baher Mohammad, fue detenido en Egipto por cargos de terrorismo. Pasó 400 días en prisión. Los cargos se debieron a que había hablado con la Hermandad Musulmana como parte de su trabajo periodístico.
"¿Cómo se puede informar de manera precisa y justa sobre la actual lucha política de Egipto sin hablar con todos los involucrados?", escribió en ese momento .
Acceso a la información
No es nuevo que los gobiernos busquen controlar los medios de comunicación. Lo que sí es nuevo es que Estados Unidos se enorgullece de estar entre ellos. A Jefferson probablemente no le gustaría lo que está haciendo el actual gobierno estadounidense, especialmente su reciente política de restringir el acceso al Pentágono a los periodistas que se niegan a aplicar restricciones a su labor informativa.
Menos recordadas son las palabras que siguen a la discusión de Jefferson sobre los méritos relativos de los gobiernos y los periódicos: “Pero lo que quiero decir es que todo hombre debería recibir esos periódicos y ser capaz de leerlos”.
Dejando de lado el lenguaje de género anticuado, ese es el problema hoy en día. Porque, si bien tenemos cada vez más medios de comunicación, tenemos mucha menos libertad mediática.
En la era de los medios masivos, las organizaciones de noticias controlaban en gran medida los medios de distribución. Hoy, las empresas tecnológicas toman la iniciativa. No todos reciben los periódicos. Donde no están formalmente censurados, son más difíciles de encontrar y cuestan dinero, a diferencia del contenido de las redes sociales.
Los algoritmos pueden ajustarse para ofrecernos más vídeos de gatos y menos preguntas. Gobiernos y delincuentes imponen restricciones físicas, que pueden llegar incluso a la muerte, al trabajo periodístico. Políticos poderosos recurren a acciones legales —o incluso a la amenaza de ellas— para silenciar a organizaciones de noticias de confianza.
En mi anterior carrera como corresponsal internacional, cubrí las guerras en la antigua Unión Soviética y Oriente Medio. En las décadas de 1990 y 2000, los gobiernos solían restringir la labor de los periodistas, que no querían que se informara sobre malas noticias, pero rara vez los prohibían simplemente, como parece ocurrir cada vez más ahora.
En Gaza y Rusia, los periodistas internacionales no pueden acceder a los lugares donde necesitan contar sus historias. En ambos casos, valientes reporteros de esos países se arriesgan al peligro e incluso a la muerte para intentar contar al mundo lo que está sucediendo.
Las restricciones impuestas hoy a los periodistas podrían significar que los gobiernos parecen estar ganando en este momento. Su afán de control confirma el poder de impugnación que aún conserva el periodismo.
_____________________
Declaración de divulgación
James Rodgers no trabaja, consulta, posee acciones o recibe financiación de ninguna empresa u organización que pueda beneficiarse de este artículo y no ha revelado ninguna afiliación relevante más allá de su nombramiento académico. Fogonadura
City St George's, University of London proporciona financiación como socio fundador de The Conversation UK. Ver todos los socios DOI https://doi.org/10.64628/AB.epxgdycgh
Creemos en el libre flujo de información.
__________
Fuente:
