"Confirman inequívocamente" que las emisiones humanas están calentando el planeta y planteando nuevos peligros
El cambio climático está "más allá de la disputa científica", afirma un informe de las Academias Nacionales
El informe es una refutación contundente de un informe reciente de la administración Trump, y los republicanos ya han calificado el informe como "un acto partidista flagrante".
Un informe de uno de los principales organismos científicos de EE. UU. afirma que las observaciones a largo plazo "confirman inequívocamente" que las emisiones humanas están calentando el planeta y planteando nuevos peligros. | Patricia de Melo Moreira/AFP vía Getty Images
Por Alex Guillén
17/09/2025 12:27 p. m. EDT
Uno de los organismos científicos más respetados de Estados Unidos rechazó las afirmaciones de los funcionarios de la administración Trump de que el aumento de las temperaturas representaba poco peligro, diciendo el miércoles que la evidencia científica del cambio climático estaba "más allá de la disputa científica" y que los impactos en la nación están empeorando.
La conclusión de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina difiere marcadamente de un informe preliminar publicado por el Departamento de Energía en julio, en el que un panel de científicos conocidos por sus opiniones contrarias argumentó que los riesgos del cambio climático han sido exagerados.
Las Academias Nacionales, una organización sin fines de lucro, asesoran al gobierno sobre cuestiones científicas.
En marcado contraste con el informe de la administración Trump, la revisión de 135 páginas de la ciencia climática realizada por NASEM dice que nuestra comprensión de la ciencia climática solo ha mejorado desde que la EPA en 2009 declaró formalmente que los gases de efecto invernadero son una amenaza para la salud y el bienestar humanos.
Esto incluye observaciones a largo plazo que “confirman inequívocamente” que las emisiones humanas están calentando el planeta, que el cambio climático ya está dañando la salud y el bienestar de los ciudadanos estadounidenses y que la gravedad del cambio climático aumenta “con cada tonelada de gases de efecto invernadero emitidos”.
Gran parte de la comprensión del cambio climático, que era incierta o provisional en 2009, ya está resuelta y se han identificado nuevas amenazas —concluye el informe—. Estas nuevas amenazas y las áreas de incertidumbre persistente están siendo investigadas intensivamente por la comunidad científica. Estados Unidos se enfrenta a un futuro en el que los daños provocados por el clima seguirán agravándose y los extremos de hoy se convertirán en la norma del mañana.
El informe aparece en un momento en que la administración Trump ha buscado ampliamente derogar la mayoría de las regulaciones climáticas y en su lugar impulsar la producción de combustibles fósiles.
“Esto se ha calificado básicamente como clavar una daga en el corazón de la religión del cambio climático”, dijo el administrador de la EPA, Lee Zeldin, en julio sobre su propuesta de revocar la determinación de peligro de 2009 .
La propuesta de la EPA se basó principalmente en argumentos legales que la desautorizaban para actuar bajo la Ley de Aire Limpio, y las preguntas sobre la base científica del cambio climático constituían una justificación secundaria. El informe de NASEM no aborda la autoridad legal de la EPA bajo esta histórica ley ambiental ni otros factores que la agencia utiliza al considerar si regular y cómo hacerlo.
La NASEM inició de forma independiente la revisión acelerada a principios de agosto, poco después de que la EPA propusiera anular la determinación de peligro de 2009 basándose, en parte, en el informe del DOE. El objetivo era elaborar una revisión de la ciencia climática que pudiera presentarse a la EPA durante su período de comentarios, que finaliza el 22 de septiembre.
“Esperamos que la evidencia resumida aquí muestre la sólida base de evidencia científica disponible para fundamentar una toma de decisiones acertada”, dijo en una declaración Shirley Tilghman, expresidenta de la Universidad de Princeton y bióloga de formación que presidió el comité que redactó el informe.
Este informe es el más reciente de académicos y organizaciones profesionales que critican la revisión de la ciencia climática por parte del Departamento de Energía (DOE). Grupos como la Sociedad Meteorológica Americana criticaron duramente al DOE por no seguir los principios científicos básicos diseñados para eliminar el sesgo.
El informe del Departamento de Energía (DOE) de julio rechazó en gran medida los efectos que el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero ha tenido en el planeta. Contrariamente a la evidencia, el informe minimizó o cuestionó el papel que estos gases han tenido en el aumento de las temperaturas, la prolongación de las temporadas de incendios forestales y el agravamiento de las inundaciones costeras, y minimizó en gran medida los costos que estos extremos representan para la salud, la propiedad, los ecosistemas y la economía estadounidense.
Wright disolvió formalmente el grupo de trabajo sobre clima del Departamento de Energía (DOE) el 3 de septiembre, según un expediente judicial federal . Esta decisión se produjo mientras el DOE enfrentaba litigios por presuntas violaciones de la Ley del Comité Asesor Federal en la composición y las actividades del grupo.
NASEM dijo que no citó el informe del DOE en su propio trabajo porque todavía es sólo un borrador y podría cambiar antes de ser finalizado, aunque no está claro si el DOE lo hará ahora.
A principios de este mes, los republicanos de la Cámara de Representantes lanzaron una ofensiva contra la NASEM por la revisión, calificándola de "un flagrante acto partidista para socavar" a la administración Trump y cuestionando la composición del comité del informe y su rápido cronograma. La presidenta de las Academias Nacionales, Marcia McNutt, calificó las críticas de "absurdas", dado que el estudio del Departamento de Energía (DOE) fue elaborado en privado y por personas seleccionadas personalmente por el secretario de Energía, Chris Wright, exdirector ejecutivo de combustibles fósiles.
Los miembros del comité provenían principalmente del ámbito académico, pero incluían al exempleado de Chevron, Arthur Lee, y a John Wall, exejecutivo del fabricante de motores Cummins. Tilghman fue elegido presidente del panel para ofrecer una perspectiva más neutral sobre la ciencia climática, según NASEM.
___________
Zack Colman contribuyó a este informe.
___________
Fuente:
