Una simple vacuna cognitiva puede hacerte más resistente a la desinformación
Mediante un enfoque de inoculación basado en la lógica , buscamos fortalecer este estilo de pensamiento, que podría proporcionar una protección más amplia y duradera en diferentes contextos
Eric W. Dolan
psypost.org 26 de agosto de 2025
Un nuevo estudio publicado en la Revista de Psicología Social Experimental proporciona evidencia de que un mensaje breve que promueve un pensamiento abierto y activo puede servir como una vacuna cognitiva, reduciendo la susceptibilidad a creer información falsa. Los hallazgos sugieren que fortalecer ciertos hábitos cognitivos puede ayudar a las personas a distinguir mejor las noticias reales de las falsas y a ser menos propensas a compartir información errónea en línea.
En los últimos años, la información falsa o engañosa ha desempeñado un papel importante en la configuración de la actitud pública hacia la ciencia, la salud y la política. Los psicólogos se han interesado cada vez más en por qué algunas personas son más vulnerables a la desinformación que otras y qué se puede hacer para reducir su impacto.
Un creciente número de investigaciones ha señalado la importancia de los estilos cognitivos en la forma en que las personas evalúan la información. En particular, un estilo de pensamiento conocido como "pensamiento de mente abierta activa" se ha identificado como un predictor clave de la resistencia a la desinformación. Este enfoque enfatiza la disposición a revisar las propias creencias, considerar argumentos opuestos y evitar el exceso de confianza en las propias opiniones.
Basándose en esta investigación, los autores del nuevo estudio buscaron comprobar si era posible inmunizar a las personas contra las tendencias cognitivas que las hacen vulnerables a la desinformación. En lugar de centrarse en contenido específico o tácticas manipuladoras, los investigadores desarrollaron un mensaje de inmunización basado en la lógica, diseñado para advertir a los participantes sobre los riesgos psicológicos de no pensar con una mentalidad abierta.
Nos motivó la idea de que muchas intervenciones de desinformación se centran en afirmaciones falsas específicas o en los trucos que utilizan los manipuladores. Si bien estos son importantes, su alcance puede ser limitado, afirmó el autor del estudio, Mikey Biddlestone , investigador postdoctoral asociado del equipo CONSPIRACY_FX de la Universidad de Kent .
Queríamos comprobar si podíamos abordar algo más profundo: el estilo cognitivo de pensamiento activo y abierto . Este estilo —estar dispuesto a reconsiderar las propias opiniones, evitar el exceso de confianza y sopesar la evidencia de forma justa— se ha vinculado sistemáticamente con una menor susceptibilidad a la desinformación y a las creencias conspirativas. Mediante un enfoque de inoculación basado en la lógica , buscamos fortalecer este estilo de pensamiento, que podría proporcionar una protección más amplia y duradera en diferentes contextos.
Los investigadores realizaron dos experimentos preinscritos con diferentes muestras de participantes y plataformas de reclutamiento. En el primer estudio, se reclutaron 462 participantes de Estados Unidos a través de Reddit. En el segundo, se reclutaron 464 participantes a través de Prolific. En ambos casos, los participantes fueron asignados aleatoriamente a un grupo de intervención o a un grupo de control.
Los participantes del grupo de intervención leyeron un breve mensaje educativo diseñado para desmentir los riesgos psicológicos de no participar activamente en un pensamiento abierto. El mensaje explicaba cinco errores comunes: exceso de confianza, falta de consideración de alternativas, la ilusión de comprensión, la atención selectiva a la evidencia confirmatoria y la interpretación errónea de la evidencia contradictoria como respaldo a las creencias existentes. (El texto completo del mensaje se puede leer al final del artículo).
Los participantes del grupo de control no recibieron dicho mensaje (Estudio 1) o completaron una tarea de clasificación de palabras sin contenido específico (Estudio 2). Tras la intervención, todos los participantes completaron una serie de cuestionarios diseñados para evaluar su estilo de pensamiento, su creencia en teorías conspirativas y su susceptibilidad a la desinformación.
Para evaluar la susceptibilidad a la desinformación, Biddlestone y sus colegas utilizaron la Prueba de Susceptibilidad a la Desinformación, una herramienta validada que presenta a los participantes titulares de noticias reales y falsos. Los participantes debían evaluar la veracidad de cada titular e indicar si considerarían compartirlo en línea. Otras medidas incluyeron una prueba de reflexión cognitiva, escalas de creencias conspirativas y preguntas sobre humildad intelectual, tolerancia a la incertidumbre y conciencia de sesgos ideológicos personales.
Los resultados mostraron consistentemente que los participantes que recibieron el mensaje de vacunación obtuvieron puntuaciones más altas en las medidas de pensamiento activo y abierto que los del grupo de control. Esto sugiere que incluso un breve mensaje que explicara los errores cognitivos asociados con el pensamiento dogmático fue suficiente para impulsar esta mentalidad reflexiva.
Este cambio de mentalidad tuvo consecuencias mensurables. En el Estudio 1, el grupo de intervención mostró mayor discernimiento al evaluar titulares de noticias reales y falsos, y se mostró menos dispuesto a compartir noticias falsas. También expresaron una menor creencia en varios tipos de teorías conspirativas, en particular las que involucran manipulación global o encubrimientos extraterrestres. En el Estudio 2, los participantes del grupo de tratamiento identificaron mejor las noticias falsas y mostraron una mayor precisión general al distinguir la información real de la falsa, aunque la reducción directa en las creencias conspirativas fue menor.
“Descubrimos que un mensaje breve que animara a las personas a pensar de forma activa y abierta marcó una gran diferencia”, declaró Biddlestone a PsyPost. “En dos estudios, mejoró la disposición de las personas a pensar de esta manera, lo que a su vez les ayudó a distinguir las noticias verdaderas de las falsas y a reducir la creencia en teorías conspirativas. La clave es que enseñar a las personas a pensar, en lugar de qué pensar, puede ofrecer una forma escalable de desarrollar resiliencia contra la desinformación en general, no solo contra una afirmación o táctica específica”.
Los modelos estadísticos revelaron que los resultados positivos se debieron principalmente a mejoras en el pensamiento activo y abierto. Es decir, la intervención no funcionó aumentando el escepticismo generalizado, sino potenciando un tipo específico de flexibilidad cognitiva que ayuda a las personas a evaluar la evidencia con mayor eficacia. Cabe destacar que, si bien la intervención también aumentó las puntuaciones de reflexión cognitiva, este estilo de pensamiento por sí solo no fue un predictor consistente de una reducción de las creencias conspirativas ni de una mejor comprensión de las noticias.
Los investigadores también descubrieron que algunos rasgos relacionados con la mentalidad abierta, como la humildad intelectual o la intolerancia a la incertidumbre, no explicaban plenamente los efectos de la intervención. En cambio, fue el estilo de pensamiento holístico, de mentalidad abierta activa, el que pareció ser más importante.
“Si bien esperábamos mejoras en el discernimiento de la desinformación, nos sorprendió la consistencia de los efectos en el pensamiento abierto activo”, dijo Biddlestone. “Curiosamente, el pensamiento reflexivo simple por sí solo (como resolver acertijos) no redujo la susceptibilidad de forma fiable, y en algunos casos incluso se relacionó con una mayor creencia en conspiraciones. Esto reforzó nuestra intuición de que lo más importante es la mentalidad abierta más amplia, no solo el pensamiento analítico puro”.
Si bien los hallazgos evidencian que la inoculación basada en la lógica puede promover un pensamiento más sano y reducir la creencia en la desinformación, los investigadores reconocen algunas limitaciones. En primer lugar, ambos estudios se realizaron en línea con muestras de voluntarios, lo que podría no representar completamente a la población general. En segundo lugar, las intervenciones, si bien efectivas a corto plazo, fueron relativamente largas y con abundante texto, lo que plantea dudas sobre si enfoques similares serían prácticos en entornos mediáticos cotidianos.
“Nuestra intervención se basó en texto y fue bastante detallada”, señaló Biddlestone. “Si bien funcionó en el laboratorio, es posible que las personas no siempre interactúen con pasajes largos en el mundo real. En el futuro, es necesario adaptarla a formatos más breves y escalables, como infografías, videos cortos o actividades en el aula. Otra pregunta abierta es si la exposición repetida a lo largo del tiempo produce efectos más intensos o duraderos”.
Queremos comprobar cómo este tipo de intervenciones pueden ampliarse para su uso cotidiano. Por ejemplo, ¿pueden las escuelas inculcar el pensamiento abierto como norma? ¿Pueden las plataformas de redes sociales integrar indicaciones para la predesmentida de forma que la gente realmente las perciba e interiorice? A largo plazo, el objetivo es crear intervenciones que no solo desmientan falsedades individuales, sino que proporcionen a las personas herramientas duraderas para evaluar la información en diferentes ámbitos.
“La desinformación es un blanco móvil, pero nuestros resultados muestran que mejorar el estilo de pensamiento de las personas, en lugar de perseguir cada nueva afirmación falsa, puede brindar una amplia protección”, añadió Biddlestone. “Fomentar la mentalidad abierta no consiste en hacer que las personas sean escépticas ante todo, sino en darles la confianza para evaluar la información con imparcialidad y cambiar de opinión cuando la evidencia lo exija”.
El mensaje previo al desmentido:
Por favor, lea atentamente el siguiente texto, considerando cómo pueden recibirse y evaluarse los argumentos y las evidencias.
En una encuesta reciente, descubrimos que el 80% de las personas estuvo de acuerdo en que deberían buscar activamente más información que respalde y contradiga sus puntos de vista actuales de lo que suelen hacer antes de sentirse convencidos sobre un tema.
Por esta razón, debe estar atento a que algunos creadores de contenido en línea intentan manipular a su audiencia explotando la tendencia común a confiar en las opiniones que ya tiene. Este exceso de confianza reduce la probabilidad de que se sienta motivado a buscar información relevante que, de otro modo, le permitiría comprender mejor el tema en cuestión. En la investigación psicológica, este problema frecuente se suele denominar falta de pensamiento activo y abierto.
La falta de una participación efectiva en el pensamiento abierto activo se puede identificar a través de cinco obstáculos principales:
1. Exceso de confianza en su postura.
2. No considerar alternativas.
3. Convicción de comprender su postura hasta que se le pida que la explique.
4. Buscar y considerar únicamente la evidencia que respalda su postura.
5. Interpretar toda la evidencia como respaldo a su postura, incluso cuando no lo es.
Como resultado, se ha vinculado la reducción del pensamiento activamente abierto a muchos resultados problemáticos para la sociedad, incluida una menor capacidad para evaluar argumentos objetivamente, así como una mayor susceptibilidad a la desinformación y a las teorías conspirativas.
Es importante destacar que el pensamiento abierto activo no implica ser escéptico ante toda la información y los puntos de vista que se encuentran, sino que proporciona las herramientas para evaluar de forma más adecuada cuándo y en quién confiar. Un enfoque útil para asegurar que se practica un pensamiento abierto activo es preguntarse si el contenido que se consume proporciona información que explique cómo se evitaron los cinco obstáculos mencionados anteriormente al extraer sus conclusiones.
Así que la próxima vez que veas las noticias o leas información en línea, recuerda… ¡no creas todo lo que piensas!
El estudio, “ La predesmentida mejorada con normas para un pensamiento activamente abierto mejora indirectamente el discernimiento de la desinformación y reduce las creencias conspirativas ”, fue escrito por Mikey Biddlestone, Carolin-Theresa Ziemer, Rakoen Maertens, Jon Roozenbeek y Sander van der Linden.
___________
Fuente:
