Aplastando los derechos humanos...
Pero ¿se enfrentarán los manifestantes estadounidenses a un peligro aún mayor en 2025?
Por Stan Cox
https://ichef.bbci.co.uk/ace/ws/800/cpsprodpb/A7B1/production/_108892924_img_2078-1.jpg.webp
En agosto, el activista climático y violonchelista John Mark Rozendaal fue arrestado y acusado de desacato criminal por tocar unos minutos de Bach frente a la sede de Citibank en la ciudad de Nueva York. Rozendaal, de 63 años, fue un destacado activista de la campaña “Verano de calor en Wall Street”, que se centró en Citibank por su prolífica financiación de proyectos de combustibles fósiles. Él y un coacusado ahora enfrentan hasta siete años de prisión si son condenados.
Mientras tanto, en Atlanta, más de 50 activistas de la justicia y el medio ambiente esperan ser juzgados por terrorismo doméstico y otros cargos derivados de su defensa durante años del Bosque South River de la ciudad contra la construcción de un centro de entrenamiento policial de 85 acres allí. Están siendo procesados bajo la ley de Georgia sobre organizaciones corruptas e influenciadas por el crimen organizado (RICO). Cualquiera de ellos que sea hallado culpable de "crimen organizado" tendrá entre cinco y 20 años de prisión añadidos a sus sentencias por los presuntos delitos subyacentes.
Estas situaciones son sintomáticas de una tendencia sombría tanto en Estados Unidos como en Europa: las protestas no violentas y no destructivas contra el cambio climático están siendo cada vez más objeto de persecución penal, mientras que los castigos se están elevando a niveles acordes con delitos violentos y mucho más graves.
En todo el Sur Global, las protestas ambientales de este tipo se enfrentan con demasiada frecuencia a una violencia extrajudicial extrema por parte de las fuerzas corporativas y estatales , especialmente en las comunidades indígenas. Sin embargo, aquí en el Norte Global, la represión de las protestas se ha realizado en gran medida mediante acciones legales, al menos hasta ahora. Pero eso podría ser, especialmente en un Estados Unidos con Donald Trump como presidente nuevamente, solo un preludio de formas más violentas de represión a medida que se acelera el calentamiento global.
Para los activistas climáticos estadounidenses, esta tendencia aumenta aún más los riesgos de las elecciones del 5 de noviembre. Hasta ahora, las medidas represivas contra las protestas climáticas las están llevando a cabo los gobiernos estatales y locales, pero los abusos estatales descritos en este artículo deben considerarse un anticipo de lo que está casi garantizado que será aún peor si Donald Trump realmente recupera la Casa Blanca y los republicanos obtienen mayorías en la Cámara de Representantes y el Senado. De hecho, el 13 de octubre, Trump insistió en que, una vez que regresara a la Casa Blanca, llamaría a las fuerzas armadas para reprimir cualquier tipo de disidencia interna.
Además, un Congreso trumpiano probablemente aprobaría leyes que desmantelarían las políticas climáticas federales e impondrían sanciones extremas a los futuros manifestantes climáticos. Ambas perspectivas también ocupan un lugar destacado en el Proyecto 2025 de la Heritage Foundation , producido en parte por un grupo de ex funcionarios de Trump. Ese ahora infame plan para su posible segundo gobierno exige explícitamente —como lo describe el Center for American Progress— “ reprimir el disenso y fomentar la violencia política ”. Entre otras cosas, el Proyecto 2025 sugiere que un futuro presidente Trump podría invocar la Ley de Insurrección de 1807, que de hecho le permitiría usar a los militares para castigar las protestas no violentas legales. Y cuenten con ello, es casi seguro que explotará esa ley si realmente se convierte en presidente nuevamente.
El gas, el petróleo y los automóviles, por encima de las personas
Desde 2016, 21 estados han aprobado un total de 56 leyes que penalizan la protesta o aumentan drásticamente las penas por participar en ella. Es cierto que John Mark Rozendaal fue arrestado en Nueva York, una ciudad ubicada en un estado demócrata, pero todos los estados que han adoptado nuevas leyes contra las protestas están gobernados por legislaturas de mayoría republicana. Y la actividad específica que se persigue con mayor frecuencia es la protesta contra la construcción o la existencia de oleoductos y gasoductos. (Cabe señalar que todas las leyes estatales mencionadas a continuación se describen en detalle en un informe reciente del Centro Internacional para el Derecho Sin Fines de Lucro, o ICNL).
El estado de Alabama, por ejemplo, puede castigar ahora a una persona que simplemente entre en una zona que contenga “infraestructura crítica”, incluidos esos oleoductos, con hasta un año de cárcel y una multa de hasta 6.000 dólares. Si te acercas a un oleoducto en Arkansas, corres un riesgo significativamente mayor: hasta seis años de prisión y una multa de 10.000 dólares. Impedir el acceso a un oleoducto o a un sitio de construcción de un oleoducto en Mississippi conlleva una pena de hasta siete años. Si lo haces en Carolina del Norte como miembro de un grupo, tendrás problemas aún mayores. Como informa el ICNL , “[Un] grupo de personas que protestan contra la construcción de un oleoducto de combustibles fósiles podría enfrentarse a más de 15 años de prisión y una multa obligatoria de 250.000 dólares si impiden o perjudican la construcción de un oleoducto”.
Muchas de estas sentencias por protestar son tremendamente desproporcionadas con respecto a la gravedad del acto cometido. En Florida, entrar sin permiso en una propiedad que contiene tuberías puede resultar en hasta cinco años de prisión, en comparación con solo 60 días por entrar sin permiso en casi cualquier otro lugar. Entrar en una instalación de tuberías en Ohio con la intención de manipularla de cualquier manera puede enfrentar una posible sentencia de 10 años. Simplemente pintar graffitis en una instalación de tuberías de Ohio puede acarrear una sentencia de seis años, mientras que cualquiera que "conspire" con la persona que crea tales graffitis podría ser multado con la exorbitante suma de 100.000 dólares.
Muchas marchas o manifestaciones por el clima implican caminar o permanecer de pie en las calles. Los políticos han estado explotando el hecho de que “la supremacía del automóvil está inscrita en la ley por cada rama del gobierno y en cada nivel de autoridad” ( en palabras del profesor de derecho Gregory Shill) para aprobar medidas altamente punitivas contra las protestas callejeras sin temor a que sean revocadas. En efecto, las leyes privilegian a los vehículos propulsados por combustibles fósiles por sobre los seres humanos que se manifiestan en contra de ellos.
En mayo, la legislatura de Tennessee aprobó una ley que establece una pena de prisión de entre 2 y 12 años para los manifestantes condenados por obstruir deliberadamente las carreteras. En Florida, los grupos de 25 o más manifestantes que obstruyan el tráfico pueden ser acusados de “disturbios” y enfrentar hasta 15 años de prisión. En Luisiana, cualquier persona que se limite a ayudar a planificar una protesta que obstruya el tráfico puede ser acusada de conspiración o de “ayudar e instigar”, incluso si la protesta termina sin obstaculizar el tráfico o no se lleva a cabo en absoluto.
En Iowa, estar en la calle o en la acera durante una protesta ruidosa pero no violenta puede costarle cinco años de prisión, pero (créalo o no) un conductor que lo atropella durante una protesta y le causa lesiones es inmune a la responsabilidad civil si ese conductor puede convencer a las autoridades de que había tomado el “debido cuidado”.
En cuatro estados se han aprobado leyes que permiten a los conductores atropellar a peatones que participan en una protesta. Tres de esas leyes entraron en vigor en 2021, en medio de un período de 16 meses durante el cual los conductores estadounidenses embistieron deliberadamente a grupos de manifestantes la friolera de 139 veces , según un análisis del Boston Globe . Tres víctimas murieron y al menos 100 resultaron heridas. Los conductores fueron acusados penalmente en menos de la mitad de los incidentes de embestida y solo en cuatro de ellos se condenó a un conductor por un delito grave. En otras palabras, aunque se están criminalizando las protestas, se está despenalizando, en la práctica, la agresión a los manifestantes en coche.
Por último, Luisiana puede presentar cargos RICO contra las personas que, como parte de una manifestación “tumultuosa”, bloqueen carreteras o dañen oleoductos o gasoductos. Y los manifestantes deben tener cuidado, ya que la ley RICO de ese estado conlleva la posibilidad de 50 años de prisión con trabajos forzados y una multa de un millón de dólares. (¡Y sí, leyeron bien!)
¡Legislación nueva, lista en minutos!
En 2016-2017, tras la campaña liderada por los indígenas contra el oleoducto Dakota Access, se aprobaron muchas leyes que imponen severas sanciones por protestar. Cientos de personas fueron arrestadas en esa lucha. Más de 700 manifestantes de la Red Ambiental Indígena han sido criminalizados por sus incansables esfuerzos por impedir o detener proyectos de oleoductos en toda América del Norte.
No es casualidad que las decenas de leyes estatales contra las protestas presenten muchas similitudes sospechosas. En respuesta a las protestas contra los oleoductos, las compañías de petróleo y gas se asociaron con el American Legislative Exchange Council, que elabora una “legislación modelo” para que los republicanos de los parlamentos estatales de todo el país la utilicen como modelo para proyectos de ley que promuevan diversas prioridades corporativas y de extrema derecha. Una vez que este tipo de legislación se dirigió a las protestas contra los oleoductos en el lugar y se aprobó en un estado tras otro, también se aprovechó para criminalizar las marchas y manifestaciones callejeras, incluidas las contra la violencia racista, los combustibles fósiles y otros males, todo ello con la “seguridad vial” como pretexto.
Siguiendo el ejemplo de sus legisladores estatales afines, los republicanos en el Congreso han propuesto su propia serie de proyectos de ley que criminalizan la protesta. Afortunadamente, no han logrado que se apruebe ninguno de ellos, todavía. Muchos de los proyectos de ley fueron impulsados por protestas en los campus universitarios contra el genocidio apoyado por Estados Unidos en Gaza o por la política climática y contra la industria de los combustibles fósiles.
Algunos de los proyectos de ley del Congreso no eran más que una farsa de poca seriedad. Uno, por ejemplo, habría exigido que una persona condenada por “actividad ilegal” en un campus universitario en cualquier momento desde el 7 de octubre pasado realizara seis meses de “servicio comunitario” en Gaza . Pero también había proyectos de ley muy serios, como el que prescribía una pena de prisión de hasta 15 años por obstaculizar el tráfico en una autopista interestatal. Otros proyectos de ley propuestos habrían negado la financiación federal (en un caso, incluso la ayuda para la pandemia) a los estados que se negaran a procesar a las personas que participaran en protestas en la vía pública.
Aplastando los derechos humanos en Europa
Las medidas punitivas contra las protestas por el clima también están alcanzando nuevos extremos en Europa . Desde que el Parlamento británico aprobó nuevas y duras leyes contra las protestas en 2022, más de 3.000 activistas asociados al movimiento Just Stop Oil han sido arrestados. Según CNN , “la mayoría de esos arrestos han sido por planificar o llevar a cabo acciones directas, incluidas marchas lentas”, que obstaculizan el tráfico.
En respuesta a esa represión, Michel Forst, relator especial de las Naciones Unidas sobre los defensores del medio ambiente, escribió que, según la Convención de Aarhus (un acuerdo de 1998 que la mayoría de los países europeos han firmado, pero no Estados Unidos), “sea intencional o no, cualquier perturbación que las acciones [ambientales] puedan causar, como atascos de tráfico o perturbaciones de la actividad económica normal, no elimina la protección para el ejercicio de los derechos fundamentales durante esas acciones conforme al derecho internacional de los derechos humanos”.
En contra de ese principio, las nuevas leyes británicas prescriben una pena de hasta diez años de prisión para quienes sean condenados por planear protestas que se consideren una “alteración del orden público” (lo que a menudo significa perturbar el tráfico). Esas penas de prisión, señaló CNN, son comparables a las que se aplican por robo con agravantes o violación en virtud de la legislación británica.
Cuando el grupo de lucha contra el cambio climático Extinction Rebellion anunció una acción cerca de La Haya en septiembre de 2023, se presentaron más de 10.000 personas de todas las edades. Habían venido a protestar contra los más de 40.000 millones de dólares en subsidios que el gobierno de los Países Bajos otorga anualmente a las empresas de combustibles fósiles. La policía atacó a la multitud con cañones de agua y luego arrestó y se llevó a 2.400 manifestantes, incluidos niños.
El grupo Climate Rights International (CRI) informa de que “algunos países democráticos incluso están tomando medidas destinadas a detener las protestas pacíficas por el clima antes de que comiencen”. En junio de 2023, por ejemplo, la policía alemana detuvo a un activista antes de que pudiera salir de su casa para unirse a una protesta por el clima. Cinco meses antes, un activista holandés fue detenido durante dos días para impedirle participar en una acción de Extinction Rebellion. Acabó siendo condenado por sedición (¡sí, sedición!) por animar a otros a asistir a la protesta. Nada de eso parece algo que los “países democráticos”, como los llamó CRI, deberían estar haciendo.
La protesta como necesidad
Las personas acusadas de protestar de forma no violenta suelen invocar la “defensa de la necesidad”, alegando que cometieron una infracción menor de la ley para impedir un delito mucho mayor. Lamentablemente, esa defensa casi nunca tiene éxito y los jueces suelen prohibir a los acusados incluso explicar sus motivos durante el juicio.
Eso es lo que les pasó a los miembros del grupo Insulate Britain, que fueron juzgados este año por una protesta climática que interrumpió el tráfico al ocupar calles de manera no violenta y subirse a pasos elevados a lo largo de una importante carretera de circunvalación de Londres en 2022. El juez que presidía sus juicios ordenó a los acusados no mencionar el cambio climático en el tribunal. Varios de los activistas desafiaron esa orden, citando la emergencia climática como su motivación, por lo que el juez los declaró inmediatamente en desacato y envió a dos de ellos a prisión durante siete semanas.
Uno de los manifestantes citados por desacato, Nick Till, dijo a CRI que, mientras intentaba impedirle a él y a los demás explicar el propósito de sus acciones, el juez permitió que los fiscales describieran a los acusados como amenazas a la sociedad. “Hay un intento de insinuar que somos una 'célula'”, dijo Till, “que es un lenguaje que implica algún tipo de grupo revolucionario. Hicieron que testificara un experto en contraterrorismo. Intentaron retratarnos como extremistas peligrosos”.
En julio, cuatro personas que habían planificado las protestas de Londres fueron condenadas a una pena draconiana de cuatro años de prisión. Un quinto acusado, Roger Hallam, uno de los activistas climáticos británicos más destacados, fue condenado a cinco años de prisión a pesar de que, curiosamente, no había sido ni planificador ni participante de la protesta. Fue acusado, en cambio, por un discurso que pronunció sobre la desobediencia civil como forma eficaz de acción climática en una llamada de Zoom con los organizadores de esa protesta.
En el juicio, los cinco acusados se representaron a sí mismos. A lo largo de cuatro días, mientras el juez intentaba repetidamente, sin éxito, silenciarlos, presentaron lo que podría ser la versión más extensa y convincente de la defensa del estado de necesidad jamás escuchada en un tribunal. (Más tarde, en su celda, Hallam escribió un relato del juicio. Vale la pena leerlo ).
A ambos lados del Atlántico, se están promulgando una serie de leyes que amenazan con largas penas de prisión a quienes disienten de manera no violenta, con el fin de amedrentar al movimiento climático y obligarlo a callar. Hasta ahora, los manifestantes europeos que se atreven a resistir son los más afectados, con condenas y sentencias. Aunque también se les amenaza con mayores penas en virtud de las leyes estatales, los estadounidenses tienen protecciones algo más fuertes en virtud de la Primera Enmienda. Pero, ¿cuánto tiempo seguirán disfrutando de tales protecciones los disidentes en este país? Eso depende en gran medida de cómo votemos todos entre ahora y el 5 de noviembre.
_______________________________
Derechos de autor 2024 Stan Cox
_______________________
Stan Cox , colaborador habitual de TomDispatch , es el autor de The Path to a Livable Future: A New Politics to Fight Climate Change, Racism, and the Next Pandemic , The Green New Deal and Beyond: Ending the Climate Emergency While We Still Can y la actual serie sobre el clima In Real Time de City Lights Books. Síguelo en Twitter en @CoxStan .
___________
Fuente:
