Los gobiernos gastan más de lo que recaudan en impuestos. Como resultado, los gobiernos recurren a la creación de dinero para cubrir el déficit. Los nuevos dólares se inyectan en la economía, lo que devalúa el dólar y hace subir los precios...
Existe una solución potencial que está casi al alcance de nuestros políticos. La solución se llama moneda digital del banco central... Obviamente, la solución correcta es dejar de expandir la oferta monetaria
Paul F. Cwik
El cable de Mises, 18/07/2024
De todas las áreas que los estudiantes de economía necesitan dominar, el razonamiento contrafáctico está cerca del tope de la lista. El razonamiento contrafáctico consiste en delinear y comparar las diferencias y similitudes entre dos alternativas. Mientras que todo el mundo utiliza el razonamiento contrafáctico, como por ejemplo elegir qué comer para el almuerzo, los economistas analizan las consecuencias más profundas y remotas. Un ejemplo típico que se les pide a los estudiantes que examinen son los efectos de los controles de precios: ¿qué sucede cuando se impone un tope de precios por debajo del precio de equilibrio en comparación con lo que sucede en un mercado libre? La respuesta más obvia es que se produce escasez. La gente compra rápidamente tantos artículos como puede mientras los proveedores dudan en reponerlos.
La escasez es políticamente impopular. Una causa de la escasez permanente es el tope de precios. Los topes de precios se imponen a menudo en los mercados porque está ocurriendo algo aún más impopular: una rápida inflación de precios. Cuando los precios suben, la gente quiere culpar a alguien de su desgracia. Los chivos expiatorios fáciles son los comerciantes que piden precios cada vez más altos. Los políticos que buscan ganar algunos puntos políticos rápidamente abogan por los topes de precios como la solución.
Existe una clara cadena causal de acontecimientos. Los gobiernos gastan más de lo que recaudan en impuestos. Como resultado, los gobiernos recurren a la creación de dinero para cubrir el déficit. Los nuevos dólares se inyectan en la economía, lo que devalúa el dólar y hace subir los precios. Los políticos presentan los topes de precios como la cura para esta crisis, lo que da lugar a escasez y, finalmente, a una reacción política negativa. Los políticos tratan de desviar la reacción y echarle la culpa a alguien más.
Pero ¿y si esto se pudiera evitar? No, no estoy sugiriendo que los políticos se transformen en representantes responsables que “vivan dentro de sus posibilidades”. Eso es claramente un mito. Me refiero a “¿y si se pudiera evitar la reacción porque no se produjera escasez?”. Algunos podrían pensar que la única manera de lograrlo es suspendiendo las leyes de la economía. No es así. Existe una solución potencial que está casi al alcance de nuestros políticos. La solución se llama moneda digital del banco central .
Más allá del nombre, ¿qué es una CBDC? ¿En qué se diferencia de otras monedas digitales? Hoy en día, la mayor parte de nuestra moneda es digital. La mayoría de las personas utilizan tarjetas o sus teléfonos (monederos electrónicos) para la mayoría de las transacciones. Solo una pequeña fracción (alrededor del 10%) del total en circulación es física (2.200 millones de dólares en moneda frente a 20.800 millones de dólares en M2 ).
Una diferencia importante entre las CBDC y los dólares digitales actuales es que las CBDC emplean tecnología blockchain. La tecnología blockchain hace por la moneda digital lo que el número de serie hace por el billete físico. Sin embargo, también va mucho más allá. No solo se identifica cada dólar CBDC, sino que se guarda todo su historial de movimientos de una cuenta a otra. Varias otras monedas digitales, como bitcoin , tienen la misma función de seguimiento. La diferencia, sin embargo, es que los propietarios de las cuentas CBDC son conocidos por el banco central, mientras que los propietarios de las cuentas bitcoin son anónimos para todos. El banco central conocerá el historial de cada dólar CBDC y quién posee qué dólar CBDC en cualquier momento porque todas las cuentas estarán centralizadas bajo su autoridad. Cada persona, entidad sin fines de lucro, corporación, etc., deberá tener una cuenta en el banco central.
La tecnología blockchain utilizada de esta manera le da al banco central acceso a todo el historial de quién era el propietario de cada dólar, cuándo se intercambió y, con bastante certeza, el motivo de esa transacción. En otras palabras, bajo un sistema CBDC, el banco central sabrá cuándo se originó un dólar CBDC en particular, verá que se transfirió a esta cuenta específica propiedad de la corporación X, sabrá que se transfirió en forma de salario al Sr. Y, y así sucesivamente. Si bien otras criptomonedas que utilizan blockchain funcionan de manera similar, la diferencia es que se desconocen los propietarios de las cuentas y el motivo de cualquier transacción. Las criptomonedas anónimas utilizan la tecnología blockchain como un libro de contabilidad abierto que se parece más a que todos miren las casillas de un tablero de ajedrez (diferentes cuentas) y vean el movimiento de las piezas (transferencias de fondos) pero no sepan quién es el propietario de cada casilla.
Bitcoin y otras criptomonedas similares son descentralizadas, independientes y anónimas. Las cuentas de Bitcoin pueden recibir bitcoins de cualquier persona en cualquier momento, pero solo el propietario puede “extraer” fondos de la cuenta. Nadie más, ni siquiera el gobierno federal, puede “extraer” bitcoins de una cuenta. Por el contrario, el banco central controlará el acceso a los dólares CBDC. Tendrá el poder de regular el flujo de fondos transferidos entre cuentas.
Si bien este nivel de control y vigilancia por parte del banco central es inquietante, en esencia está ocurriendo hoy. Lo que haría el CBDC es agilizar la capacidad de investigar los asuntos de cualquier persona en una sola organización, el banco central. Cualquier nivel de fricción entre las autoridades que espían es algo bueno para los defensores de la privacidad, pero la realidad es que, aunque estas funciones se reparten entre varias agencias, el gobierno de Estados Unidos puede monitorear transacciones, congelar cuentas, embargar salarios directamente, etc.
La amenaza única encontrada en el CBDC, que le da un carácter más siniestro, es que es programable.
Una moneda programable otorga a su creador un poder tremendo. Prácticamente cualquier cosa podría hacerse con ese poder: se podrían congelar cuentas, se podría sustraer dinero de las cuentas, se podrían bloquear transacciones parcial o totalmente, y esas cuentas podrían vincularse con otros datos, lo que permitiría a los algoritmos manipular selectivamente las compras. Son estas manipulaciones las que otorgan al banco central el máximo poder.
Por ejemplo, supongamos que los datos de salud de un profesor de economía muestran que su índice de masa corporal es demasiado alto. Los algoritmos del banco central pueden permitir la compra de fruta fresca pero denegar la compra de una tarta de manzana. Otra posibilidad es que el algoritmo observe el índice de contaminación de la ciudad y limite así la cantidad de gasolina que se compra en esa zona durante esa semana. Además de poder microgestionar las transacciones cotidianas de todos (lo que ya es orwelliano), se podrían promulgar políticas intervencionistas más poderosas.
Regresemos a la situación anterior de los políticos que gastan demasiado. Cuando el gobierno cubre un déficit presupuestario mediante la creación de dinero, éste se inyecta en la economía en puntos específicos. A medida que el nuevo dinero se distribuye por la economía, los precios suben, pero no lo hacen de manera simultánea ni uniforme. Algunos precios suben más que otros. Estas distorsiones económicas se denominan efectos Cantillon . El aumento de los precios de muchos bienes de consumo populares generará una reacción política negativa. Quienes ostentan el poder buscarán una forma de desviar la culpa y encontrar una solución para demostrar que están “haciendo algo”.
Obviamente, la solución correcta es dejar de expandir la oferta monetaria, pero como esta opción requeriría disciplina fiscal, las posibilidades de que se tome esta decisión son remotas. A lo largo de la historia, se han promulgado repetidamente controles de precios para detener el aumento de los precios. Poner un tope de precio a ciertos artículos evita que el precio suba; sin embargo, también genera consecuencias no deseadas. Cuando el precio se mantiene por debajo del precio de equilibrio, la cantidad demandada es mayor que la cantidad ofrecida y surge escasez. La escasez también es impopular. A menudo, los políticos intentan echar la culpa a las corporaciones codiciosas, pero con una CBDC, la situación puede cambiar.
¿Qué pasaría si, en lugar de permitir que se produjeran situaciones de escasez, se pudiera limitar el gasto en determinados artículos? Con la misma facilidad con la que se impide a una persona comprar una tarta de manzana, el banco central podría impedir las transacciones de artículos específicos que escasean. Durante los primeros meses del pánico por el covid, la gente entró en pánico y se aprovisionó de papel higiénico. La escasez resultante persistió debido a una interrupción en la cadena de suministro. ¿Qué pasaría si, en lugar de permitir que persistieran las compras de pánico, el banco central tuviera el poder de intervenir y limitar la cantidad de papel higiénico que un hogar podría haber comprado?
Quienes abogan por la CBDC afirmarán que este poder para limitar selectivamente la demanda sería muy beneficioso para toda la sociedad. Tal vez en este caso singular de escasez de papel higiénico tengan razón. Sin embargo, vivimos en un mundo dinámico y no en sucesos puntuales. La historia de la Unión Soviética mostró que había tiendas específicas que estaban llenas mientras que otras estaban vacías. Las tiendas especiales estaban llenas porque restringían el acceso a “la gente adecuada” y a quienes tenían monedas fuertes.
De manera similar, la CBDC también restringe a los compradores. Las restricciones pueden ser tan severas como permitir que solo los miembros del partido que estén al día en sus pagos hagan compras, o pueden ser una represión más amable y suave, como limitar la cantidad que un hogar puede comprar por mes (racionamiento). A pesar de la inyección de dinero nuevo en el sistema, el resultado es que los precios se mantendrán bajos. Los índices de precios no registrarán aumentos significativos y la inflación de precios se “solucionará”. Y aunque los estantes estarán llenos, muy pocas personas podrán completar las compras que desean. Sus compras serán negadas y los consumidores se quedarán sin recursos.
Tendremos escasez y los estantes estarán llenos. Los políticos podrán seguir gastando en déficit y crear dinero para cubrir su despilfarro. El público comprador estará enojado y frustrado, pero no sabrá dónde concentrar su ira. No habrá una solución inmediata reconocible porque requiere pensar en varias capas de teoría económica. Ningún eslogan electoral lo resumirá, ni siquiera “acabar con la Reserva Federal”.
Pero espere, ¡hay más! Como demuestra Ludwig von Mises en “La política intermedia conduce al socialismo” y “Una crítica del intervencionismo”, el intervencionismo no es una solución estable. Mises presenta el ejemplo de un mercado de leche en el que se impone un tope de precios. El tope de precios conduce a una escasez de leche. El político pregunta por qué el granjero ha reducido la cantidad que produce, a lo que el granjero responde que ha reducido la producción porque sus costos son demasiado altos. El político “arregla” el problema del granjero fijando un tope de precios a un costo importante: el alimento para animales. Sin embargo, este tope de precios conduce a una escasez de alimento. Cuando se le pregunta al productor de alimento por qué ha reducido su producción, argumenta que debe hacerlo porque el precio de los fertilizantes y pesticidas es demasiado alto. El proceso se repite.
Cada intervención produce consecuencias secundarias indeseables. En lugar de admitir un error y revertir la política, estos efectos impulsan a los políticos a implementar nuevas intervenciones para resolver estos nuevos problemas. El intervencionismo conduce a la expansión del poder estatal y el control sobre diferentes sectores de la economía. La promulgación de una CBDC también generará consecuencias no deseadas. Los efectos de los diversos algoritmos estimularán más intervenciones hasta que, finalmente, el mercado esté completamente dominado por el gobierno.
La mejor política es no emprender este camino. La mejor política es reconocer que la supuesta cura es peor que la enfermedad. Es necesario mejorar nuestras habilidades de razonamiento contrafáctico para proteger los mercados de la intromisión gubernamental. Cada ciudadano debe convertirse en un estudiante de economía y explicar los caminos alternativos que se nos presentan. No debemos perder el tiempo porque no tenemos un momento que perder. La tecnología para implementar una CBDC ya existe.
Fuente de la imagen: (Adobe Stock)
Nota: Las opiniones expresadas en Mises.org no son necesariamente las del Instituto Mises.
________
Fuente:
