¡¡Divorcio americano!!
- ¿Cómo superó económicamente Estados Unidos la zona del euro? ¿Y esta tendencia continuará? -
Washington ya no está dispuesto a aceptar déficits comerciales extremos, ya que los costos resultantes -políticos, sociales y económicos- son demasiado altos. La administración Biden simplemente continúa con la política proteccionista de Trump
por Tomasz Konicz [***] -
Parece que desde un punto de vista económico, Estados Unidos está en proceso de separarse de la eurozona. En las últimas semanas, los principales periódicos económicos estadounidenses y británicos -el Wall Street Journal (WSJ) [*1] y el Financial Times (FT) [*2] - se han centrado en la creciente brecha económica entre las dos economías occidentales que, según Según las últimas previsiones del Fondo Monetario Internacional (FMI) , está destinado a aumentar aún más el próximo año. Según el FMI , en 2024, el producto interior bruto (PIB) de Estados Unidos crecerá un 1,5%, mientras que se espera que la eurozona crezca sólo un 1,2%. Naturalmente vemos cómo estos artículos van acompañados de los habituales consejos inútiles (" demasiada asistencia social ", " impuestos demasiado altos ", " demasiado desempleo ") elaborados con un tono burlón, de los que el semanario Die Zeit , por ejemplo, se quejaba en línea [ * 3] . Sin embargo, fue precisamente este tipo de discurso despectivo el que, hace unos años, en plena crisis del euro, la opinión pública de la República Federal de Alemania había utilizado hacia el sur de Europa, y precisamente desde Die Zeit [* 4] . Pero ¿por qué se está ampliando la brecha económica? Lo que hay que tener en cuenta es el simple hecho de que la eurozona no constituye simplemente el área monetaria de un único Estado. Desde el estallido de la crisis de 2008, la zona del euro ha estado marcada por feroces conflictos nacionales y crecientes desequilibrios socioeconómicos, en los que se ha visto al centro alemán descargando unilateralmente las consecuencias de la crisis del euro en la periferia sur -en el llamados " Países endeudados " - en la forma de lo que fue el dictado de austeridad de Schäubler [*5] ; y todo esto mientras la República Federal de Alemania experimentaba un largo auge económico impulsado por las exportaciones [*6] . De esta manera, Washington pudo desarrollar y formular una política de crisis más o menos coherente; Y en Bruselas, todas las medidas de crisis siempre han sido también una expresión de las luchas de poder entre los diferentes gobiernos estatales de la eurozona.
La brecha se está ampliando
La brecha se está ampliando, pero incluso si las previsiones económicas para 2024 fueran correctas, lo que aún se confirmaría es una tendencia económica a largo plazo, ya que en los últimos 15 años, en términos de crecimiento económico, Estados Unidos simplemente ha superado a los europeos, aunque la diferencia entre Alemania y Estados Unidos es mucho menor que la que hay entre Grecia o Italia y Estados Unidos. Según el WSJ -que se basa en datos del FMI- la economía europea -medida según la moneda de reserva mundial, el dólar estadounidense- ha crecido sólo un 6% en los últimos 15 años, frente a alrededor del 82% en Estados Unidos. Y el producto interior bruto, que en 2008 ascendió a unos 14.000 millones de dólares, tanto en Estados Unidos como en la UE, hoy sólo en Estados Unidos ha superado los 26.000 millones de dólares, frente a sólo 15.000 millones en Europa. . Esta divergencia económica entre la Unión Europea y los Estados Unidos parece completamente evidente incluso cuando se la considera en términos de consumo y salarios: es una consecuencia tardía del sadismo del paradigma de austeridad de Schäubler, celebrado en Alemania [*7 ] , que fue impuesto por Berlín [*8] en la periferia sur de la eurozona, fuertemente endeudada, durante la crisis del euro. Hace 15 años, en vísperas del estallido de la burbuja inmobiliaria transatlántica [*9] , Estados Unidos y la Unión Europea representaban cada uno aproximadamente una cuarta parte del gasto de los consumidores mundiales; mientras que ahora el porcentaje es del 28% en Estados Unidos, y sólo del 18% en la UE. Desde 2019, los salarios reales, ajustados a la inflación, en el oeste del Atlántico han aumentado un 3%, mientras que en casi todos los países de la UE han disminuido: del 3% en Alemania al 3,5% en Italia, el 6% en Grecia. En cualquier caso, esta creciente brecha económica ya no ha llevado a un aumento en el nivel de vida de la mayoría de quienes tienen empleo asalariado: en Estados Unidos, la desconexión entre el desarrollo económico oficialmente registrado y la realidad social ha aumentado mucho más que lo ha hecho en la UE. Así, por ejemplo, la difícil situación social de los asalariados en Estados Unidos se refleja en la esperanza media de vida [*10] , que ha descendido a 73 años para los hombres y a 79 años para las mujeres [*11].. En Europa, los hombres pueden esperar una esperanza de vida media de 79 años, mientras que las mujeres pueden esperar una media de 84 años; y hay que decir que, además, en los últimos años la brecha ha aumentado aún más. El hecho de que casi dos tercios de todos los ciudadanos estadounidenses no puedan acumular reservas financieras significativas y tengan que caminar penosamente de cheque en cheque mes tras mes [*12] - y esto en un momento en que, en Estados Unidos, los salarios ajustados inflación, deberían aumentarse en un 6%; esto debería darnos una idea de cuáles son las distorsiones y cómo se calcula la tasa de inflación oficial.
Oportunidades para Estados Unidos: ¿Ucrania? ¿Fuentes de energia? ¿Proteccionismo?
En resumen, sin embargo, se puede afirmar que el divorcio económico llevado a cabo por Estados Unidos de la zona del euro se encuentra en un buen momento, aunque los trabajadores asalariados residentes en el oeste del Atlántico no se benefician de todo este beneficio. Dejando de lado la ideología puramente neoliberal, según la cual la culpa del estancamiento económico de Europa se debe atribuir al Estado de bienestar, a los impuestos o a los sindicatos; En sus artículos, el Wall Street Journal y el Financial Times también citan algunas causas, mucho más reales, responsables de la creciente división transatlántica. Se cita, entre otras cosas, el aumento del gasto económico de Washington debido al estallido de la pandemia, o el sector de alta tecnología estadounidense, que no tiene equivalente en Europa y que, por el contrario, se está quedando atrás en términos de tecnología. Sin embargo, en estos momentos lo que afecta a Europa, mucho más que a Estados Unidos, es sobre todo la guerra en Ucrania . La economía europea sufre los elevados precios de la energía, mucho más que sus competidores americanos, que pueden recurrir a combustibles fósiles baratos, obtenidos gracias al fracking [*13] -ecológicamente desastroso- que ha hecho que Estados Unidos sea uno de los mayores exportadores de energía del mundo [*14] . Esta diferencia se refleja también concretamente en los datos de inflación - publicados en Estados Unidos [*15] - que son siempre inferiores a los relativos a la zona del euro [*16] . Además, la invasión rusa de Ucrania también consolidó lo que considera el papel de Estados Unidos como " refugio seguro " para el capital en tiempos de crisis, especialmente porque la UE no tiene suficiente capacidad militar para llevar a cabo esos ataques por sí sola. conflictos imperialistas que, en Europa, desencadenaron la frenética carrera armamentista. Así, ambos periódicos económicos destacan cómo la orientación exportadora de la UE y de la República Federal de Alemania se ha convertido en una de las principales desventajas para Europa. Hasta hace unos años - según el Financial Times - Europa y Alemania seguían siendo los " grandes ganadores de la globalización ", pero " ese tipo de globalización " ya no es más que un recuerdo que pertenece al pasado. El WSJ , por su parte, señaló que a medida que el comercio mundial se "enfría ", La " formidable industria exportadora " de Europa también se encuentra en un callejón sin salida. El "La dependencia de las exportaciones ", para Europa, se está transformando - de lo que era una fortaleza - en una " debilidad ", y esto se debe a que alrededor del 50% del PIB de la UE es generado por las exportaciones, frente a sólo el 10% de los Estados Unidos. Por lo tanto, el proteccionismo provocado por la crisis está generando una enorme desventaja para las economías y áreas económicas orientadas a la exportación.
El escenario de crisis: la inminente erosión de los circuitos deficitarios globales
Con la erosión de la globalización, a largo plazo, también se verá afectada la estrategia económica de estricta orientación exportadora - seguida por Alemania desde la introducción del euro y cuyo " " modelo económico de negocio se basa en lograr los mayores superávits comerciales posibles- ahora se está desmoronando. Gracias a la llamada política de " empobrecer al vecino " ,la deuda, la desindustrialización y el desempleo ahora se están exportando a los países donde se destinan los excedentes de exportación. Esto comenzó con la Agenda 2010 y las represivas leyes laborales Hartz IV [*18] - que redujeron masivamente los costos laborales unitarios en la RFA - haciendo así que Alemania lograra obtener, hasta el estallido de la Eurocrisis [*19] , medidas extremas. superávits comerciales [*20] con respecto a la zona del euro; algo que contribuyó significativamente a la formación del déficit y al estallido de esta crisis de deuda europea . Después de que Berlín arruinara a los estados europeos en crisis, mediante políticas de austeridad draconianas [*21] , esta estrategia de exportación se dirigió hacia países no europeos [*22] . En consecuencia, después de la crisis del euro, la zona del euro también registró un superávit igualmente alto con los países no europeos; de la misma manera que lo había hecho anteriormente Alemania hacia el espacio monetario europeo. Esto se puede ver claramente en la balanza comercial entre EE.UU. y la UE, a la que Schäuble había sometido a una dieta de austeridad [*23] . Al hacerlo, el déficit comercial de Estados Unidos pasó de alrededor de 58 mil millones de dólares en 2000, a poco menos de 100 mil millones de dólares en 2011, y luego a 218 mil millones de dólares en 2021 (año en el que Alemania representó aproximadamente un tercio del déficit comercial de Estados Unidos). ) [*24] . Pero en 2022, debido al aumento de las medidas proteccionistas en Estados Unidos, el superávit europeo cayó a alrededor de 202 mil millones de dólares. Así, a mediados de 2023, fue el Financial Times - que recientemente describió el declive económico de Europa - el que ilustró cuál sería el cambio de política económica de Washington [*25] , iniciado por la administración Trump y luego impulsado también por Biden.
Se trata de un rechazo proteccionista a la globalización , con el que, a través de una " política exterior para la clase media ", la Casa Blanca pretende contrarrestar tanto el " vaciamiento de la base industrial ", como la aparición de algunos " rivales geopolíticos ". y la creciente " desigualdad " que pone en riesgo la democracia. Una expresión visible de estos inicios de desglobalización es el Nearshoring , con el que Estados Unidos busca reemplazar su dependencia económica de la industria exportadora china mediante la construcción de nuevas capacidades industriales en México [ *26] . Y, sin embargo, el proteccionismo de Washington, encaminado a la reindustrialización, no sólo está dirigido contra la " rival geopolítica " China, sino también contra la Europa " alemana " ; y, por ejemplo, se implementa en forma de esas cláusulas de " Compre Estados Unidos " que forman parte de los paquetes de estímulo económico de Washington [*27] , y mediante la amenaza continua de guerras comerciales transatlánticas. A mediados de octubre -en conversaciones comerciales- la UE y Estados Unidos no lograron llegar a un compromiso que evitara la reintroducción, a principios de 2024, de aranceles punitivos sobre el acero y el aluminio procedentes de Europa [*28 ] . Además, debido a las disposiciones del programa de subvenciones de la Ley de Reducción de la Inflación de EE.UU. , los proveedores de automóviles alemanes todavía corren el riesgo de quedar excluidos de las cadenas de producción estadounidenses. También parece poco probable que Washington ponga fin a esta política, ya que el proteccionismo parece estar funcionando. Las empresas alemanas invierten cada vez más en Estados Unidos y, por tanto, se benefician de las subvenciones de Washington [*29] . De hecho, las inversiones privadas anuales en Estados Unidos se han disparado: pasando de solo unos 75.000 millones de dólares a finales de 2020 a 204.000 millones de dólares en el tercer trimestre de 2023.
Berlín había afrontado el siglo XXI, liderada por la República Federal de Alemania [*30] – y luego, desde 2010, debido a la crisis del euro, por la Eurozona – orientándose hacia un modelo económico destinado a exportar. , con el fin de lograr un superávit comercial en lo que fue la economía mundial globalizada de la era neoliberal. Con la desglobalización en pleno apogeo, el antiguo campeón mundial de las exportaciones se encuentra ahora en un callejón sin salida en materia de política económica que pone en duda no sólo la estabilidad económica de la República Federal de Alemania a medio plazo, sino también la supervivencia política del país. Zona del euro. En esta nueva fase de crisis caracterizada por el proteccionismo, el contexto sistémico de la crisis [*31] se convierte en el de la creciente erosión de los circuitos deficitarios globales [*32] , caracterizados por la globalización neoliberal, con sus montañas de deuda cada vez mayores. El aumento global de la deuda [*33] , que ahora ha superado el aumento de la producción económica mundial, no ha sido uniforme, pero ha provocado desequilibrios en las balanzas comerciales. Las economías orientadas a la exportación, como China y la República Federal de Alemania, lograron elevados superávits comerciales en comparación con los países deficitarios que tuvieron que endeudarse. Estados Unidos tenía, con diferencia, el mayor déficit comercial , que ahora ha aumentado de unos 328.000 millones de dólares a finales del siglo XX a 816.000 millones de dólares en 2008, al comienzo de la crisis inmobiliaria , agujero negro en la economía global, que se asfixia debido a su propia productividad [*35] , frente al cual los países industrializados orientados a la exportación pueden vender su exceso de producción. Y es por ello que el consumo juega un papel central en Estados Unidos.
Esto sólo es posible porque el dólar sirve como moneda de reserva mundial , y son los mismos países que tienen superávits comerciales con Estados Unidos los que ahora también financian la creación de su déficit, y lo hacen comprando bonos estadounidenses; de ahí China, que registra enormes superávits comerciales y sigue siendo uno de los acreedores extranjeros más importantes de Washington. Éste es precisamente el punto de apoyo de los circuitos deficitarios que se establecieron con el neoliberalismo y que son una expresión de la restricción de la deuda inducida por la crisis [*36] del sistema global: el capitalismo hiperproductivo se sustenta en el crédito, y Estados Unidos - en particular - registraron déficits comerciales cada vez mayores, mientras que " valores " se " exportaban " en dirección opuesta a los Estados Unidos, donde el sector financiero, que constantemente formaba nuevas burbujas especulativas, ganaba cada vez más peso. Toda una serie de factores han puesto fin a esta absurda extensión neoliberal de la crisis : las crecientes crisis financieras -especialmente la crisis inmobiliaria de 2008-, las consecuencias sociales de la desindustrialización -incluida la formación del Rust Belt- , el ascenso de populistas de derecha como Trump y, finalmente, primero la inflación plena, manifestada con la pandemia, y luego la guerra en Ucrania [*37] , que hizo indispensable una inversión de la tendencia de los tipos de interés [*38] .
Remedir y redeterminar el campo de batalla
En este punto, Washington ya no está dispuesto a aceptar déficits comerciales extremos, ya que los costos resultantes -políticos, sociales y económicos- son demasiado altos. La administración Biden simplemente continúa con la política proteccionista de Trump. Sin embargo, a partir de este punto de inflexión global, hacia una nueva fase de crisis iniciada por Estados Unidos, la competencia entre estados también está cambiando: las ventajas que tenían los países orientados a la exportación, como Alemania, en los albores de la era de la desglobalización y el proteccionismo se están convirtiendo en desventajas. La larga caída del euro [*39] , que, desde su máximo histórico en 2008, ha perdido alrededor del 50% de su valor frente al dólar, ha favorecido las exportaciones alemanas, gracias a su subvaluación estructural, hasta que las rutas comerciales permanecieron abiertas. . Pero ahora que las barreras comerciales están aumentando, una moneda débil no hace más que importar inflación. Estados Unidos parece tener todas las ventajas de su lado, por lo que puede empujar a la UE a una posición periférica desde el punto de vista económico y político, como advirtió recientemente en términos drásticos el grupo de expertos europeo " Consejo Europeo sobre Relaciones Exteriores " [ *40] . En caso de guerras comerciales graves, los países con déficits comerciales tienen la ventaja estratégica de que su déficit se reduzca, mientras que las áreas económicas con un excedente de exportaciones -como Alemania o la UE- sólo pueden perder en tales disputas. Además, la desglobalización no solo se caracteriza por un rápido crecimiento de las barreras comerciales (el Financial Times contabilizó 801 nuevas medidas proteccionistas a nivel mundial en 2022, en comparación con solo 210 en 2017) [*41] , sino también por crecientes cuellos de botella y barreras relacionadas con la importación de importantes materias primas y recursos, que muchas nuevas industrias necesitan. En comparación con la UE, Estados Unidos tiene la ventaja estratégica de su maquinaria militar, que puede utilizar para intervenir, si es necesario, para garantizar el suministro de las materias primas necesarias. Para el capital, este es un factor importante a la hora de decidir dónde ubicarse. En última instancia, es el dólar estadounidense el que permite a Washington pedir prestado en la moneda de reserva mundial.
Al mismo tiempo, sin embargo, también se está abriendo una nueva zona de batalla económica que está estrechamente entrelazada con los esfuerzos proteccionistas de reindustrialización implementados por Estados Unidos: el maravilloso mundo de los mercados de bonos [*42] . Con la reversión de las tasas de interés implementada por los bancos centrales, las tasas de interés de los bonos estadounidenses -conocidos como Tesoros- también se dispararon; lo que significa que en 2023 el presupuesto estadounidense corre el riesgo de verse afectado por una explosión en los costos de intereses que oscilarán entre 660 y 800 mil millones de dólares. Por eso, precisamente en un momento en que Washington está promoviendo la reindustrialización de los Estados Unidos, a través de programas de estímulo económico financiados con créditos, el presupuesto de los Estados Unidos está viendo aumentar sus costos de endeudamiento presupuestario [*43] . Todo esto, mientras que la forma clásica de mantener bajos los tipos de interés, a pesar de la enorme deuda pública, resulta hoy inaccesible: la Reserva Federal no puede comprar bonos del Tesoro, como había hecho en años anteriores, porque ello comprometería la lucha contra la inflación ; por lo tanto, cuando los bancos centrales compran deuda pública, en realidad están imprimiendo dinero. Además, los bancos centrales ya tienen en sus balances billones de bonos gubernamentales que compraron con dinero recién impreso durante el período de " flexibilización cuantitativa " . Hay que decir también que, además, el año que viene Washington también tendrá que pagar una deuda equivalente a aproximadamente 7,6 billones de dólares; lo que aumentará aún más la presión sobre el mercado de bonos ( cuando las tasas de interés suben, los precios de los bonos bajan ). A medida que aumentan las tasas de interés, la caída de los precios de los bonos estadounidenses no solo está desestabilizando el sector financiero - como fue el caso más reciente con la crisis bancaria en la primavera de 2023 [*45] - sino que, como señaló el Financial Times (FT) en octubre de 2023 [*46] , también llegará a cuestionar el papel estratégico desempeñado por los " Tesoros " en el sistema financiero global.
Sin embargo, los bonos estadounidenses, que deberían formar la columna vertebral estable del sistema financiero mundial, están en manos de inversores estratégicos ( fondos de pensiones, compañías de seguros, etc. ) que necesitan generar un rendimiento fiable, aunque bajo. La constante volatilidad del mercado de bonos y las grandes fluctuaciones en el valor de los títulos del Tesoro ponen en duda la función de anclaje que desempeñan los bonos estadounidenses, que difícilmente pueden funcionar como un " refugio seguro " en el sector financiero. En noviembre de 2023, el Financial Times advirtió que la " oferta " de bonos del Tesoro había superado durante mucho tiempo la demanda del mercado, ya que los bancos centrales, como parte de la lucha contra la inflación, tuvieron que detener sus programas de compra [*47] . Los analistas respondieron al periódico que, de esta forma, el " marco fiscal " de Washington ya no puede sostenerse.
En los últimos años, la Reserva Federal de Estados Unidos ha tenido que desempeñar un papel central como compradora de bonos, y esto se debe a que el comprador extranjero más importante de bonos estadounidenses en el siglo XXI -la República Popular China- está reduciendo rápidamente sus tenencias de bonos estadounidenses. Hacienda . En 2013, China poseía alrededor de 1,5 billones de dólares en bonos estadounidenses; pero en enero de 2023 esta cifra había caído a sólo 859 mil millones de dólares [*48]. La retirada de China de los bonos estadounidenses no puede ser compensada por otros compradores extranjeros, como el Reino Unido , y esto se debe principalmente a que la montaña de deuda estadounidense está creciendo rápidamente. En 2016, un año antes de que Donald Trump asumiera el cargo, casi el 45% de todos los bonos estadounidenses estaban en manos de inversores extranjeros. En el segundo trimestre de 2023, sin embargo, había llegado a ser inferior al 30% [*49] . Esta retirada de los inversores extranjeros del mercado de bonos estadounidense, que ha tenido un verdadero auge en la era Trump, es en realidad una consecuencia de los esfuerzos proteccionistas de reindustrialización implementados por Washington.
Todo esto sólo puede entenderse si se lo mira en el contexto de los circuitos deficitarios de los que hablábamos. El acuerdo implícito subyacente a estos planes era que las exportaciones excedentes de China a Estados Unidos, por ejemplo, se financiarían mediante la compra de deuda estadounidense. Sin embargo, tan pronto como Washington pone fin unilateralmente a este acuerdo a través del proteccionismo, en este punto, el incentivo tangible y material para que Beijing continúe invirtiendo el capital, generado por los ingresos de las exportaciones, en bonos estadounidenses también desaparece. Así, la interrupción unilateral por parte de Washington y el abandono de los circuitos deficitarios -abandono implementado con el objetivo de reindustrializar el país- conduce a la desestabilización de lo que es una montaña cada vez mayor de deuda de Estados Unidos. Por lo tanto, la ventaja económica frente a la zona del euro, una ventaja de la que tanto hablan los periódicos económicos estadounidenses, va acompañada de riesgos financieros crecientes, riesgos que esta vez son los que les gusta resaltar a los periódicos económicos alemanes; y todo esto con la malicia característica del periodismo económico burgués que vemos funcionar a ambos lados del Atlántico [*50] . Por el momento, a Washington sólo le queda esperar que la inflación en Estados Unidos se estabilice más rápido que en la zona del euro, para poder así volver a la práctica de la Fed de " flexibilización cuantitativa " (hasta, más tarde, la " flexibilización cuantitativa ") . no volverá a alimentar la inflación nuevamente). De lo contrario, habría que detener la política económica activa, lo que subrayaría la fragilidad de la recuperación económica en los Estados Unidos [*51] . En última instancia, y en última instancia, todas estas controversias sobre política económica no hacen más que ejecutar la dinámica objetiva de la crisis en un sistema global capitalista tardío, que sufre una crisis estructural de sobreproducción. El proceso de crisis de décadas, que se ha extendido desde los años 1980, abriéndose camino desde la periferia a la semiperiferia, hasta los centros, ahora se ha apoderado plenamente de estos últimos. Por eso, la alianza transatlántica se encuentra en una situación de pura competencia de crisis: ¿quién se hundirá y descenderá en el próximo episodio de la Temporada de Crisis? ¿Estados Unidos, China o Europa? De esta manera, todas estas luchas de política comercial y económica actúan como instrumentos de la crisis.
- Tomasz Konicz- 28 de noviembre de 2023 -
_________________________
*** NOTA: El trabajo periodístico de Tomasz Konicz se financia en gran medida mediante donaciones. Si te gustan sus letras, estás invitado a contribuir, ya sea a través de Patreon o mediante transferencia bancaria directa, después de una solicitud por correo electrónico: https://www.patreon.com/user?u=57464083 - https://konicz.substack .com/
_____________
NOTA:
11 El colapso del capitalismo de Estado de estilo soviético en el llamado "Bloque del Este" fue acompañado por un colapso similar, a veces incluso más drástico, en la esperanza de vida promedio.
31 Puede encontrarse un breve esbozo del proceso de crisis capitalista en : https://oxiblog.de/die-mythen-der-krise/ o https://www.konicz.info/2011/12/23/die -krise -kurz-erklart/
Véase también: Robert Kurz, Libro negro del capitalismo, disponible en : https://www.exit-online.org/pdf/schwarzbuch.pdf ; o: Tomasz Konicz, Kapitalkollaps – Die finale Krise der Weltwirtschaft (Aún disponible como libro electrónico).
49 Ver gráfico n.4 https://www.yardeni.com/pub/fofforholddebt.pdf
Enviar por correo electrónicopublicarlo en el blogCompartir en TwitterCompartir en FacebookCompartir en Pinterest
__________________
Fuente:
