La Junta Nacional de Fecode denuncia la "tomadera de pelo" del gobierno, por esos todas y todos a las calles
Aclaraciones sobre Decreto de Prima de Servicios emitido por el Gobierno Nacional
En reunión con la Ministra de Educación, María Fernanda Campo, el martes 23 de julio, hizo entrega del Decreto 1545 del 19 de Julio de 2013al Comité Ejecutivo de la Federación Colombiana de Trabajadores de la Educación y, posteriormente, fue publicado.Desde ese momento, Fecode remitió el documento a sus asesores jurídicos para un análisis jurídico minucioso. Por el momento, es necesario confirmar que aquí no se plasma lo acordado en la negociación en dos puntos:
ACUERDO DÉCIMO: El Gobierno Nacional expedirá un decreto para pagar a los docentes la prima de servicios, que se le reconoce a los servidores públicos. 7 días en el 2014 y 15 días del 2015 en adelante. Esta prima constituye factor salarial. Este Decreto será expedido a la mayor brevedad posible, en todo caso en los términos del Decreto 1092 de 2012 y su texto será conocido por Fecode previo a su expedición. Para la definición de este acuerdo, se contó con el concurso del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Ministerio de Trabajo y Departamento Nacional de Planeación.
ACUERDO DÉCIMO PRIMERO: Crear una comisión integrada por dos (2) representantes del Fecode, dos (2) del Ministerio de Educación Nacional y la Agencia Nacional de Defensa Judicial, con el fin de analizar las alternativas jurídicas para proponer soluciones al cúmulo de procesos judiciales relacionados con la prima de servicios. Esta comisión se reunirá por primera vez dentro de los 15 días hábiles siguientes a la firma del presente acuerdo, y será convocada por el Ministerio de Educación Nacional.
El próximo martes se tiene una reunión con la Ministra Campo, donde Fecode le planteará punto por punto las observaciones sobre este documento y su posición respecto a la forma de proceder del Gobierno, al pasar por alto lo establecido en la negociación.
Así mismo, una vez concluido el análisis, Fecode le explicará al magisterio nacional a través de sus medios de comunicación las implicaciones, dudas y orientaciones relacionadas con la prima de servicios.
El nuevo Presidente de Fecode, Luis Grubert Ibarra, presentó su primer informe en la Junta Nacional del 23 de julio, donde habla sobre la coyuntura actual del Magisterio. Explica cómo las falencias de la prestación de los servicios de salud, los incumplimientos del gobierno y el crecimiento de las deudas para con el magisterio alientan una movilización nacional.
¿Qué espectativas tienen los asistentes a la Junta Nacional frente a los acuerdos y desacuerdos de Fecode y el Gobieno Nacional?
ESCUCHEMOS A:
Atraso del Gobierno impide avances de la comisión técnica conformada para la revisión de la sostenibilidad del modelo de salud del magisterio
En todo el país, las quejas de los maestros y maestras por el mal servicio de las entidades prestadoras de salud van en aumento. La solución no es sólo económica sino también de vigilancia al sistema.
De acuerdo con información de los representantes del Centro de Investigaciones para el Desarrollo (CID), la falta de diligencia del gobierno tiene atrasado el trabajo de la comisión técnica acordada entre FECODE y el Ministerio de Educación Nacional con el propósito de evaluar el funcionamiento del Fondo previsto para las enfermedades de alto costo —con el fin de determinar la inclusión de otros procedimientos y medicamentos costosos— y revisar el valor de la UPCM.
Dicha comisión se conformaría por representantes del Ministerio de Educación Nacional, Fecode, Fiduprevisora, el Centro de Investigación para el Desarrollo (CID) de la Universidad Nacional y la Dra. Mery Bolívar, Asesora del Ministerio de Salud y Protección Social. Una de sus misiones es presentar un informe ante el Consejo Directivo del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio en un plazo de 4 meses, contados a partir del 1º de junio de 2013.
Es necesario aclarar que la Unidad per Cápita por Maestro (UPCM) equivale al monto que cancela el gobierno a las entidades prestadoras de los servicios médico-asistenciales para el sostenimiento del sistema de salud del magisterio.
Desde el inicio de la discusión, los Ministerios de Salud, Hacienda, Educación y Trabajo han mantenido una postura de negar el aumento. Se basan en un estudio hecho al sistema donde se demuestra que en el 2009 los recursos no les alcanzaron a las prestadoras, pero en 2010 sí. También reconocen que desde el 2012 no hay estudios sobre el tema. En ese mismo estudio del 2009 y 2010 quedó demostrado que a las entidades que trabajaron bien no les alcanzó el dinero, pero las que lo hicieron mal sí les alcanzó.
Sí hay plata, pero no se invierte
Sin embargo, el problema no es si a las prestadoras les alcanza o no la plata, es decir, no es solamente de sostenibilidad financiera del régimen. Como régimen especial, el sistema del magisterio se compone de características diferentes al del régimen común, por lo tanto, requiere una inversión diferente.
Resulta que la fórmula aplicada para determinar la UPCM consistía, por ejemplo, en 4 consultas de medicina general y 2.8 consultas especializadas por año para cada usuario. Un solo proveedor se acercaba a esa cifra y los demás no estaban dando un servicio especial. Además, el cálculo no contemplaba costos reales de tratamientos; y como la representante del Ministerio de Salud fue la misma persona que hizo el cálculo, difícilmente aceptaría los errores.
En consecuencia, allí se comprobó que los proveedores se ajustan a los recursos que tienen. Si les pagan menos, dan menos servicios para que les queden más ganancias. Pero si cumplen con los términos de los contratos, los recursos serán insuficientes. Entonces, sí es urgente esta revisión, porque, además, desde el 2010, han aumentado los costos por avances tecnológicos, biológicos, químicos y en servicios.
Acorde con ello, en la Comisión Técnica se aceptó una fórmula de trabajo conjunto y de revisión no solo de la sostenibilidad, sino para establecer qué calidad y cuál acceso a los servicios era necesario (que es el verdadero problema). Para los nuevos contratos la decisión es el pago per cápita, relacionado menos con sostenibilidad y más con servicios.
Otro objetivo de la Comisión es determinar la inclusión de otros procedimientos y medicamentos más caros para el Fondo de Alto Costo, el cual es destinado exclusivamente a las enfermedades con tratamientos más costosos, como cáncer o diabetes. De manera que no se requiera deteriorar los otros servicios por cumplir con estos.
A un mes de iniciado el trabajo de la comisión, su paso es muy lento. La Previsora debía nombrar tres personas para apoyo, y la representante del Ministerio sólo ha pasado el nombre del ingeniero que está trabajando en las bases de datos. Tampoco han entregado oficina ni servidor. Por lo tanto, el atraso es por incumplimiento de la Fiduprevisora.
Los asesores de la Federación prevén que hay una obvia intención del Gobierno en atrasar los resultados y no se compruebe la necesidad del reajuste. Fecode mantiene su posición de que este es imprescindible. El sistema de salud del magisterio requiere sostenibilidad financiera de acuerdo a su carácter especial, y actualmente las entidades prestadoras están copiando las mismas estrategias negativas de las EPS. Tal postura del gobierno se debe a que los recursos existen, pero este se niega a aportarlos para seguir desviándolos a cumplir otras de sus responsabilidades.
http://www.fecode.edu.co/
http://adebogota.org/
