El socialismo es mucho mejor que el capitalismo, y el comunismo será un mundo mucho mejor
Raymond Lotta
Primera parte: Introducción
Cada vez más personas se preocupan por el estado del mundo y la suerte del planeta. ¿Tiene que ser así el mundo? No; hay una alternativa mundial concreta: el socialismo y el comunismo. Pero constantemente nos remachan que el socialismo fracasó y que el capitalismo es lo máximo. Toda una generación no ha oído más que el socialismo es una pesadilla. Esa “revisión de la historia” también ha afectado a muchos intelectuales progresistas. El proyecto Pongamos las cosas en claro se propone convertir este ataque ideológico contra el comunismo en un debate enérgico en las universidades sobre el pasado del comunismo y el futuro del comunismo. El economista político maoísta Raymond Lotta está dando una serie de conferencias por todo el país con ese fin. La conferencia “El socialismo es mucho mejor que el capitalismo, y el comunismo será un mundo mucho mejor” confronta las mentiras sobre el socialismo, analiza la experiencia y los logros de la revolución bolchevique de 1917 a 1956 y de la revolución china de 1949 a 1976, y plantea la nueva visión de Bob Avakian sobre el proyecto comunista. Esta semana empezamos a publicar la conferencia por entregas. El website www.thisiscommunism.org tiene las fechas de las conferencias y materiales relacionados.
El título de esta conferencia es: “El socialismo es mucho mejor que el capitalismo, y el comunismo será un mundo mucho mejor”. El tema es que el mundo, como es, no tiene que ser así.
Hoy está aquí mucha gente que ansía una alternativa a este sistema; que quiere dedicar la vida a hacer algo por el bien de la humanidad. La humanidad puede superar la explotación y la división social. Puede avanzar hacia una sociedad sin clases y a una comunidad mundial de seres humanos libremente asociados: el comunismo. Esa es la meta de la revolución proletaria. Los primeros pasos históricos hacia la construcción de tal sociedad y mundo fueron las revoluciones rusa y china del siglo 20. Esas revoluciones sufrieron derrotas, pero están llenas de lecciones y son fuentes de inspiración. Quiero hablar de por qué el comunismo hoy es más válido que nunca.
Claro, esto es polémico. Vivimos en tiempos en que pregonan a bombo y platillo la permanencia del capitalismo. Nos dicen que ya está escrito el veredicto sobre el siglo 20: el experimento socialista ha fracasado, y tenía que fracasar. Nos bombardean con la idea de que no hay alternativa, que el capitalismo es el orden natural del mundo. Nos dicen que por más que el capitalismo tenga problemas, todo intento de deshacerse de él llevará a algo mucho peor.
Es como si le hubieran pegado una etiqueta de advertencia a la discusión sobre las posibilidades humanas. Peligro: todo lo que desafía en un sentido fundamental al capitalismo es una fantasía, en el mejor de los casos y, en el peor de los casos, una utopía inútil impuesta desde arriba que terminará siendo una pesadilla. Advertencia: el proyecto de la revolución y de una economía y una sociedad que promuevan el bien común va contra la naturaleza humana, la lógica económica y el curso de la historia. Recordatorio: hemos llegado al fin de la historia. La sociedad occidental representa la cumbre y el punto final del desarrollo humano.
De mil y una maneras, crasas y sofisticadas, nos dicen que la historia del siglo 20 es la historia del desastre y el horror de la revolución socialista, y del triunfo del capitalismo y de la democracia burguesa. Los medios de comunicación lo dicen. Lo recalcan muy publicitadas autobiografías. Lo enseñan en la escuela. Está arraigado en el discurso intelectual.
Pero hay un problema: esta “opinión tradicional” sobre el comunismo no es cierta. Se basa en la tergiversación total de la historia de la revolución socialista. Repiten tanto mentiras y calumnias que se llegan a aceptar como hechos. Es increíble lo que se considera rigor intelectual y, tristemente, es asombroso lo que embauca a personas que se enorgullecen de su rigor y honestidad intelectual: especulación cruda; aproximaciones estadísticas y métodos de evaluación que nadie tomaría en serio si se aplicaran en su propio campo; informes de autobiografías sumamente subjetivas de individuos que tienen agendas políticas. Todo eso es aceptable cuando se trata del comunismo.
Veamos, por ejemplo, una nueva biografía que ha recibido mucha publicidad: Mao: The Unknown Story (Mao: La historia desconocida) de Jung Chang y Jon Halliday. Es patentemente anticomunista. Contiene declaraciones como esta: “No quedó escuela donde no se cometieran atrocidades”. ¿La fuente? No dicen. Simplemente lo dan por sentado. Esto no se aceptaría si se tratara de otros temas, pero como se trata de la Revolución Cultural, se abandona el pensamiento crítico.
Cuántas veces han oído decir que Mao se oponía a la educación. Pero la verdad es que la China maoísta elevó el nivel de alfabetización de 15% en 1949 a cerca de 80% en 1976. Tales hechos se ignoran cómodamente o se esconden debajo de montañas de calumnias. ¡Cuando la revolución conquistó el poder en China en 1949, la expectativa de vida era 32 años! En 1975 era el doble: 65 años.
Tenemos que poner las cosas en claro. Voy a confrontar y refutar las distorsiones sobre la “primera ola” de revoluciones socialistas. Cuando me refiero a la “primera ola” de revoluciones socialistas, me refiero a las experiencias de las masas populares de la Unión Soviética cuando era una sociedad socialista, entre 1917 y 1956. Y me refiero también a las experiencias de China, cuando era socialista, entre 1949 y 1976. Estos fueron los primeros esfuerzos ejemplares de la historia moderna por construir sociedades sin explotación y opresión.
Hablaré sobre por qué se dieron esas revoluciones. Hablaré de lo que se propusieron y de las dificultades que encararon. Hablaré de los increíbles y trascendentales logros que alcanzaron. También quiero hablar de la “curva de aprendizaje” de la revolución comunista: de que Mao aprendió de la revolución bolchevique, hizo un balance de sus deficiencias y errores, y abrió nuevos caminos para el avance de la revolución. Ahora nos encontramos en los umbrales de una nueva etapa de la revolución proletaria. Hablaré de eso y explicaré que Bob Avakian está elevando el conocimiento de la naturaleza de la revolución comunista en el mundo de hoy.
Los comunistas no tienen ningún problema con la verdad. Podemos confrontar y comprender la realidad. Esa es la base para plantear una visión de relaciones mucho mejores entre los seres humanos de este planeta: la base de lo que es posible y necesario en esta etapa de la historia humana.
La “primera ola” de revoluciones socialistas del siglo 20 tuvo problemas. Nosotros no tememos encararlos. Lo que queremos es conocer la verdad, e incluso las verdades dolorosas pueden ser un acicate para superarlas. Por el contrario, los que tienen al mundo por la nuca... ELLOS sí tienen por qué mentir, trátese de armas de destrucción masiva o del comunismo.
¿Por qué es importante saber la verdad sobre las revoluciones rusa y china? Porque la médula de esta discusión es el futuro de la humanidad.
En este planeta, 35,000 niños mueren al día de desnutrición y enfermedades que se pueden prevenir.
En este sistema mundial, los tres estadounidenses más ricos controlan más activos que el producto nacional bruto de los 40 países más pobres.
El ecobalance de este planeta está en peligro debido al funcionamiento ciego de un sistema económico para el cual las ganancias son tanto la medida como el motor de de desarrollo.
En esta sociedad, uno de cada ocho negros de 20 a 30 años está preso.
El capitalismo sí que es una debacle y un horror.
Lo pregunta es: ¿tenemos que vivir así? ¿Se puede transformar la situación radicalmente? Hace falta un vigoroso debate sobre todo eso. Hay mucho en juego.
Pero es problemático formarse opiniones sobre la conveniencia y la viabilidad del comunismo cuando en realidad no se sabe casi nada al respecto. Para comprender y decidir si el comunismo es válido, o si es una idea cuyo tiempo pasó al olvido, primero hay que saber qué es: sus objetivos y sus fundamentos.
Segunda parte: El comunismo y el socialismo
Quiero definir primero el comunismo porque es la meta a la cual el socialismo apunta.
Imaginen una sociedad en que la gente conozca el mundo y lo transforme conscientemente... donde se haya zafado de las cadenas de la tradición y la ignorancia... donde trabaje colectivamente para producir los artículos básicos y también para explorar el arte, la cultura y la ciencia, ¡y se divierta haciéndolo!... donde el punto de vista científico y la imaginación se refuercen uno a otro... donde haya unidad y diversidad, y se dé amplio debate y lucha ideológica sobre el rumbo y el desarrollo de la sociedad, pero sin antagonismos de clase... donde las relaciones humanas se basen en respeto mutuo, amor a la humanidad y un verdadero interés por su bienestar. Un mundo que cuide el ambiente. Eso es el comunismo.
El comunismo es una sociedad mundial (todavía no alcanzada) que ha superado todas las clases y distinciones de clase; abolido todos los sistemas y relaciones de explotación; acabado con todas las instituciones sociales de opresión y las relaciones de desigualdad social (como la discriminación racial y la dominación de la mujer por el hombre); y dejado atrás todos los valores e ideas retrógrados y opresivos. Es un mundo de abundancia donde la gente administra colectivamente los recursos de la sociedad.
El comunismo también se refiere a la ideología comunista. Bueno, muchos piensan que la palabra "ideología" quiere decir ver el mundo por el prisma de unas creencias políticas que lo sesgan todo. No, en este caso me refiero a la cosmovisión global y el método científico del proletariado para conocer las fuerzas de la naturaleza y la sociedad. La ideología comunista abre el camino para un avance histórico de la capacidad de la humanidad de comprender y transformar tales fuerzas. También es la fuente de la moral que corresponde al gran paso que la humanidad ya ha emprendido.
No es una fantasía ni una utopía. Lo que pasa es que el desarrollo de la sociedad ha llevado a la humanidad a un umbral histórico.
Las fuerzas productivas de la sociedad (los equipos, las máquinas y las tecnologías, y también la gente y los conocimientos) se han desarrollado a tal punto que permiten superar la escasez y producir, además de artículos básicos, un excedente sustancial que se puede dedicar al desarrollo balanceado y futuro de la sociedad.
Las fuerzas productivas de la sociedad están altamente socializadas. Miles y, en última instancia, millones de personas trabajan colectivamente y producen en masa ropa o computadores, por dar un ejemplo, que se distribuyen por toda la sociedad. Tales fuerzas productivas también están altamente interconectadas en el plano internacional; los recursos naturales, las máquinas herramientas y los transistores producidos en una parte del mundo entran en el proceso de producción de otras partes. Las fuerzas productivas son socializadas, pero son controladas privadamente, y la clase de dueños capitalistas se apropia los frutos de la producción como propiedad privada capitalista.
Ese es el problema fundamental del mundo, que la revolución proletaria resuelve.
El proletariado es la clase que surge de las fuerzas productivas socializadas de la sociedad capitalista. Representa el trabajo y los esfuerzos colectivos que corresponden al carácter socializado de las fuerzas productivas; tiene la base material y ocupa la posición material para reorganizar radicalmente la producción y toda la sociedad.
Ahora, ¿qué es el socialismo? No es una gran burocracia dedicada al bienestar social. No es simplemente que el estado se apodere de la vieja economía capitalista. Al contrario, el socialismo es una transición del capitalismo al comunismo, a la sociedad sin clases. En el socialismo el proletariado y sus aliados (que son la gran mayoría de la sociedad) transforman conscientemente las estructuras económicas, las relaciones sociales y las ideas que perpetúan las divisiones sociales y de clase. Se desata la creatividad e iniciativa de los que han estado en el fondo de la sociedad.
La revolución socialista establece un nuevo sistema de gobierno: la dictadura del proletariado, que frena y controla a las viejas clases explotadoras y a los que buscan tumbar el nuevo sistema. Tal sistema les da a las masas el derecho y la capacidad de cambiar el mundo, de participar en todo aspecto de la sociedad y de ser amos de la sociedad. Hoy, en Estados Unidos y en todo el mundo, vivimos bajo la dictadura de la burguesía, que en este país tiene la estructura de la democracia. Esta dictadura impone un sistema al servicio de los capitalistas y gobierna al pueblo para que tal sistema florezca.
La revolución socialista establece una nueva economía basada en la propiedad social de los medios de producción y la planificación social; la cooperación para solucionar problemas y atender necesidades sociales; y un conjunto de prioridades económicas y sociales completamente nuevas.
La dictadura del proletariado ejerce una dictadura sobre los capitalistas y apoya un sistema que permite liberarse del capitalismo. Las masas y el núcleo de dirección tienen que defender el poder, pero eso no puede ser un fin en sí mismo. Es preciso emplear el poder para el beneficio de la humanidad y para crear las condiciones para la extinción de la dictadura del proletariado en la futura sociedad comunista.
Estos principios básicos guiaron a Lenin, el líder de la primera revolución proletaria, cuando se lanzó a la batalla en octubre de 1917.
Tercera parte: La revolución bolchevique estremece al mundo
Los sucesos de febrero de 1917 abrieron el camino a la Revolución de Octubre en Rusia. Grandes huelgas y protestas en lo que hoy es San Petersburgo tumbaron al zar y una coalición liberal tomó el poder. Pero no atendió a las necesidades y reclamos más elementales de las masas ni se retiró de la horrorosa I Guerra Mundial y, en octubre de 1917, los bolcheviques dirigieron una insurrección armada de las masas que tumbó el viejo orden.
John Reed retrató vividamente el heroísmo y emoción de la Revolución de Octubre: la organización de los ferrocarrileros, asambleas acaloradas en las fábricas, proclamaciones y preparativos para la insurrección, y la arremetida final contra los centros del gobierno encabezada por los batallones de marineros y obreros armados de Kronstadt. El nuevo gobierno revolucionario lanzó de inmediato dos decretos contundentes: anunció el retiro de Rusia de la I Guerra Mundial y otorgó a los campesinos el derecho de apoderarse de las vastas tierras del zar, los terratenientes y la iglesia. Era un cambio político y social monumental, y marcó los albores de un nuevo día para las masas. A finales de octubre, cuando las fuerzas que quedaban del gobierno derrotado lanzaron el último intento de recuperar el poder, miles y miles de obreras y obreros salieron de las fábricas y se volcaron a la calle en los barrios proletarios en defensa de la revolución.
Ahora, una mentira que figura mucho en la propaganda anticomunista es que la revolución fue un golpe de los bolcheviques, quienes manipularon la situación. Según el cuento, la desintegración del viejo orden dejó un vacío, Lenin tomó el poder ilegalmente, y se aferró a él gracias al engaño y el autoritarismo.
Pero no es cierto. ¿Por qué?
Primero, tal cuento borra de la historia la opresión por la cual millones de personas se alzaron. Richard Pipes, historiador burgués experto en la revolución rusa, señaló en una de sus obras: "Los que experimentaron la revolución rusa jamás vieron el regreso a la normalidad. La revolución fue apenas el comienzo de sus penas". ¿Acaso todo estaba muy bien, sin penas, antes de la revolución?
¿Cuál era la situación antes de la revolución? La mayoría de la población vivía en el campo, donde todavía se trabajaba la tierra con arados de madera. La religión y la superstición estaban enraizadas en la vida cotidiana, y la siembra de la tierra se regía por los días santos. El marido golpeaba a la mujer. Las ciudades sufrían grandes epidemias. La autocracia gobernaba a través de una enorme red de espías, policías y prisiones. Suprimían los idiomas y culturas de las etnias. Esa era la "normalidad" antes de la revolución, y se volvió más intolerable cuando Rusia entró a la I Guerra Mundial y a los campesinos y obreros se los llevaron a la fuerza como carne de cañón del ejército zarista.
Además, el cuento del golpe borra la acción colectiva y los anhelos de los obreros y campesinos que dieron vida a la revolución, pues nació del gran descontento social, de la efervescencia intelectual y la resistencia popular.
Entonces, ¿cuál fue el papel de Lenin y del partido de vanguardia que dirigió? A diferencia de las demás fuerzas de la sociedad rusa, el partido bolchevique estaba preparado para dirigir el alzamiento de las masas. Tenía comités en las fábricas y mucha fuerza de base en las fuerzas armadas y los soviets (asambleas de representantes obreros proscritas que luchaban por el poder en las ciudades medianas y grandes). Su programa y visión tenía mucho eco. Las masas odiaban los valores e instituciones del viejo orden, y el nuevo poder proletario sentó las bases para nuevos valores sociales y relaciones sociales y económicas revolucionarias.
John Reed le puso el título Diez días que estremecieron al mundo a su reportaje de la Revolución de Octubre, ¡y no exageró!
Por todo el continente europeo, soldados, marineros y obreros que sufrían los estragos de la guerra oyeron con gran entusiasmo que el nuevo país socialista pedía un fin a la matanza, y la paz sin anexión ni conquista. En Kiel y Hamburgo, los marineros desobedecieron órdenes de seguir combatiendo. Alzaron la bandera roja, establecieron "consejos" similares a los soviets ( sovietsignifica "consejo") y soñaron con llevar a Alemania por el mismo camino.
Al otro lado del globo en Seattle, los obreros hicieron una huelga general de cinco días en 1919. La clase dominante puso el grito en el cielo: advirtió que era el comienzo de una insurrección y que Seattle sería otro San Petersburgo. En realidad, la huelga distaba mucho de una insurrección, pero era cierto que el modelo de la revolución rusa avivaba la conciencia de los obreros. Cuando el gobierno de Estados Unidos mandó municiones por ferrocarril a Seattle con destino a la contrarrevolución rusa, los estibadores no quisieron cargarlas en los buques de transporte.
El mundo entero vibraba con la noticia del estallido de la revolución rusa y el giro radical que dio en octubre, cuando los nuevos líderes de la sociedad eran los comunistas, y no solamente demócratas burgueses que querían modernizar el país. Era algo totalmente nuevo y de repente las viejas luchas también adquirieron nuevas dimensiones. Los opresores se alarmaron y los oprimidos se alentaron. Los obreros aprendieron a leer para captar las noticias de la revolución: en pequeñas reuniones después del trabajo leyeron con detenimiento los periódicos y debatieron el significado de palabras desconocidas como soviet y socialismo, y nombres como Lenin, Marx y Stalin. Mao Tsetung dijo que las salvas de la revolución bolchevique llevaron el marxismo a China.
¡La Revolución de Octubre efectivamente estremeció al mundo! Tan fue así que en 1949 (¡más de 30 años después!) Winston Churchill diría:
"Nos pesa mucho el hecho de que no pudiéramos ahogar al bolchevismo en la cuna e incorporar a Rusia, un país abatido, al marco general del sistema democrático".
El historiador Eric Hobsbawm hizo un comentario interesante. Dijo que la guerra de Secesión de Estados Unidos fue la guerra más grande de los años 1815 a 1914, y sin duda la guerra más grande de la historia estadounidense. Pero no tuvo mucho impacto en el plano mundial. En cambio, la revolución bolchevique marcó un hito en la historia mundial: afectó a los pueblos de Rusia y del mundo; impactó a las clases dominantes y fuerzas reaccionarias; y moldeó los acontecimientos mundiales.
El capitalismo mundial no podía marchar igual que antes. La sexta parte del globo se zafó de la explotación imperialista. A los imperialistas les preocupó que se contagiara la ideología de la revolución bolchevique, lo cual motivó ciertas concesiones a los obreros de los países capitalistas del Occidente en aras de la paz social.
Se empeñaron en aplastar la revolución soviética. Intentaron ahogarla en la cuna, una y otra vez, con presiones económicas (como el primer embargo de petróleo de la historia) y amenazas de ataques militares. Reprimieron con saña a las fuerzas revolucionarias de Europa oriental y central, y respaldaron a las fuerzas de oposición de la sociedad soviética.
Cuarta parte: El experimento soviético: El poder proletario abre paso a la revolución social
Desde 1917 hasta principios de los 50, la Unión Soviética estuvo en pie de guerra casi constantemente: combatiendo, preparándose para una guerra o recuperándose de ellas. Ningún otro estado moderno ha pasado una prueba igual. Ese hecho afectó profundamente el desarrollo de la revolución, las medidas políticas que tomó la dirección, y las luchas de la sociedad y de la dirección del partido.
¡Qué bonito sería construir una nueva sociedad en condiciones ideales! Pero los oprimidos y su dirección revolucionaria no definen las circunstancias en que se encuentran. Rusia era un país atrasado que apenas una generación antes vivía en pleno feudalismo. La revolución fue un movimiento de masas que contaba con apoyo del sector campesino, pero fue una revolución urbana en un país campesino. Tenía que ganarse a los campesinos y extender la revolución al campo, además de luchar contra movimientos sociales atrasados. No se trataba de una tertulia ni nada por el estilo. Era una sociedad devastada por la guerra que emprendió un camino de transformación inaudito.
En 1918, las fuerzas políticas y militares reaccionarias organizaron una contrarrevolución para restaurar el viejo orden. Diecisiete países, entre ellos Estados Unidos (cuyas tropas desembarcaron en Siberia), formaron un ejército invasor que respaldó la contrarrevolución. Los bolcheviques tomaron las riendas de una economía de guerra al borde de la ruina, y dirigieron a las masas a defender la revolución y avanzar. La revolución salió victoriosa de la guerra civil, pero con un gran costo de bajas, enfermedades y trastornos económicos.
El nuevo estado proletario y la revolución social lucharon a brazo partido por su vida.
Los relatos históricos anticomunistas tergiversan la revolución bolchevique y el proyecto comunista. Dicen que se trata de una obsesión visceral con el poder, puras ansias de "totalitarismo", y que los comunistas buscan el control total de una población dócil. Pero veamos qué hicieron con el nuevo poder de clase.
Emancipar a la mujer
La dictadura del proletariado se empleó para superar la opresión de la mujer. La ley matrimonial de 1918 estableció una ceremonia civil (en la vieja sociedad, la iglesia aprobaba el matrimonio) y facilitó el divorcio. Al hombre se le quitó autoridad formal sobre la mujer y los hijos. Se despenalizó el adulterio. Las mujeres recibieron el mismo salario que los hombres por el mismo trabajo. Tenían asistencia médica de maternidad sin costo. La Unión Soviética fue el primer país de la Europa moderna que legalizó el aborto en 1920. En la prensa y las escuelas se debatían con entusiasmo los papeles sociales de los sexos, el matrimonio y la familia. Las novelas de ciencia ficción esbozaron nuevas relaciones sociales.
Se cuestionaron y criticaron las viejas costumbres patriarcales y opresivas. En las nuevas repúblicas de Asia Central, la mujer se pudo quitar el velo (obligatorio por generaciones). La mujer ya no era aplastada por la familia, la iglesia y el estado, y se desencadenó a luchar por su emancipación. Consideren el significado de todo eso a la luz de la situación actual en el mundo. Hasta entonces, ¡ninguna sociedad de la historia se había propuesto transformar cabalmente las relaciones sociales de mujeres y hombres!
Eliminar la opresión de los grupos étnicos
El nuevo poder proletario también se empleó para eliminar la opresión de los grupos étnicos. La revolución bolchevique estableció el primer estado multinacional basado en la igualdad de nacionalidades. Defendió el derecho de las naciones oprimidas del viejo imperio zarista a la autodeterminación y, en 1917, les dio el derecho a recibir enseñanza en el idioma natal en todas las escuelas y universidades.
El nuevo estado tenía la voluntad de corregir los problemas y tomó medidas concretas. Dedicó recursos considerables a la producción en masa de libros, revistas, periódicos, películas, grupos de música folklórica y museos en las regiones étnicas, y elaboró alfabetos para muchas etnias que no tenían idioma escrito. La ley de nacionalidades dictó que los líderes de los nuevos territorios étnicos no fueran burócratas de nacionalidad rusa sino gente de las mismas regiones; capacitaron a gente de las nacionalidades oprimidas como líderes del partido y el gobierno, y administradores de escuelas y empresas. Desde hacía mucho tiempo los rusos eran la nacionalidad dominante y opresora, pero ahora asignaron territorios rusos a repúblicas de otras etnias y se recomendó que los rusos aprendieran sus idiomas. Se puso fin a la persecución de los judíos. Ese afán de combatir la opresión nacional caracterizó a la Unión Soviética en los primeros años; fue un rasgo central de la nueva sociedad y estado.
El nuevo estado soviético lanzó campañas nacionales de educación y salud. Ningún país alcanzó el aumento de la proporción de médicos con respecto a la población que logró la URSS entre la I Guerra Mundial y la II Guerra Mundial. Asimismo, el alfabetismo subió del 30% a más del 80% de la población en 1939.
¿Acaso pasaban cosas así en otras partes del mundo? ¡Nel! En Estados Unidos en esos tiempos, la segregación tenía aprobación oficial y en el Sur regían las leyes racistas de Jim Crow. Cuando Paul Robeson (gran actor, cantante y radical afroamericano) viajó a la Unión Soviética, le impresionó el compromiso de la revolución por eliminar los prejuicios raciales y nacionales. En la Unión Soviética no linchaban a las minorías étnicas, como era el caso de los negros en el sur de este país. Estados Unidos y la Unión Soviética eran dos mundos totalmente distintos.
Quinta parte: El experimento soviético: Se establece la primera economía socialista
Tras la muerte de Lenin en 1924, José Stalin asumió la dirección del Partido Comunista de la Unión Soviética. Su dirección fue imprescindible para la revolución social que vengo describiendo (verRevolución No. 28). A mediados de los años 20 se planteó el interrogante: ¿se puede construir el socialismo en la Unión Soviética, una sociedad económica y culturalmente atrasada, un estado proletario solitario sin ninguna seguridad de que se den revoluciones en otros países?
Stalin planteó firmemente que la Unión Soviética podía y debía tomar el camino socialista, pues de otro modo no podría sobrevivir ni apoyar a la revolución en otras partes. Con esa orientación, dirigió luchas fuertes y complejas para socializar la industria y colectivizar la agricultura.
¿Cuál era la situación económica de la Unión Soviética en ese momento? La agricultura no daba abasto para alimentar a la población. La industria, limitada, no producía las fábricas y máquinas que se necesitaban para modernizar la economía. Los intelectuales eran un puñado de la sociedad y muy pocos tenían estudios superiores técnicos o humanistas. Además, se cernía un ataque imperialista. Tales eran las contradicciones económicas y sociales concretas que afrontaron los seres humanos de esos tiempos que querían rehacer la sociedad y el mundo.
¿Cómo era el resto del mundo entonces? El feudalismo prevalecía en la mayor parte del campo, y el capitalismo invadía el globo de una forma caótica y cruel.
Pero ahora en la Unión Soviética, en un pedazo de territorio liberado, un nuevo movimiento proletario llegó al poder y se propuso planificar la economía para servir al pueblo. Era algo completamente insólito: hasta entonces, ¡ni existía la frase "plan quinquenal" socialista!
Planificar la economía
La revolución socialista crea un nuevo tipo de economía. Los medios de producción ya no son la propiedad privada de una minoría; los controla colectivamente la sociedad a través del estado proletario. Los recursos económicos no se destinan a maximizar las ganancias sino a satisfacer las necesidades e intereses fundamentales de las masas y a servir a la revolución mundial. La producción social no se lleva a cabo sin plan ni propósito social; la guían metas sociales adoptadas conscientemente y una coordinación global.
La Unión Soviética lanzó el primer plan quinquenal en 1928. Se concentró en el hierro y el acero. Empezando de cero, construyeron enormes complejos industriales. Dieron alta prioridad a las fábricas de tractores porque los necesitaban en el campo, y en tiempos de guerra podrían producir tanques. Aumentaron rápidamente la producción de máquinas herramientas con el afán de eliminar la dependencia de artículos de importación.
La consigna del plan quinquenal: "Estamos construyendo un nuevomundo", ardía en el corazón de millones de obreros y campesinos: en fábricas y aldeas se reunían y hablaban del plan, y de lo que significaba para ellos y los pueblos del mundo que se construyera tal economía. Deliberaban sobre lo que querían hacer, lo que podían producir y lo que necesitaban para hacerlo.
Las localidades entregaban planes a los organismos centrales, que los modificaban de acuerdo al plan nacional y los regresaban a las localidades. En las fábricas se celebraban reuniones para reorganizar el proceso de producción. Muchos voluntarios se ofrecieron para trabajar largos turnos construyendo ferrocarriles en zonas remotas. Los obreros entonaban canciones revolucionarias camino al trabajo en las acerías. Ese tipo de movilización consciente en aras de metas económicas y sociales planificadas era algo completamente nuevo en la historia de la humanidad.
Volvamos a preguntar: ¿qué pasaba en el resto del mundo? A principios de los años 30, la economía capitalista mundial estaba en crisis con una tasa de desempleo de 20% a 50%. Pero la Unión Soviética prácticamente eliminó el desempleo. De hecho, había escasez de mano de obra... ¡tenían tanto que hacer para construir la nueva sociedad! La industria crecía a un ritmo de 20% al año y el porcentaje soviético de la producción industrial global subió de menos de 2% en 1921 a 10% en 1939.
Colectivizar la agricultura
En 1929, el Partido Comunista lanzó una gran campaña para colectivizar la agricultura. Según la propaganda anticomunista, fue otro caso de "totalitarismo estalinista": Stalin quería consolidar el poder total y con ese fin aplastó a los campesinos y los mató de hambre.
¡Puras tergiversaciones! La colectivización fue una respuesta a las contradicciones económicas y sociales del campo, y a las necesidades apremiantes de la revolución. La verdad (aunque la tapen) es que la colectivización prendió un gran levantamiento popular de campesinos, que antes vivían sumidos en la miseria, esclavos de relaciones sociales retrógradas.
Examinemos de qué modo la colectivización respondió a tales contradicciones y exigencias.
Era muy problemático asegurar el abastecimiento de alimentos a las ciudades, sobre todo con el rápido desarrollo de la industrialización y el aumento repentino de la población urbana; y en el campo, estaba surgiendo un gran problema económico y social. Después de la revolución, las tierras se repartieron a los campesinos, pero los campesinos ricos, llamados kulaks, estaban cobrando fuerza en la economía rural de la pequeña agricultura privada. Tenían tierras más extensas, eran dueños de molinos de trigo, eran usureros y controlaban el mercado de granos. Todo eso atizó la polarización social y de clase en el campo.
Existía el peligro de que la agricultura volviera a la situación de antes de la I Guerra Mundial. Los kulaks no eran simplemente propietarios inocentes; tenían grupos de matones y organizaban otras fuerzas sociales del campo contra el gobierno.
La dirección revolucionaria respondió con el plan de colectivización de tierras e implementos agrícolas. De 1930 a 1933, transformaron 14 millones de pequeñas parcelas ineficientes en 200,000 granjas colectivas. El estado suministró tractores y máquinas a las granjas que, a su vez, producían granos para el estado. Esa fue la relación de intercambio económico básica que se estableció.
La colectivización suscitó diversas respuestas sociales. La apoyaron grandes masas de campesinos pobres, pero otros sectores del campesinado no estaban de acuerdo, y se ejerció coerción sobre muchos de ellos. Fue un movimiento social colosal en que los obreros de las ciudades se ofrecieron de voluntarios para luchar contra los kulaks y administrar las nuevas granjas.
Los jornaleros y campesinos pobres de muchas zonas tomaron tierras. Antes los intimidaban los kulaks, pero ahora el estado los respaldaba en la lucha contra los guardias de los kulaks. Las mujeres, antes controladas por el patriarcado y por tradiciones opresivas, ahora manejaban tractores. Mandaron bibliotecas ambulantes a los equipos del campo. En unas regiones, las granjas establecieron grupos de teatro. Se desafiaron la religión, la superstición y la ignorancia. La gente alzó la cabeza y entró plenamente a debatir los asuntos de la sociedad: los planes y acontecimientos nacionales.
Los kulaks opusieron una resistencia feroz. La versión de los enemigos del socialismo es muy tendenciosa. Según ellos, los kulaks eran "víctimas", pero es mentira. Los kulaks mataron a comunistas, atacaron las granjas colectivas, sabotearon la agricultura y organizaron grupos de violadores. Finalmente, fueron derrotados; arrestaron a muchos, deportaron a muchos y mataron a muchos.
Pero no fue un "baño de sangre estalinista", sino una batalla por el futuro del campo: ¿se iba a bloquear la industrialización y transformación social, y restaurar el capitalismo en el campo? Fue una lucha de clases a brazo partido en que el poder del estado pendía de un hilo.
La colectivización es un elemento importante de la construcción de una economía socialista, pero Mao criticó duramente a Stalin porque la emprendió antes de que los propios campesinos tuvieran la experiencia de trabajar colectivamente las tierras y compartir los implementos agrícolas; no se sentó una firme base política e ideológica de actividad consciente de los campesinos para alcanzar la propiedad colectiva social. Mao también señaló que el estado se llevaba del campo un alto porcentaje de los granos, lo cual perjudicó las relaciones entre las zonas rurales y urbanas. Tenía otras críticas, y la China maoísta emprendió la colectivización de una manera muy distinta (como veremos más adelante).
La campaña de colectivización de la Unión Soviética fue parte de un esfuerzo audaz e innovador, con visión de largo alcance, cuya meta era salir del viejo sistema de la pequeña producción agrícola privada. Dio esperanzas a los pobres del campo, y sin ella, la Unión Soviética no hubiera podido derrotar a los nazis.
Sexta parte: La II Guerra Mundial y sus secuelas
A mediados de los años 30, los nubarrones de guerra cubrían el horizonte. En 1931, Japón invadió a Manchuria (región china que colinda con la Unión Soviética en el este). En Alemania, Hitler se afianzó en el poder, aplastó al Partido Comunista y empezó a militarizar la economía.
La revolución soviética se encontraba ante una coyuntura crítica: ¿cómo prepararse económica y militarmente, y política y socialmente, ante el creciente peligro de guerra imperialista?
En 1934, Stalin y otros líderes resolvieron que era hora de consolidar los logros políticos y sociales de la revolución. El nuevo estado proletario afrontaba condiciones objetivas extremas y difíciles. Se avecinaba la guerra. No contaba con experiencia histórica previa para lidiar con la magnitud de la situación. Era necesario hacer ajustes. Pero cometió errores al lidiar con esa extrema necesidad. Tras las transformaciones de la propiedad, lanzó una campaña de mayor producción y disciplina en las fábricas, pensando que el desarrollo de las fuerzas productivas sería la garantía del socialismo. Los líderes se apoyaron menos en la actividad e iniciativa consciente de las masas. Se frenó la experimentación social y cultural radical de los años 20 y principios de los 30, y el proceso de consolidación se llevó a cabo de una forma que reforzó las relaciones tradicionales. Había que defender el socialismo en la Unión Soviética. Pero la dirección soviética consideraba que la defensa de la Unión Soviética era exactamente lo mismo que los intereses de la revolución mundial, sin ninguna contradicción, y por lo tanto fomentó patriotismo en lugar de internacionalismo proletario.
Stalin y las "grandes purgas"
El creciente peligro de guerra entre los imperialistas y la probabilidad de un ataque imperialista contra la Unión Soviética fue el trasfondo de lo que los académicos occidentales llaman las "grandes purgas" del Partido Comunista: uno de los temas más tergiversados de la historia moderna. Según el guion burgués, Stalin estaba embriagado de poder y, en aras del poder absoluto, aplastó a todos que manifestaron la más mínima oposición o desacuerdo.
En realidad la revolución afrontaba nuevos retos y presiones. Se dio una lucha política muy fuerte en el partido y el gobierno sobre política nacional e internacional (y alianzas internacionales), el rumbo de la revolución... e incluso si la revolución podía sobrevivir.
Dicen que Stalin sufría de paranoia. Pero la verdad es que la revolución tenía enemigos muy reales y afrontaba subversión, movimientos sociales retrógrados y la amenaza alemana. En 1934, asesinaron al número dos del Partido Comunista, muy ligado a Stalin. Tal era el clima político del momento.
En cuanto a las purgas, tengo que decir francamente que hace falta investigar más a fondo lo que pasaba en el Partido Comunista de la Unión Soviética en los años 30. Sin embargo, está claro que en la situación de crecientes tensiones internacionales, Stalin y otros líderes revolucionarios tenían motivos para preocuparse por el estado del partido y el ejército. Ante el conflicto inminente, no sabían con seguridad si algunos líderes regionales del partido iban a cumplir las directrices centrales.
Tampoco podían confiar plenamente en el alto mando del ejército. Después de la I Guerra Mundial, Alemania y la Unión Soviética firmaron pactos militares de capacitación de oficiales e intercambio de armas. En vista de los vínculos entre los dos mandos militares, ¿podían estar seguros de que los generales soviéticos no transarían con el imperialismo alemán en vísperas de la nueva guerra?
Tales circunstancias llevaron a las purgas de altos líderes del partido y el ejército. Stalin luchaba por defender la revolución y no admitía que la Unión Soviética diera marcha atrás al capitalismo ni hincara la rodilla ante el imperialismo.
Pero en muchos aspectos, su análisis de las contradicciones y luchas en el socialismo tenía errores. En vez de guiarse por el materialismo dialéctico, tendía al materialismo mecanicista y cometió serios errores de método con consecuencias negativas.
Le dio más peso a las purgas y acciones policiales que a movilizar a las masas a abordar las cuestiones políticas e ideológicas candentes sobre la dirección general de la sociedad. Mao criticó tales métodos y señaló que Stalin tenía una tendencia a confundir dos tipos de contradicciones fundamentalmente distintas: las contradicciones en el seno del pueblo, y las contradicciones entre el pueblo y el enemigo. Solo se debe reprimir a los enemigos, pero reprimieron también a gente que solamente cometió errores o manifestó desacuerdo con las medidas del gobierno.
El heroísmo soviético y la derrota de Hitler
En junio de 1941, los nazis invadieron a la Unión Soviética con el poderío militar abrumador del ejército más moderno del mundo. Por orden expresa de Hitler, libraron una guerra de exterminio que pisoteó todo principio de humanidad.
Los soviéticos lucharon con heroísmo inquebrantable; pelearon cuadra por cuadra en Stalingrado y libraron monumentales batallas de tanques en tierras heladas. Gracias a la economía planificada, en apenas unas semanas desmantelaron y trasladaron a las regiones del este 1,500 grandes fábricas.
Más de 20 millones de soviéticos murieron en la II Guerra Mundial, básicamente el 10% de la población. Aunque siempre dicen que el desembarco de las tropas estadounidenses e inglesas en Normandía fue decisivo, el verdadero punto de viraje de la guerra fue la batalla de Stalingrado. La Unión Soviética fue la fuerza principal que derrotó a Hitler, y eso no hubiera sido posible sin la gran determinación y sacrificio del pueblo soviético bajo la dirección del Partido Comunista dirigido por Stalin. Ese también fue un gran logro de la revolución.
La Unión Soviética salió victoriosa de la II Guerra Mundial, pero la revolución quedó debilitada en lo político e ideológico. En los años de la guerra las fuerzas y corrientes conservadoras cobraron fuerza en el partido, el gobierno y la sociedad. Tras la muerte de Stalin en 1953, nuevas fuerzas burguesas del Partido Comunista maniobraron para tomar el poder. En 1956, Jruschov tomó las riendas, consolidó el poder de una nueva clase capitalista y dirigió la reestructuración sistemática del capitalismo de estado. Fue el fin del primer estado proletario.
La revolución soviética en perspectiva
¿Cómo analizamos la revolución soviética? En perspectiva histórica, fue un avance colosal para la emancipación de la humanidad oprimida. Las masas lucharon cuesta arriba y lograron cosas increíbles con mucho en su contra. Emprendieron la construcción de un nuevo mundo e inspiraron a los oprimidos del mundo entero. Eran los primeros pasos, aparte de la breve Comuna de París, por el camino de la emancipación hacia un mundo libre de opresión y explotación.
Pero el proyecto de la emancipación pasa por un proceso de desarrollo. Grandes líderes revolucionarios con visión y metodología científica resumen las lecciones, profundizan los conocimientos y forjan nuevas soluciones al reto de crear un mundo sin clases. Mao Tsetung llevó el proyecto comunista a otro plano.
Séptima parte: El gran avance de Mao: La revolución conquista el poder
El 1° de octubre de 1949, Mao Tsetung habló a millones de personas reunidas en la plaza Tiananmen de la capital, Pekín, tras dirigir 20 años de lucha armada para derrocar a los grandes terratenientes opresores y sacar al imperialismo extranjero. Ahora, celebraban la victoria. Mao les dijo a los presentes y al mundo: "El pueblo chino se ha puesto en pie". La multitud vitoreaba. Mao sentía con ellos la gran alegría del triunfo, pero veía más allá de ese momento. Dijo que el heroísmo y el sacrificio que los llevaron a esta celebración eran "solo un comienzo... un breve prólogo de una larga obra".
Para Mao, la revolución no terminaba ahí. Entraba en una nueva etapa de la transformación socialista de la economía, de crear nuevas instituciones políticas y de forjar los nuevos valores de trabajar por el bien común. La meta final era el comunismo, un mundo sin clases. Pero otros dirigentes del partido veían la situación de un modo muy diferente. Para ellos, la conquista del poder en 1949 básicamente era el final de la revolución, y la tarea era construir una China moderna y poderosa. Ese era un aspecto de la situación complicada y difícil que tenían por delante Mao y las masas.
Los grandes terratenientes y capitalistas no se conformaron con su derrota; tampoco los imperialistas que antes dominaban a China.
Antes de cumplirse un año, Estados Unidos empezó una guerra en Corea y la llevó cada vez más cerca de China. Amenazó atacar a China con armas nucleares. China mandó ayuda militar y voluntarios a Corea, y como resultado la guerra quedó en un impasse. Pero China pagó un costo muy alto: sufrió más de 200,000 bajas en el conflicto; el número de muertos y heridos ascendió a 900,000.
Estados Unidos rodeó a la China revolucionaria con una red de bases militares en Taiwán, Corea del Sur y Japón, además de su Sexta Armada. También, durante dos décadas, junto con los países europeos, impuso un embargo económico y le prohibió el comercio con importantes regiones del mundo. La revolución se veía ante condiciones internacionales sumamente hostiles.
Por qué se hizo la revolución
Hace poco salió un nuevo libro contra Mao: Mao: The Unknown Story (Mao: La historia desconocida) de Jung Chang y Jon Halliday. En el típico estilo anticomunista, declara que la revolución china fue el producto de maquinaciones malévolas de Mao... como si todo fuera tan maravilloso antes de la revolución o como si la opresión social se acabara por sí sola. Echemos, entonces, un vistazo a China antes de la revolución.
La mayoría de la población eran campesinos que trabajaban tierras ajenas o tenían muy poco terreno propio. Vivían bajo la bota de terratenientes que dominaban la economía local y la vida de todos. Sobrevivían a duras penas. En los años de escasez, comían hojas y corteza, y tenían que vender los hijos. Solo el ciclo de desastres no les fallaba: si las lluvias no inundaban los campos, la sequía los acababa. China sufría, en un promedio, una hambruna importante al año; cientos de miles murieron en las hambrunas de 1921 y 1943.
Para la mujer, la vida era un infierno: le pegaba el marido, había matrimonios arreglados, de niña le vendaban los pies, el terrateniente o el caudillo podía llevársela como concubina.
La economía estaba en un nivel de desarrollo muy bajo, con muy poca industria. Por ejemplo, de los 700,000 habitantes de Nankín, 200,000 trabajaban de sirvientes, meseros, cantineras, prostitutas, porteros de rickshaw y oficios similares; solo 16,000 trabajaban en la industria.
En las fábricas textiles, de noche encerraban con llave a las muchachas obreras. La gente vivía apiñada en casuchas en callejones angostos, oscuros y sucios, o vivía en la calle. Se calcula que cada año los basureros recolectaban 25,000 muertos de la calle. Por otro lado, los extranjeros tenían distritos relucientes con hoteles y clubes nocturnos.
En un país de 500 millones de personas, solo había 12,000 médicos con conocimientos de medicina occidental. Cuatro millones de personas fallecían al año de enfermedades contagiosas y parasíticas. Había 90 millones de adictos al opio.
Por eso el pueblo chino hizo la revolución y conquistó el poder. Bajo la dirección de Mao Tsetung y el Partido Comunista de China, la revolución inmediatamente se propuso cambiar la situación.
La revolución trae cambios decisivos
En cuanto el Ejército Rojo se apoderó de las ciudades grandes, tomó control de los grandes bancos, fábricas y otros negocios importantes, y puso estos recursos productivos al servicio de la nueva economía. El partido dirigió al pueblo a reorganizar la producción. Abolió el trabajo de niños. Redujo la jornada de 12 ó 16 horas a 8 horas.
Cuando el ejército revolucionario derrotó a las fuerzas armadas de Chiang Kai-shek (que gozaba del respaldo de Estados Unidos) y de los terratenientes, el sistema feudal cayó rápidamente. De hecho, esa labor empezó en las zonas liberadas durante la guerra revolucionaria. Equipos de trabajo, bajo el liderazgo del partido, iban a las aldeas a hacer campañas de educación política y hablar con los campesinos sobre sus problemas. Los apoyaron y los dirigieron a que se levantaran, se organizaran y tomaran las tierras.
A partir de la conquista del poder nacional en 1949, la reforma agraria se hizo ley y arrasó como un río que reventó una presa. Por todo el país, los campesinos se dividieron entre ellos la tierra, la herramienta y los animales. En un país donde nunca antes se trató como igual a la mujer, tanto hombres como mujeres recibieron tierras.
La mujer alzó la cabeza. En 1950, una nueva ley matrimonial puso fin al matrimonio arreglado y de niños. Garantizó el derecho al divorcio a la mujer igual que al hombre. Pero Mao entendía que la revolución iba más allá que cambiar las leyes. Tenía que transformar el modo de pensar y las antiguas relaciones sociales; tenía que luchar contra los retrógrados valores e ideas basados en esas relaciones, que eran muy comunes.
Las biografías histéricas contra Mao dicen que se embriagó de poder. Pero en realidad, de lo que se quejan es de que la revolución derrocó el viejo poder de los terratenientes, grandes capitalistas e imperialistas extranjeros, y estableció un nuevo poder: una forma de la dictadura del proletariado. Dio a los trabajadores y campesinos la autoridad de empezar a gobernar la sociedad y de suprimir a los explotadores viejos y nuevos.
Nos dicen que Mao mató gratuitamente a millones de personas. De hecho, el nuevo sistema económico y social que creó la revolución maoísta liberó a cientos de millones, y salvó a incontables vidas. Durante toda la historia, a los oprimidos los trataron como bestias de carga. Ahora, tenían el derecho y la capacidad de alzar la cabeza. Y contaban con el apoyo de un ejército popular de liberación.
Imagínense lo que significaría en una futura sociedad en el territorio actual de Estados Unidos, si los oprimidos contaran con un poder estatal que defendiera sus intereses. En vez de que la policía sembrara terror en las comunidades oprimidas, el estado apoyaría al pueblo a arrancar de raíz la discriminación. En la China de Mao, los de abajo tenían la libertad y el poder de transformar la vida económica, política, social y cultural.
Octava parte: El avance de Mao: Romper con el modelo soviético
Mao Tsetung buscó crear una economía socialista basada en la cooperación social y la propiedad común, una economía que pudiera:
* satisfacer las necesidades materiales y sociales del pueblo.
* resolver el problema milenario de hambre endémica, desnutrición y hambruna recurrente.
* fomentar el apoyo mutuo entre la industria y la agricultura, en vez de extraer los recursos del campo.
* reducir las disparidades entre la ciudad y el campo, y entre regiones, con la meta final de eliminarlas.
* promover el conocimiento y dominio colectivo popular de los procesos de producción.
* resistir un ataque imperialista.
Tal economía no podría depender de préstamos ni ayuda del imperialismo, ni responder a las demandas del mercado internacional capitalista.
La revolución maoísta se propuso crear un sistema educativo que satisficiera las variadas necesidades de la población y contribuyera a revolucionar la sociedad. Se propuso crear una nueva cultura y combatir el antiguo modo de pensar.
A la cabeza de ese gran propósito estaba la ideología comunista, la meta final de llegar al comunismo: una sociedad sin clases ni ninguna forma de opresión.
Con el nuevo poder estatal basado en la alianza del proletariado y el campesinado, era posible cambiar las terribles condiciones que afligían al pueblo.
Eliminaron la adicción al opio por medio de campañas masivas de tratamiento médico y educación. También lanzaron campañas masivas para limpiar las ciudades. Erradicaron o controlaron el cólera y otras epidemias. Construyeron fábricas, viviendas para trabajadores, hospitales y escuelas de medicina. En 1965, China contaba con 200,000 médicos.
Crearon un nuevo sistema educativo nacional. En menos de una década, las campañas masivas de alfabetización proporcionaron a la mayoría de los campesinos un conocimiento básico de lectura.
Romper con el modelo soviético
Eran logros increíbles. Pero dentro del Partido Comunista se luchaba con respecto al camino a seguir. Uno de los temas más candentes era cómo desarrollar y modernizar la economía.
Un grupo de dirigentes del partido proponía un programa de industrialización rápida, que concentraba los recursos nacionales en las fábricas grandes y modernas y en la tecnología avanzada. Querían desarrollar los centros urbanos, con la idea de que el desarrollo poco a poco llegaría al campo. Decían que se necesitaba todo un aparatazo de planificación centralizada para manejar la economía y recomendaban preparar un vasto ejército de expertos y especialistas para administrar la nueva economía y el gobierno. Proponían motivar a los trabajadores y al personal de las empresas por medio de incentivos monetarios y diferencias salariales.
Ese programa seguía los pasos de la Unión Soviética, que ejercía mucha influencia en China en ese tiempo. Pero Mao reconocía las fallas del modelo que se ponía en la práctica en la Unión Soviética y también en China en los años 50. El modelo soviético colocaba la técnica y la pericia por encima de la iniciativa y la actividad consciente de las masas. Mao rechazó la subordinación de la agricultura a la industrialización urbana. También decía que China tenía que descentralizar la industria y evitar la concentración del desarrollo en las ciudades y las costas, que eran más vulnerables a un ataque e invasión imperialista.
Mao buscaba forjar un camino distinto de desarrollo económico y social. Para decirlo de otro modo, tras la victoria nacional en 1949 Mao luchaba contra dos legados. En primer lugar, luchaba contra el legado y la influencia y presión aún importante del capitalismo y del imperialismo occidental. Segundo, rompía con el legado del modelo soviético de desarrollo.
Conclusión: La nueva visión del socialismo de Bob Avakian
Bob Avakian ha elaborado un nuevo modelo radical de la sociedad socialista.
La dictadura del proletariado es la forma de poder estatal y de dominación de clase que permite al proletariado y sus aliados tomar las riendas de la sociedad… transformarla… e impulsarla hacia el comunismo: una comunidad de seres humanos que se asocian libremente. Se necesita un liderazgo firme y orientado al futuro para guiar las arduas y complejas luchas para alcanzar la meta de una sociedad sin clases. Hay que defender el poder y no dejar que los capitalistas lo arrebaten de nuevo.
Pero, como indica Avakian, tiene que ser un nuevo poder que valga la pena defender. El socialismo tiene que ser un espacio efervescente y vibrante en el cual el pueblo quiera vivir… y que abra el camino al comunismo. Avakian ha bregado con distintos aspectos de este reto y, al hacerlo, ha ampliado los horizontes del marxismo. Permítanme plantear unos puntos de sus ideas sobre la efervescencia intelectual y el disentimiento en la sociedad socialista.
La importancia de la efervescencia intelectual
El socialismo desencadena a las masas a manejar la sociedad y transformarla hacia la meta del comunismo. Es una sociedad que quiere y necesita unir y dirigir a amplios sectores sociales a sumarse a la meta de crear un nuevo mundo. Por eso, Avakian ha hecho hincapié en la importancia de las esferas intelectuales, artísticas y científicas, y en el papel que puede jugar el intelectual en la sociedad socialista.
El intelectual y la efervescencia intelectual pueden contribuir al dinamismo y el espíritu crítico que deben caracterizar la sociedad socialista. Un aspecto sumamente positivo de la vida intelectual es la tendencia a observar con nuevos ojos y desde nuevos ángulos, a desafiar el statu quo y el pensamiento rígido; y eso es algo que el socialismo necesita fomentar mucho más. La efervescencia intelectual y científica es imprescindible para la búsqueda de la verdad, para conocer el mundo más profundamente y poder transformarlo más a fondo.
Históricamente, a los de abajo se les ha excluido de la esfera del “trabajo con las ideas”. La sociedad burguesa crea espacios apartados y restringidos donde una minoría puede explorar ideas, mientras la gran mayoría de la humanidad vive explotada y sin oportunidad de participar en la actividad intelectual. La sociedad socialista tiene que transformar esta situación; tiene que ponerle fin a la explotación y permitir a las masas populares trabajar con las ideas, abordar todos los temas y participar de lleno en la sociedad. La Revolución Cultural fue un gran avance en esa dirección.
Por otra parte, Avakian ha indicado que la sociedad socialista tiene que ofrecer oportunidades y espacios a los intelectuales, artistas y científicos. El objetivo no es mantener y reproducir las relaciones de torre del marfil que existen en el capitalismo. Pero tampoco hay que sofocar y limitar a los intelectuales; hay que unirse con ellos y dirigirlos.
Hay que reconocer que esto ha sido un problema en las sociedades socialistas hasta la fecha. Ha existido la tendencia a no dar mucha importancia a la actividad intelectual que no sirva directamente al programa del gobierno socialista en un momento dado o no esté ligada a él; o incluso se le considera un estorbo.
En el proceso de analizar este problema y criticar los puntos débiles, Avakian ha examinado la experiencia de la revolución proletaria en las esferas intelectuales y científicas.
Lecciones del asunto Lysenko
Veamos el famoso asunto Lysenko. Lysenko era un agrónomo soviético de origen proletario que en los años 30 abogó por la teoría de que las características adquiridas se pueden heredar, algo incompatible con la biología y la genética modernas. Sin embargo, era una teoría tentadora porque prometía aumentar rápidamente la producción de granos. Como enfaticé cuando abordé la experiencia soviética, urgía solucionar los problemas económicos.
Stalin apoyó a Lysenko y promovió sus ideas. Muchos de los científicos que criticaban a Lysenko eran de la vieja guardia del mundo académico; unos eran reaccionarios políticos; y sus críticas se suprimieron. El problema es que en lo que concierne a la ciencia tenían razón ellos, y no Lysenko.
Para Avakian, ese asunto concentra un problema del movimiento comunista internacional. Muchas veces se cree que solo los marxistas poseen la verdad, y se consideran sospechosas o se rechazan de antemano las ideas intelectuales o científicas de una persona reaccionaria.
Sin embargo, este no es el enfoque marxista de la verdad. La verdad es la verdad, sin importar quién la diga. Los reaccionarios pueden poseer una verdad parcial. Ser de origen proletario o estar comprometido con el marxismo y el cambio revolucionario no da ninguna garantía de poseer la verdad. Una teoría se tiene que evaluar con criterios científicos.
Es necesario introducir y aplicar el marxismo creativamente en las diferentes esferas de investigación, porque es el reflejo más sistemático y científico de la realidad material con todo su dinamismo y constante cambio. El marxismo permite sintetizar distintas ideas y visiones de la manera más vigorosa y sustancial, y de modo que corresponda a los intereses populares de transformar el mundo. Sin embargo, el marxismo no reemplaza la investigación de los rasgos peculiares de las distintas esferas del conocimiento y la práctica científica. Los marxistas no siempre tienen razón; con frecuencia otros poseen la verdad.
Por eso, es de gran importancia en una sociedad socialista impulsar una dinámica en la cual se lucha por la verdad, en toda su complejidad y su dinamismo, y en la cual el marxismo se promueve y se aplica creativamente. Tenemos que seguir la verdad hasta donde nos lleve. Es clave para lograr el comunismo.
El disentimiento y los derechos populares
En su nueva visión del socialismo, Bob Avakian ha subrayado el papel del disentimiento en la sociedad socialista; no solo hay que permitirlo sino fomentarlo enérgicamente, incluso cuando se trata de oposición al gobierno.
Esto es algo bastante nuevo para los comunistas. ¿Por qué es tan importante el disentimiento? Porque revela los defectos y problemas de la nueva sociedad… porque fomenta el espíritu crítico que debe imbuir a la sociedad e impulsar la búsqueda de la verdad… y porque puede contribuir a las luchas para transformar más a fondo la sociedad. No llegaremos al comunismo sin eso.
Este es un aspecto de la democracia bajo la dictadura del proletariado. No se puede permitir que unos se organicen para derrocar el sistema, pero tampoco se puede crear una situación en la cual no se critica el gobierno por miedo a la represión, como ocurrió en la Unión Soviética de Stalin. Tiene que haber libertad de expresar desacuerdo con las autoridades, y la sociedad socialista debe ofrecer los recursos y los medios para hacerlo.
La sociedad socialista se organiza para alcanzar la meta de abolir todas las clases y diferencias de clase, superar todos los sistemas y relaciones de explotación; superar toda institución y relación social opresiva, como la opresión de la mujer; y permitir al pueblo deshacerse de todas las ideas y los valores opresivos que lo esclavizan.
Esta meta se inscribirá en la Constitución de la sociedad socialista, que asimismo institucionalizará el derecho de la enorme mayoría de la sociedad a expresarse, disentir, hacer huelga, protestar, etc. Pero la vieja clase dominante, sus representantes y agentes políticos no tendrán esos derechos. Igualmente, los que busquen derrocar el sistema socialista perderán sus derechos, o se les restringirán de acuerdo a sus crímenes en la vieja sociedad o en la nueva sociedad socialista.
La sociedad socialista no tomará estas medidas arbitrariamente; las abordará y decidirá por medio de reglamentos y procesos establecidos por la Constitución. No reprimirá las ideas políticas o ideológicas reaccionarias, inclusive las que se oponen al sistema socialista y las medidas del gobierno, a menos que representen directamente intentos de organizarse para derrocar el sistema socialista.
Avakian ha escrito que conviene dejar incluso a reaccionarios publicar libros y expresarse en la sociedad socialista. Eso contribuiría al proceso en el cual las masas populares llegan a conocer el mundo más profundamente y aprenden a distinguir más a fondo lo que concuerda o no concuerda con la realidad, y lo que concuerda o no con sus intereses fundamentales de abolir la explotación, la opresión y las desigualdades sociales. Es una manera importante de que las masas participen en el manejo de la sociedad y en la transformación de esa sociedad y el mundo entero hacia la meta del comunismo.
El reto ante nosotros
Avakian compendia este modelo de la sociedad socialista en lo que llama “núcleo sólido con mucha elasticidad”. Hay que aferrarse al poder y hay que impulsar la sociedad hacia el comunismo, no de regreso al capitalismo: esto es el núcleo sólido. Asimismo, dentro del marco de una sociedad que está superando toda forma de explotación, opresión y desigualdad, se necesita elasticidad: gran debate, efervescencia, experimentación, agitación y exploración en direcciones diversas y creativas.
Bob Avakian ha examinado la experiencia de la revolución socialista con este enfoque crítico y dialéctico, desde la perspectiva de cómo la humanidad puede llegar al comunismo. Su obra es extensa y se la recomiendo. Creo que se sorprenderán, que los estimulará y los inspirará.
En resumen, comencé hablando de la urgencia del momento actual en la historia mundial. ¿Está condenada la humanidad a permanecer bajo el cruel orden actual? ¿O es posible otro mundo, un mundo radicalmente distinto y mejor? Sí lo es. ¿Y qué tiene que ver con eso la experiencia de la revolución socialista durante los últimos 100 años? Todo. Esa primera ola de la revolución representa un principio, un principio histórico. Alcanzó grandes logros. Pero tenemos que lograr más. Tenemos que ir más allá y rebasarla.
http://revcom.us/a/094/socialismo17-es.html
