Mercado, estado y democracia:
Reflexiones en torno a la teoría política del monetarismo
(Descargar Texto al final)
Tomado del libro de Atilio Boron: Estado, Capitalismo y Democracia en América Latina
CLACSO http://www.clacso.org.ar/
(Fragmento)
El pensamiento de Milton Friedman se ha constituido en uno de los puntos de referencia necesarios en cualquier debate acerca de la naturaleza de la actual crisis capitalista y sus diversas estrategias de recomposición.
Su palabra, inmerecidamente enaltecida ante los ojos de la opinión pública mundial por el otorgamiento del Premio Nobel de Economía en 1976, es unánimemente reconocida como la del vocero más autorizado de la corriente monetarista.
Durante los últimos años esta tendencia ha realizado algunos avances significativos en lo que respecta a su aplicación práctica y se ha transformado en la inspiradora y racionalizadora de la política económica adoptada por varios países. Como es bien sabido, esta orientación ha predominado en los gobiernos que accedieron al poder con la intención de emprender una santa cruzada contra los desbordes democráticos y la hipertrofia estatal, culpables, según sus voceros, de la asfixia progresiva de las potencialidades creadoras y libertarias del mercado. El monetarismo se ha visto así favorecido por las tendencias estancacionistas originadas a partir de la crisis del petróleo, lo cual le ha permitido acrecentar su gravitación social tanto en las potencias metropolitanas como en las sociedades capitalistas periféricas. Dado que la actual depresión ha desacreditado enormemente al keynesianismo –vituperado ahora por “estatizante”, “colectivista” y “demagógico”– el monetarismo aparece como una tentativa plausible de articular ideo – lógicamente un amplio conjunto de recomendaciones económicas que llevan implícita una teoría política no sólo falsa sino también profundamente antidemocrática.
Esta ofensiva ideológica ha instalado a diversas vertientes del eoliberalismo en un lugar preponderante en el pensamiento y la praxis económica de nuestros días, desplazando al keynesianismo del sitial privilegiado que gozaba desde los años de la segunda posguerra cuando se convirtió en el “sentido común” de la época más luminosa en toda la historia del capital.
Las tesis de Friedman representan pues algo que va mucho más allá de lo estrictamente académico. Su laboriosa exégesis del pensamiento de Adam Smith, su reivindicación del liberalismo económico de fines del siglo XVIII y su firme adhesión al pensamiento mágico de esa época –evidenciada en la creencia animista de que una “mano invisible” regula las acciones de los hombres y ejerce una influencia bienhechora sobre el mercado– se revalorizan al proyectarse sobre la escena política de los estados capitalistas. Si no fuera por esto nadie prestaría demasiada atención a sus ideas económicas, incorporadas ya desde hace algo más de un siglo a la prehistoria de la ciencia económica. Por lo tanto, lo que instala el pensamiento de Friedman en el centro del debate contemporáneo es su influencia práctica como ideología burguesa en una situación de crisis y recomposición autoritaria y conservadora del capitalismo. Su actualidad proviene pues del hecho de que sus preceptos fundamentales –imperio del mercado, desmantelamiento del Estado de bienestar y contención de los avances democráticos– han sido los principios racionalizadores de conocidas tentativas conservadoras que, con mayor o menor grado de violencia, se han ensayado en las más diversas latitudes.
En este trabajo nos proponemos explorar las concepciones del Estado y la democracia –que se encuentran casi siempre en “estado práctico” en la obra de Friedman– e identificar sus argumentos principales. El eje ordenador de su discurso y punto de partida de toda su reflexión económico-política es la noción de mercado, desde cuyo paradigma se deduce un papel rigurosamente limitado para el Estado y se infieren, sibilinamente, las posibilidades y límites de la democracia burguesa. La supremacía asignada al mercado y la concepción teórica que se deriva de esta “toma de partido” remata en una postura teórica y práctica que convierte al friedmanismo –y con él a todo el dogma neoliberal– en la ideología apologética de la involución autoritaria del estado capitalista. El liberalismo clásico, que había nacido como un proyecto burgués dirigido a recortar los poderes abusivos del Estado absolutista y a establecer un cierto grado de participación democrática entre las élites, culmina deplorablemente su trayectoria abrazándose al discurso y la práctica neoconservadoras. Una vez desmontada su retórica seudolibertaria, su propuesta actual se agota en la legitimación del creciente despotismo estatalista que reclama la imposición coercitiva de las leyes del mercado (…)
