Un importante ensayo clínico pone a prueba una nueva forma de decidir quién realmente necesita estatinas
El uso de tomografías computarizadas para detectar calcio coronario mejora drásticamente la adherencia del paciente a las estatinas, al tiempo que minimiza las prescripciones innecesarias. Crédito: Shutterstock
Scitechdaily.com/
Sociedad Europea de Cardiología/13 de septiembre de 2026
Una tomografía cardíaca condujo a muchas menos recomendaciones de estatinas y a una adherencia mucho mayor a la medicación, pero un ensayo importante no pudo demostrar que la estrategia fuera tan protectora como la puntuación de riesgo tradicional.
¿Quién debería empezar a tomar estatinas antes de sufrir un infarto o un derrame cerebral? Los médicos suelen estimar este riesgo basándose en factores como el colesterol, la presión arterial, el tabaquismo y la diabetes. Un amplio ensayo clínico puso a prueba un método más directo: detectar la acumulación de calcio en las arterias del corazón mediante una tomografía computarizada.
La estrategia basada en escaneo llevó a que se recomendara el inicio de estatinas a muchas menos personas; sin embargo, después de 4,2 años, se produjeron eventos cardiovasculares mayores en el 2,7 % de los participantes en ambos grupos. No obstante, hubo un inconveniente importante. Dado que se produjeron menos eventos cardiovasculares de los que esperaban los investigadores, el ensayo no pudo demostrar que el enfoque basado en escaneo no fuera peor que la evaluación de riesgo tradicional.
Los resultados provienen del ensayo CorCal Outcomes, que comparó dos métodos para decidir quién debería comenzar a tomar estatinas antes de sufrir un primer evento cardiovascular grave. Las estatinas son medicamentos para reducir el colesterol que pueden disminuir el riesgo de enfermedad cardiovascular aterosclerótica (ECVA), que incluye la enfermedad de las arterias coronarias y el accidente cerebrovascular isquémico.
«Para demasiados pacientes, el primer síntoma de la enfermedad cardiovascular aterosclerótica (ECVA) es un infarto», afirmó el Dr. Joseph B. Muhlestein, del Intermountain Medical Center en Murray, Utah, investigador principal del ensayo CorCal Outcomes. «Se ha demostrado que las estatinas son muy eficaces en la prevención de la ECVA; sin embargo, existe una importante brecha en la evaluación del riesgo, el inicio del tratamiento con estatinas y la continuidad del mismo».
Esa brecha es importante porque algunas personas que finalmente sufren un infarto no parecían tener un riesgo lo suficientemente alto como para ser candidatas al tratamiento con estatinas. Muhlestein señaló que esto puede ser especialmente cierto en el caso de las personas más jóvenes.
Las tomografías cardíacas buscan directamente la placa
El ensayo evaluó si la búsqueda directa de evidencia de placa en las arterias coronarias podría proporcionar otra forma de orientar el tratamiento. Los investigadores compararon las ecuaciones de cohortes combinadas (PCE, por sus siglas en inglés), que estiman el riesgo cardiovascular a partir de factores de riesgo tradicionales, con la puntuación de calcio en las arterias coronarias (CAC, por sus siglas en inglés).
Una tomografía computarizada (TC) utiliza la calcificación de las arterias coronarias (CAC) para detectar depósitos de calcio en las arterias que irrigan el corazón. El calcio es un indicador de la presencia de placa coronaria subyacente, lo que permite a los médicos evaluar la aterosclerosis de forma más directa que con un simple cálculo de riesgo.
El estudio incluyó a 5772 participantes registrados en las regiones Canyons y Desert de Intermountain Health Care en Estados Unidos. Su edad promedio era de 64 años y el 51 % eran mujeres. Ninguno tenía antecedentes de enfermedad cardiovascular aterosclerótica, diabetes ni había recibido tratamiento previo con estatinas.
Los participantes fueron asignados aleatoriamente para recibir una recomendación sobre el inicio del tratamiento con estatinas, ya sea según su puntuación de riesgo PCE tradicional o el resultado de su tomografía computarizada de calcio coronario (CAC). El protocolo del estudio determinó la recomendación, pero la decisión final sobre el tratamiento recayó en los pacientes y sus médicos.
La igualdad en las tasas de incidencia no demostró equivalencia
Tras 4,2 años de seguimiento, se registraron eventos cardiovasculares mayores en el 2,7 % de los participantes de cada grupo. El estudio consideró como eventos cardiovasculares mayores la muerte por cualquier causa, el infarto de miocardio, el accidente cerebrovascular y los procedimientos para restablecer el flujo sanguíneo a través de arterias estrechadas u obstruidas.
El hecho de observar la misma tasa de incidencia del 2,7 % en ambos grupos podría sugerir que las dos estrategias funcionaron igual de bien. Sin embargo, estadísticamente, los investigadores no pudieron llegar a esa conclusión.
El ensayo se diseñó para determinar si la toma de decisiones basada en la calcificación de las arterias coronarias (CAC) no era inferior, es decir, si no era inaceptablemente peor que el enfoque tradicional basado en la puntuación de riesgo. El cociente de riesgos fue de 0,99, con un intervalo de confianza del 95 % de 0,71 a 1,38, pero el estudio no alcanzó el umbral predefinido para demostrar la no inferioridad.
Una de las razones fue que los eventos cardiovasculares graves fueron menos frecuentes de lo esperado. Al haber menos eventos para comparar, el estudio tuvo menor potencia estadística para determinar si ambos enfoques realmente producían resultados similares.
Menos recomendaciones, mayor adherencia
Aun sin una respuesta definitiva sobre los resultados cardiovasculares, las dos estrategias produjeron patrones muy diferentes en cuanto a quiénes recibieron la recomendación de tomar estatinas.
Los participantes del grupo PCE tradicional recibieron recomendaciones para comenzar a tomar estatinas con una frecuencia tres veces mayor que aquellos cuyas recomendaciones se basaron en exploraciones de CAC.
Sin embargo, las personas a las que se les recomendó tomar estatinas según sus resultados de CAC fueron mucho más propensas a seguir el tratamiento. La adherencia a las estatinas fue del 62 % en el grupo de CAC, en comparación con el 23 % entre quienes recibieron una recomendación basada en la puntuación de riesgo tradicional.
«La capacidad del estudio para detectar una diferencia se vio reducida por las tasas de eventos inferiores a las esperadas, y no demostramos la no inferioridad entre los grupos», afirmó el Dr. Muhlestein, quien concluyó: «El estudio aportó información importante para generar hipótesis sobre la eficacia del inicio y la adherencia al tratamiento con estatinas cuando las decisiones se basan en la puntuación de CAC. En conjunto, nuestros datos podrían utilizarse para planificar un ensayo aleatorizado adicional con suficiente potencia estadística que compare la puntuación de CAC con los algoritmos actuales basados en factores de riesgo».
Reunión: Congreso ESC 2026
__________
Fuente:
