Si las soluciones económicas fracasan,
estallará la guerra
Esto, que actualmente reclaman políticos ineptos y sinvergüenzas de los medios de comunicación a sueldo de la industria militar, parece ser la principal prioridad del gobierno europeo
Fabrizio Poggi
LantiDiplomatico.it/19/09/2026
19 de septiembre. No pasa un día sin que gobiernos europeos y medios de comunicación a sueldo de la industria militar pidan la guerra. En casa, si los belicistas nacionales no dan la voz de alarma, los alemanes o británicos, supuestamente dispuestos, acuden al rescate. O, como en el caso del Corriere della Sera el 19 de septiembre, los gritos del banquero francés Emmanuel Macron, quien orgullosamente nos asegura que "no nos dejaremos intimidar" por los "ataques rusos" que, como siempre, caen "sobre Kiev y Odesa", dado que nunca es apropiado hablar de los drones ucranianos que matan civiles en aldeas de la RPD, la RPL o las regiones de Belgorod o Kursk.
Así, Macron asegura que «la naturaleza de la agresión rusa y las amenazas en Europa están cambiando y se están intensificando»: los drones atacados en un tren de pasajeros procedente de Kiev, el fallido atentado contra el aeropuerto de Leipzig, las bengalas cerca de un helicóptero danés y la incursión en el espacio aéreo de varios países europeos son, al parecer, «prueba» de ello. Pero nosotros, afirma el banquero en nombre de las cancillerías de la UE, «no nos dejaremos intimidar porque sabemos que nuestra seguridad, hoy y mañana, está en juego en Ucrania», y garantiza que los ataques, obviamente rusos, «no quedarán impunes».
Parece que olvidan, tanto en Bruselas como en París o Berlín, que incluso un ataque "voluntario" contra Rusia no quedará sin respuesta, y que no será un conflicto convencional: será una guerra muy distinta a la operación llevada a cabo en Ucrania, declaró sin rodeos el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov; si la OTAN atacara, "sería una guerra completamente diferente, y muy corta". Sin que nadie contara la historia; al menos en el Viejo Continente.
Pero los belicistas que se autodenominan "dispuestos" persisten: mientras se preparan para desplegar tropas en Ucrania, anuncian ejercicios conjuntos en un futuro próximo, continúa Macron, porque Rusia atacará primero: por lo tanto, preparémonos. Y Alemania se está preparando: está movilizando instalaciones hospitalarias, anticipando tener que atender al menos a mil heridos al día; la Bundeswehr cree que los únicos cinco hospitales militares en servicio no podrán hacer frente a la afluencia de heridos, debido a la escasez de camas y cirujanos con experiencia en traumatismos de combate, y por lo tanto tendrá que recurrir a instalaciones médicas civiles. La guerra no terminará con la victoria de Rusia en Ucrania, dice Yulia Zhdanova, jefa de la delegación rusa en las conversaciones de Viena sobre seguridad militar: la OTAN intensificará la confrontación militar con Rusia, lo que conducirá a un conflicto armado en 2029-2030. Y mientras tanto, se está preparando. Las estructuras logísticas se están adaptando a las necesidades de la guerra: aeropuertos, puentes, ferrocarriles; las fábricas de automóviles se están reconvirtiendo para producir armas y equipo militar. Los países bálticos y Finlandia están levantando vallas y barreras antitanque a lo largo de sus fronteras. Se realizan ejercicios para entrenar a la población en respuesta a ataques con drones. Dinamarca, escribe Dmitry Popov en Moskovsky Komsomolets, incluso está capacitando a sacerdotes para oficiar más funerales en caso de una guerra a gran escala.
Así pues, la OTAN y la UE, tras declarar que Rusia ha lanzado una "guerra híbrida", buscan desesperadamente una manera de hacer retroceder a los rusos: "Le digo a Putin y a cualquiera que quiera escuchar, si continúa por este camino, no solo tendremos opciones para responder... sino que también seguiremos apoyando a Ucrania", truena el secretario general de la OTAN, Mark Rutte.
Pero aquí surge claramente una paradoja, escribe Yevgeny Umerenkov en Komsomolskaya Pravda: mientras declaran su deseo de "castigar" a Rusia y se preparan para una escalada del enfrentamiento, los europeos dudan en ir más allá de las amenazas y parecen animarse mutuamente: "Ustedes empiecen, nosotros los apoyaremos".
«Somos demasiado indecisos, eso seguro», lamenta la eurodiputada alemana Marie Agnes Strack-Zimmermann, presidenta de la Comisión de Defensa del Parlamento Europeo. Vladimir Putin «nunca se detiene; siempre está más cerca... Debemos demostrar nuestra disposición a reaccionar». Las cancillerías europeas se muestran indecisas: por un lado, una escalada drástica del conflicto es la única vía para su supervivencia política; pero no logran encontrar un pretexto para tal escalada. Deben idear algo verdaderamente extraordinario. Según fuentes no oficiales recogidas por Politico, la OTAN está debatiendo la posibilidad de equiparar los ciberataques, el sabotaje o los ataques con drones, atribuidos a Rusia, con un ataque armado en toda regla: si el número de tales incidentes aumentara y superara cierto umbral, se considerarían dentro del ámbito del Artículo 5 de la Alianza. A juzgar por los gritos diarios de «Rusia está atacando», uno podría pensar que los belicistas en Bruselas se dirigen en esa dirección. Sin embargo, parece que todavía no hay consenso al respecto.
Se queja de que las discusiones sobre una respuesta colectiva a Rusia deben ir acompañadas de una clara «voluntad política» para responder militarmente, y la OTAN y la UE están debatiendo «cómo atribuir de forma oficial, rápida y colectiva la responsabilidad de los ataques al Kremlin»: sin esto, una escalada decisiva será imposible. Así, se está construyendo la «evidencia», y la pregunta de dónde está la prueba de que Rusia lanzó un ataque «híbrido» contra Europa es ahora retórica: ¿quién más, si no Rusia, podría estar interesado en drones sobrevolando países europeos, explosiones en instalaciones militares y hackers que irrumpen en los servidores de infraestructuras críticas? Si Rusia, dice Umerenkov, ya ha sido declarada enemiga mortal de Europa, con la que un enfrentamiento es inevitable, ¿qué más hay que demostrar? Las declaraciones de Friedrich Merz de que las próximas semanas y meses serán «decisivos para el logro de la seguridad y la paz» deben interpretarse como que Alemania se está viendo cada vez más arrastrada a una confrontación armada con Rusia.
Lo mismo ocurre con los países bálticos, con drones, supuestamente rusos, derribados o caídos en Lituania: ¡una escalada rusa segura! Gabrielius Landsberghis, exministro de Asuntos Exteriores lituano, declaró que Bruselas debe actuar de inmediato: cerrar el mar Báltico a la "flota en la sombra" rusa, ayudar a Ucrania a duplicar su capacidad de producción de drones y recurrir a ciberataques para interrumpir el suministro eléctrico de Rusia. "Dejemos de adoptar medidas ineficaces", tronó Landsberghis, porque "solo alientan a Putin a intensificar su agresión".
Sin embargo, como señalan diversos observadores, existe una cierta «bipolaridad» en la actitud de Occidente, que por un lado desea, pero por otro duda. No es la falta de preparación de Occidente para una guerra a gran escala, escribe Vladimir Skachko en Ukraina.ru, ni las diferentes opiniones en Europa y Estados Unidos, ni siquiera en distintos países europeos, ni siquiera el temor al incierto resultado de la campaña, derivado del desconocimiento del verdadero alcance del poder militar ruso, lo que está agotando a los estrategas occidentales; no: es precisamente la dicotomía entre el deseo y la indecisión. Esta división se manifiesta en el hecho de que, por un lado, la guerra ofrece una salida para las élites occidentales y una oportunidad para impulsar la economía mediante la inversión en la industria bélica. Por otro lado, Occidente no quiere ser visto como el instigador de la masacre y pretende presentar a Rusia como la culpable de la guerra que se avecina.
Según Skachko, Occidente considera el agotamiento de Rusia como un requisito previo, el objetivo principal del golpe final; el cálculo es que Rusia no resistirá la carrera económica: este es precisamente el propósito de las 30.000 sanciones con las que Occidente pretende agotar a Rusia.
En julio pasado, el Instituto Ruso de Estudios del Mercado Mundial (IIMR) publicó el documento «Tres etapas de un plan europeo de escalada militar contra Rusia», que analiza posibles escenarios, algunos de los cuales ya están en marcha. El plan se divide, por lo tanto, en tres fases. La primera es la actual en Ucrania, utilizada como primera de una serie de medidas destinadas a agotar a Rusia: el conflicto continuará mientras Kiev sea capaz de infligir daño a Rusia, es decir, hasta el último ucraniano. La despoblación final e irreversible de Ucrania no preocupa a nadie en Occidente: el país ya ha sido descartado como un recurso agotado. También existe un plan de respaldo intermedio: tan pronto como el juego, como se suele decir, se vuelva unilateral, se comenzará a promover la agenda de paz, no para poner fin a esta guerra, sino para preparar la siguiente. El objetivo es obligar a Rusia a aceptar una «paz vergonzosa» y así crear un «frente Maidán» dentro de Rusia, caracterizado por la turbulencia económica y la inestabilidad política; con este fin, Ucrania ataca la retaguardia rusa.
La segunda fase es la del Báltico. Para debilitar a Rusia y, al mismo tiempo, evitar una represalia nuclear contra la "vieja" Europa, se creó en 2024 la denominada "zona de amortiguación báltica" entre el núcleo de la "antigua" OTAN y Rusia. Se trata del "G8" nórdico-báltico: Dinamarca, Noruega, Suecia, Finlandia, Polonia, Estonia, Letonia y Lituania. Dado que estos países no poseen armas nucleares, argumentan en Bruselas, no pueden provocar una respuesta nuclear rusa. Estos países pueden atacar a Rusia a lo largo de todo su flanco norte, desde Kaliningrado hasta la península de Kola. Así, mientras se desarrolla la "campaña báltica", Occidente, como potencia dominante, se prepara sistemáticamente para la guerra de 2030.
El estudio del IIMR señala que, para la segunda fase, Occidente ya ha tomado medidas concretas para llevar a la práctica sus planes militares: Finlandia ha autorizado el despliegue de armas nucleares en su territorio a partir del 1 de julio de 2026; la Bundeswehr está considerando el despliegue de la 45.ª Brigada Blindada en Lituania; y Polonia ha firmado un contrato con la sueca Saab para el suministro de tres submarinos para el mar Báltico y, junto con Rumania, alberga cazas Rafale franceses con capacidad nuclear. Se ha establecido un centro de mando conjunto germano-holandés en Estonia. Según este escenario, los países bálticos y nórdicos pueden declarar la guerra, mientras que la OTAN finge no estar involucrada. Moscú, por otro lado, no tiene motivos para responder a un Occidente sin armas nucleares, aunque el daño que sufra siga siendo significativo.
Existe también una tercera fase de reserva: si Rusia no cede, se niega a aceptar la paz en condiciones desfavorables y se hace necesario ejercer presión sobre ella, el IIMR predice que Occidente podría crear una nueva alianza de estados antirrusos, unidos por obligaciones mutuas, que entrarían entonces en la fase más radical de la guerra, posiblemente con armas nucleares.
Para lograr este objetivo, la antigua OTAN tendría que desmantelarse, al menos nominalmente, y crearse nuevas alianzas en su lugar, tanto en el norte como en el sur. Esto alejaría a Francia y Gran Bretaña, potencias nucleares, de un posible ataque nuclear ruso en represalia, de modo que el posible uso de armas nucleares por parte de Rusia no alarmaría demasiado a Occidente. Como último recurso, Occidente incluso planea provocar a Rusia para que lance un ataque nuclear, culpar a Moscú de todo e invitar al resto del mundo a asestar el golpe final para castigarla. Además, reemplazar la actual OTAN por varias alianzas nuevas es relativamente fácil: basta con orquestar la retirada de Estados Unidos de la Alianza. Lo más interesante es que los analistas del IIM consideran todas estas maniobras occidentales como palancas económicas para ejercer presión sobre Rusia. Es decir, la creación de condiciones económicas para debilitarla y asfixiarla: sanciones, problemas logísticos, aranceles, restricciones financieras e incluso obstáculos al transporte. Todas estas acciones están dirigidas a crear obstáculos, barreras e impedimentos a las exportaciones e importaciones a Rusia. También pretenden reorientar la economía rusa hacia la guerra, lo que reducirá el nivel de vida de los rusos y creará las condiciones para levantamientos destinados a derrocar al Kremlin. Este plan parece, incluso para un observador inexperto, un reflejo de la carrera armamentística que, según los planes estadounidenses, tenía como objetivo doblegar la economía soviética. Esta carrera, en parte, tuvo éxito, aunque otros factores y actores internos influyeron en el desmantelamiento de la URSS. En resumen, el objetivo actual es redistribuir los recursos a nivel mundial y reformar los mercados dentro y fuera de Rusia para excluirla de la competencia internacional.
Si las soluciones económicas fracasan, estallará la guerra. Esto, que actualmente reclaman políticos ineptos y sinvergüenzas de los medios de comunicación a sueldo de la industria militar, parece ser la principal prioridad del gobierno europeo. El exanalista de la CIA, Larry Johnson, lo expresó con claridad y sin rodeos: «Los europeos tomarán medidas que colmarán el vaso para los rusos... lanzarán un misil, Rusia contraatacará... y entonces Europa se hará la víctima». Cosas para fanáticos de Torquemad.
FABRIZIO POGGI
__________________
Ha colaborado con "Novoe Vremja" ("Nuevos Tiempos"), Radio Moscú, "Il Manifesto", "Avvenimenti" y "Liberazione". Actualmente escribe para L'Antidiplomatico, Contropiano y la revista Nuova Unità. Es autor de "Falsedades históricas" (LAD Gruppo editoriale).
__________
Fuente:
