El borrador revelado por The Guardian ofrece una amplia protección legal a los miembros de la Junta de Paz, funcionarios, personal militar internacional y contratistas: una administración externa encargada de gobernar la Franja sin ningún medio real de control por parte de los palestinos
Eliana Riva
pagineesteri.it/30/06/2026
Páginas Extranjeras – El gobierno estadounidense en Gaza apenas se ha constituido y ya se ha eximido de responsabilidad. Según un informe del periódico británico The Guardian, la Junta de Paz designada por Donald Trump para administrar la Franja estaría trabajando en una resolución interna que garantizaría a sus miembros, funcionarios, tecnócratas palestinos seleccionados por el organismo, fuerzas militares internacionales y contratistas privados una amplia protección legal. Esto constituiría un escudo preventivo contra el arresto, la detención y el enjuiciamiento ante tribunales u otros organismos.
El documento de cuatro páginas, clasificado como "sensible pero no confidencial", aún es un borrador. Sin embargo, basta para evidenciar la orientación política del proyecto: gobernar Gaza, reconstruirla (al menos parcialmente bajo control israelí), militarizarla, adjudicar contratos y ocupar espacios públicos, sin que la población palestina tenga medios reales para exigir responsabilidades por abusos, accidentes, muertes, lesiones y daños a la propiedad. Una forma de administración externa que surge de las ruinas y se organiza principalmente para protegerse a sí misma.
La resolución estipula que la inmunidad puede ser revocada por el presidente de la Junta de Paz, Donald Trump, con el apoyo de la mayoría del organismo. En otras palabras, según el borrador obtenido por el periódico británico, la facultad de decidir si un funcionario, soldado o contratista debe rendir cuentas por cualquier violación permanecería en manos del mismo organismo que supuestamente debe ser controlado. Un circuito cerrado, sin autoridad externa, sin tribunales independientes, sin garantías para quienes sufren daños en Gaza.
La Casa Blanca remitió las preguntas de The Guardian a la Junta de Paz. Este organismo negó la existencia de una resolución vigente o un sistema de inmunidad en los términos descritos por el periódico, e insistió en que todas las partes involucradas deben acatar la ley y operar dentro de los mecanismos de supervisión y rendición de cuentas. Sin embargo, no explicó cuáles serían estos mecanismos, quién los implementaría ni ante qué autoridad podrían apelar los palestinos.
Gaza es tratada como un territorio administrable desde el exterior, no como un espacio habitado por más de dos millones de personas con derechos. La reconstrucción se reduce a meros contratos, bases militares, logística, remoción de escombros, seguridad, desarme de Hamás y corredores económicos. La población palestina permanece en un segundo plano, receptora de decisiones, nunca como entidad política. Esto ya ha ocurrido en otros lugares de Oriente Medio, a manos de Estados Unidos.
Según The Guardian, el borrador también extiende la protección a la Oficina del Alto Representante, encabezada por el diplomático búlgaro Nickolay Mladenov, quien se reunió recientemente en El Cairo con funcionarios palestinos designados por la Junta para definir la futura gobernanza de la Franja. Sin embargo, según una fuente cercana al proceso, el borrador del documento de inmunidad no se compartió con el grupo palestino. Por lo tanto, los tecnócratas designados para gobernar Gaza discutieron la estructura de la administración sin tener conocimiento del documento que define la impunidad de sus líderes.
De aprobarse, la resolución crearía un sistema independiente, una jurisdicción especial centrada en la Junta de Paz. Seis expertos legales en contratos estadounidenses y derecho de conflictos armados, consultados por The Guardian, advirtieron que no está claro cómo se podría responsabilizar a funcionarios, soldados y contratistas en caso de tiroteos, accidentes, abusos o disputas sobre la gestión de tierras y propiedades. El riesgo, explican, es que la administración pueda juzgar las quejas en su contra.
La historia reciente de las ocupaciones y "reconstrucciones" lideradas por Estados Unidos está plagada de precedentes: Irak, Afganistán, contratistas privados, violencia contra civiles, acusaciones de corrupción y demandas judiciales. Gaza, devastada por la guerra y el asedio, corre el riesgo de convertirse en el nuevo laboratorio de esta administración estadounidense, repetidamente fallida, vergonzosa y sangrienta.
El documento también establece que la Junta de Paz, la Oficina del Alto Representante y la fuerza militar internacional deben recibir gratuitamente locales e instalaciones públicas necesarias para llevar a cabo sus misiones en Gaza. No está claro quién debería «proporcionar» estos espacios, dado que Hamás es la única entidad administrativa existente y operativa en Gaza. Tampoco está claro qué autoridad se apropiará de los espacios, por cuánto tiempo ni con qué garantías para los palestinos. Esto abre la puerta a confiscaciones disfrazadas de necesidad administrativa.
En Gaza, cada edificio público que sobrevivió, cada escuela, cada terreno, cada centro de salud, cada espacio logístico es una representación concreta de la resistencia a la destrucción total por parte de Israel. Tras meses de bombardeos, hambruna, desplazamientos y asedio, la posibilidad de que un organismo externo pueda requisar unilateralmente y gratuitamente instalaciones públicas sin consentimiento ni compensación añade una nueva dimensión al despojo. La gobernanza internacional llega después de la destrucción y pretende organizarse sobre las ruinas, decidiendo qué espacios utilizar y bajo qué condiciones.
El Consejo de Seguridad de la ONU ha autorizado a la Junta de Paz a supervisar la administración de Gaza hasta el 31 de diciembre de 2027. Sin embargo, las inmunidades otorgadas a las misiones de la ONU cuentan con un marco jurídico definido y, al menos formalmente, responden a un mandato internacional. La Junta parece invocar dichas protecciones, pero no está claro si puede hacerlo, ni si una resolución firmada internamente es suficiente para establecer tal inmunidad. La pregunta planteada por uno de los expertos consultados por The Guardian sigue sin respuesta: ¿qué valor tiene un documento si solo lo firman quienes desean ser protegidos? –
__________
Fuente:
