Las distracciones digitales compiten por captar la atención de las personas, pero nuestra capacidad subyacente de prestar atención parece permanecer intacta
Por David Adam
nature.com
Ilustración: Karol Banach
Un siglo antes de las prohibiciones en redes sociales y las recomendaciones para desactivar las notificaciones de los dispositivos, el inventor y escritor de ciencia ficción Hugo Gernsback propuso una forma más extrema de evitar las distracciones: un casco de madera aislante. Según él, las influencias externas eran «la mayor dificultad a la que se enfrenta la mente humana». El dispositivo aislante de Gernsback —mitad traje de buceo, mitad celda monástica— le ayudó a trabajar, pero conllevaba el riesgo de asfixia. Posteriormente, instaló un sistema de suministro de aire.
La preocupación por la disminución de la capacidad de concentración se ha agudizado aún más en la era digital. Los teléfonos inteligentes vibran constantemente, las pestañas de internet se multiplican y los episodios de televisión incluyen recordatorios frecuentes para ayudar a seguir la trama. Las encuestas sugieren que nos sentimos menos capaces de concentrarnos, los profesores informan de alumnos distraídos y los titulares anuncian que nuestra capacidad de atención se está reduciendo.
El inventor Hugo Gernsback con su casco de madera "aislador". Crédito: Bettmann/Getty
Sin embargo, las investigaciones en psicología y neurociencia han ofrecido una visión más matizada de lo que ocurre con nuestra capacidad de atención. Los resultados sugieren que las personas cambian de tarea con mayor frecuencia que en décadas anteriores, y que este cambio suele ser perjudicial para el rendimiento. No obstante, hay poca evidencia de que la capacidad fundamental del cerebro para concentrarse se haya visto afectada. Esto sugiere que, si logramos eliminar las distracciones del entorno, es posible recuperar la concentración.
“Creo que existe una enorme desconexión entre lo que sentimos que está sucediendo y lo que realmente está sucediendo”, afirma Monica Rosenberg, psicóloga de la Universidad de Chicago en Illinois.
La confusión sobre la capacidad de atención
“Hay muchísimas personas que afirman sentir que no pueden prestar atención”, dice Nilli Lavie, neurocientífica cognitiva del University College de Londres. “Dicen que se distraen constantemente, que su atención salta de una cosa a otra y que no pueden concentrarse”.
En una encuesta de 2021 realizada a más de 2000 adultos del Reino Unido, casi la mitad afirmó sentir que su capacidad de atención era menor que antes (véase go.nature.com/4dfz8yc ). Dos tercios opinaron que la capacidad de atención de los jóvenes ha disminuido (véase «¿Está disminuyendo la capacidad de atención?»). Profesores y escuelas de todo el mundo han respondido a esta percepción con lecciones modulares que dividen los temas en partes más fáciles de digerir. Algunos estudiantes ahora estudian fragmentos literarios en lugar de novelas completas. Cuando la novelista Elif Shafak cuestionó por qué las charlas TED se estaban acortando, el año pasado le dijeron que se debía a que «la capacidad de atención promedio mundial se ha reducido».
Fuente: KCL Policy Inst./Centre for Attention Studies
La idea de una capacidad de atención promedio resulta intuitivamente atractiva. Sin embargo, la forma en que se aborda puede confundir conceptos distintos. Los investigadores distinguen entre la capacidad de atención de las personas, es decir, su habilidad intrínseca para concentrarse en una tarea específica, y su comportamiento en el mundo real, o aquello en lo que realmente se enfocan en cada momento.
Además, la capacidad de prestar atención es el resultado de varios procesos cerebrales. Estos incluyen la atención sostenida, la capacidad de mantenerse concentrado en una tarea durante un tiempo prolongado; la atención selectiva, la capacidad de priorizar cierta información e ignorar el resto; y el control ejecutivo, la capacidad de dirigir la atención hacia un objetivo en lugar de hacia lo que resulte más tentador.
Atención en el laboratorio
La capacidad se mide en condiciones de laboratorio controladas que evalúan el desempeño en una tarea —a menudo tediosa— a lo largo del tiempo. Para evaluar la atención sostenida, los voluntarios pueden observar una pantalla que muestra secuencias de letras y formas e identificar cambios específicos. La tarea «d2», por ejemplo, muestra filas de letras, como la d y la p, a veces con guiones dibujados encima o debajo, y pide a los participantes que marquen la letra d solo si tiene dos líneas debajo.
La tarea 'd2' se utilizaba para evaluar la capacidad de atención sostenida de los voluntarios en un laboratorio. Actualmente, se realiza en una pantalla de ordenador. Crédito: Michael Szebor/ Nature
Numerosos estudios de laboratorio han demostrado cómo el rendimiento en este tipo de tareas disminuye en unos diez minutos, aunque el patrón de disminución no es uniforme: incluso una atención aparentemente fuerte fluctúa de forma natural entre momentos de buen rendimiento, lapsos y recuperación.
Pruebas adicionales demuestran cómo proporcionar un entorno distractor, como reproducir sonidos de bebés llorando y perros ladrando, empeora el desempeño de las personas en tareas cognitivas 1 . Esto sienta las bases para comprender las distracciones en el mundo real. Los análisis han demostrado que, por ejemplo, es más probable que ocurran accidentes de tráfico si los conductores hablan por teléfono 2 .
Los estudios de laboratorio no han demostrado que, en ausencia de distracciones, la capacidad subyacente de atención de las personas haya cambiado. Sin embargo, existen diferencias en su desempeño. Quienes afirman manejar con frecuencia varios medios de comunicación simultáneamente tienden a obtener peores resultados en las pruebas de atención selectiva, mostrando, por ejemplo, mayor dificultad para filtrar la información irrelevante³ . También muestran diferencias en las pruebas relacionadas con la memoria de trabajo y el control ejecutivo⁴ .
Pero estas correlaciones podrían reflejar simplemente que las personas con diferentes tendencias atencionales tienden a cambiar de enfoque con mayor frecuencia; las observaciones no demuestran que su entorno digital haya alterado causalmente sus cerebros. Y aunque los diagnósticos de trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) han aumentado en los últimos años, los investigadores generalmente atribuyen este incremento a cambios en la concienciación y el acceso a la evaluación y las prácticas diagnósticas, más que a un cambio subyacente en la capacidad de atención de las personas.
En general, no existen datos convincentes de pruebas de laboratorio controladas que respalden la idea de que las personas se han vuelto menos capaces de concentrarse debido a que la capacidad de atención se degrada con el tiempo. Un metaanálisis de 2024 de los resultados de las pruebas d2 realizadas a más de 21 000 personas de 32 países entre 1990 y 2021 no mostró diferencias en las puntuaciones de los niños y, en todo caso, una ligera mejora en el rendimiento de los adultos 5 .
“No se trata tanto de que la biología humana haya cambiado, sino más bien de un cambio en los hábitos. Y la cuestión es hasta qué punto esos hábitos son reversibles”, afirma Nelson Cowan, psicólogo de la Universidad de Missouri en Columbia.
Mediciones del mundo real
La evidencia más sólida de cambios en la atención no proviene de tareas de laboratorio, sino de mediciones del comportamiento en el mundo real. Durante dos décadas, Gloria Mark, psicóloga de la Universidad de California en Irvine, ha monitoreado cómo los trabajadores de oficina usan las computadoras. Sus estudios, basados en la observación directa y el seguimiento digital, muestran que la duración promedio de la atención a una sola tarea ha disminuido constantemente. "Sabemos que la capacidad de atención frente a las pantallas ha disminuido notablemente", afirma.
El trabajo de Mark no busca medir la concentración sostenida hacia un objetivo específico. En cambio, contó cuándo y con qué frecuencia los trabajadores cambian entre tareas. Estos cambios no tienen por qué ser hacia distracciones triviales que molestarían al jefe. Incluyen abrir una nueva pestaña del navegador, revisar un correo electrónico y pasar de un documento a otro, así como echar un vistazo al teléfono. A mediados de la década de 2000, dice, observó que los trabajadores pasaban aproximadamente dos minutos y medio en promedio en una tarea específica en pantalla antes de cambiar. Para la década de 2010, ese tiempo se redujo a unos 75 segundos, y a principios de la década de 2020 era de unos 47 segundos, según el libro de Mark de 2023 6 .
A menudo, al analizar estos resultados, se incluye un informe de marketing de Microsoft Canadá de 2015, que indicaba que la capacidad de atención promedio de los humanos había disminuido de 12 segundos en 2000 a 8 segundos en 2013. El informe señalaba que esta cifra era inferior a la de un pez dorado, que se estimaba en 9 segundos (véase go.nature.com/4e88mh9 ). Sin embargo, las conclusiones del informe, basadas en encuestas, grabaciones de comportamiento y datos de electroencefalograma (EEG) —que utiliza picos de actividad cerebral para medir cuándo las personas cambian su enfoque—, reflejaban cambios en los hábitos digitales más que limitaciones cognitivas, e incluso señalaban que las personas se estaban volviendo más eficientes en el procesamiento de la información. (Además, los peces dorados son injustamente difamados; no hay evidencia de que tengan una capacidad de atención particularmente corta, y los estudios demuestran que retienen cierta información durante meses).
El estrés está perjudicando tu salud: ¿cómo puede ayudarte la ciencia?
La investigación de Mark demuestra que el cambio frecuente de atención conlleva un coste cognitivo. «Cuando las personas cambian de atención, y especialmente cuando lo hacen con bastante rapidez, como indican los datos, tienden a cometer más errores», afirma. «Les lleva más tiempo completar cualquier tarea que si la realizaran de forma secuencial, y el estrés aumenta». El cambio constante también desvía el tipo de esfuerzo mental utilizado. «No estamos utilizando las habilidades de reflexión, deliberación y memoria de trabajo», explica. Esto puede conducir al conocido malestar de estar ocupados superficialmente sin que parezca que se está progresando.
Cada generación teme que las nuevas tecnologías perjudiquen su capacidad de concentración. «Pero ahora estamos en la era digital, y creo que es diferente», afirma Mark: tanto la cantidad de información disponible como la velocidad de acceso a ella han cambiado. Es importante destacar que la naturaleza de las distracciones que compiten por nuestra atención también ha cambiado. El entorno moderno no solo impone distracciones, sino que nos bombardea con alternativas que ofrecen recompensas más inmediatas. Las personas cambian de tarea con tanta frecuencia y reajustan su atención cada vez porque así lo deciden, incluso sin darse cuenta.
“Si las alternativas son realmente gratificantes y de gran valor, entonces será muy difícil centrarse en otra cosa que vaya a requerir un esfuerzo más subjetivo”, dice Michael Esterman, neurocientífico de la Universidad de Boston en Massachusetts.
Eso se considera de "alto valor" según la clasificación de un psicólogo o neurocientífico, lo cual no necesariamente coincide con la perspectiva de un padre, un profesor o un superior en una empresa. Las notificaciones, los mensajes y las publicaciones en redes sociales proporcionan al cerebro ráfagas de validación social, novedad e información.
Mark argumenta que estos entornos digitales gratificantes podrían estar alterando nuestros hábitos de atención, incluyendo nuestra tendencia a distraernos incluso en ausencia de distracciones evidentes. Su investigación sugiere que las fuentes de interrupción no son exclusivamente externas, como el sonido de un mensaje entrante. «Es casi tan probable que las personas se interrumpan a sí mismas como que sean interrumpidas», afirma Mark. Y cuando las interrupciones externas disminuyen, las internas suelen aumentar, un patrón que sugiere que la distracción y el cambio constante de atención pueden volverse habituales, argumenta, y provocar una mayor fragmentación de la atención.
¿Nuestro cerebro está cambiando realmente?
Los estudios del mundo real, como el de Mark, son demasiado complejos para generar datos fiables sobre aspectos específicos del funcionamiento cerebral. Pero a Lavie también le preocupa que este cambio constante pueda estar relacionado con un control ejecutivo más débil. Sugiere que podría tener implicaciones a largo plazo para el cerebro.
Su trabajo demuestra que la capacidad de controlar la atención está vinculada a diferencias estructurales en el cerebro, específicamente a la cantidad de materia gris en regiones de la corteza frontal. Mediante resonancia magnética (RM) y pruebas de comportamiento, ha demostrado que las personas con mayor volumen de materia gris en estas áreas obtienen mejores resultados en tareas que requieren mantener la concentración y resistir las distracciones⁷ . El volumen de materia gris puede utilizarse para realizar predicciones precisas sobre el desempeño de las personas y podría reflejar una combinación de factores genéticos y experiencia a largo plazo.
La neurocientífica cognitiva Nilli Lavie instruye a un voluntario sobre cómo realizar una tarea que mide la atención; en este ejemplo, la actividad cerebral se mide con un electroencefalograma (EEG). Crédito: Laboratorio de Atención y Control Cognitivo, Instituto de Neurociencia Cognitiva de la UCL.
En principio, estas mediciones podrían utilizarse para detectar cambios en la capacidad de atención a lo largo del tiempo o entre diferentes grupos de personas. Lavie no dispone de datos que lo demuestren, y no se ha observado tal patrón en estudios de laboratorio controlados, pero sostiene que podría ocurrir. «Existe la posibilidad de que, al ejercitarla, se conserve un buen volumen de materia gris», afirma, «o al no ejercitarla, se reduzca».
Continuar con ORCiD
Nature 653 , 20-22 (2026)
doi: https://doi.org/10.1038/d41586-026-01407-w
_______________
Referencias
Arruda, A., Mesquita, C., Couto, R., Sousa, V. & Mendonça, C. Noise Health 25 , 247–256 (2023).
Redelmeier, DA y Tibshirani, RJ N. Engl. J. Med. 336 , 453–458 (1997).
Ophir, E., Nass, C. y Wagner, AD Proc. Natl Acad. Sci. USA 106 , 15583–15587 (2009).
Murphy, K. y Creux, O. Comput. Tararear. Comportamiento. 114 , 106532 (2021).
Andrzejewski, D., Zeilinger, EL y Pietschnig, J. Personalit. Individual. Diferir de. 216 , 112417 (2024).
Mark, G. Capacidad de atención (HarperCollins, 2023).
Eayrs, JO y Lavie, N. NeuroImage 202 , 116148 (2019).
Rosenberg, MD et al. Proc. Natl Acad. Sci. USA 117 , 3797–3807 (2020).
Ward, AF, Duke, K., Gneezy, A. y Bos, MW J. Asociación. Consumir. Res. 2, 140-154 (2017).
Massar, SAA, Lim, J., Sasmita, K. y Chee, MWL Biol. Psicólogo. 120 , 21-27 (2016).
Esterman, M., Noonan, SK, Rosenberg, M. y DeGutis, J. Cereb. Cortex 23 , 2712–2723 (2013).
__________
Fuente:
