TRUMP: DE MONSTRUO ÚTIL A INSTRUMENTO DE REGENERACIÓN DEL IMPERIO

Hugo Dionísio

strategic-culture.su/ 12 de abril de 2026

Por ahora, Trump ha sacado a las fuerzas armadas estadounidenses del callejón sin salida al que él mismo las había llevado. Por ahora, sin poder proclamar la victoria, aunque sin duda la celebrarán, pero posiblemente beneficiándose de una posición más discreta para alguien que, hay que reconocerlo, necesitaba un descanso, reabastecimiento, replantearse una estrategia inexistente y, sobre todo, una desescalada de la espiral impuesta por Trump.

El posible recurso a las armas nucleares, apenas un mes después del inicio de la agresión, en lugar de proyectar una imagen de fortaleza, proyectaría, en efecto, lo contrario: una imagen de debilidad en el frente de la guerra convencional, dada la rapidez con que se agotaron todos los recursos y medios de escalada disponibles, sin otro resultado que la muerte de civiles inocentes y la demostración de la resiliencia, la unidad y la determinación iraníes. En consecuencia, con este “alto el fuego”, Trump da marcha atrás, amenazando y proclamando la victoria, pero ya libre de la perspectiva de condenar a Irán a la “Edad de Piedra”.

Esta escalada interminable de acciones, que tuvo su momento inicial (en un plano espiritual) en el primer intento de asesinato contra Trump —que supuestamente le confirió la dimensión escatológica que estaba convencido de poseer, para reproducir en su mente el comportamiento fanático y brutal que justifica sus acciones, representado en el uso de un lenguaje apocalíptico, tristemente normalizado y repugnantemente replicado, incluso por personas como el teniente general Marco Serronha, quien, ocupando el cargo de vicepresidente de la Cruz Roja Portuguesa en ese momento, declaró que Irán debería ser atacado con "3 bombas atómicas" y que tal ataque debería renovarse periódicamente— ha provocado una mezcla de reacciones con respecto a Trump y lo que representa, que van desde el efusivo, hasta el del partidario avergonzado, pasando por el del desilusionado.

En los sectores más supremacistas, la alegría es siempre efusiva y roza el extremismo, lo que lleva a creer que Trump está rodeado de fanáticos de índole religiosa sectaria, quienes, como Peter Hegseth , forman parte de esa cadena de mando que recompensa a los soldados estadounidenses con discursos sobre el Armagedón, el carácter bíblico de esta presidencia, así como el papel mesiánico del actual presidente.

Independientemente de lo que se piense sobre este caos de corte medieval, típico de las cruzadas cristianas, no se puede considerar que sea ingobernable, discontinuo o incluso inesperado, dado el momento histórico que vivimos. Estados Unidos e Israel —este último como extensión de su poder económico y del poder financiero multinacional que caracteriza al imperio estadounidense— están plagados de episodios como el de Trump, tanto a nivel interno como externo.

La situación de inseguridad que vivimos bajo el trumpismo no es más que el efecto directo de la acelerada descomposición del centro de poder, que, como consecuencia de su crisis estructural, se ha vuelto más brutal, extremista, fanático, chovinista y sectario, generando líderes acordes a esta ideología. Tras una era de alternancia más o menos pacífica, gracias a su victoria, entre facciones centrales (bipartidistas), que aparentaban un movimiento democrático y permitieron que los esquemas centrales de acumulación de riqueza permanecieran intactos, este centro de poder, al enfrentarse a una realidad de la que terminó desconectándose, debido a la continua falta de respuestas a los problemas de la población, entró en un proceso de fragmentación.

La principal consecuencia de este proceso de fragmentación fue la apertura de un espacio para el surgimiento de nuevas facciones de poder, que generaron una sensación de ruptura con el orden anterior. Estas fuerzas, que funcionaron como fuerzas revanchistas, adoptaron una estrategia más declarada y beligerante (tanto militar como política), con el objetivo de salvar, preservar y, en algunos casos, consolidar las estructuras sociales de acumulación que, por temor a que el centro se atomizara, se sentía amenazado. El apoyo de amplios sectores de empresarios a partidos de extrema derecha, abiertamente neofascistas, revanchistas y xenófobos, da fe de ello.

La urgencia que denuncia un gobierno portugués cuando dice que "no quiere perder la oportunidad", cuando ataca los derechos laborales y sociales considerados seguros, en un período que denomina "pleno empleo", con el objetivo de aprovechar un equilibrio de poder favorable para la derecha más faccional —un equilibrio que sabe que es temporal— no es diferente de la urgencia que caracteriza a los Estados Unidos trumpistas o a Israel bajo Netanyahu, y la urgencia que sienten por colapsar o derrotar —incluso mediante la violencia— las amenazas a lo que llaman "seguridad nacional", "civilización occidental" o "democracias liberales".

La sensación de urgencia que experimentan ambas estructuras, que desestiman opiniones, censuran, persiguen, aíslan y oprimen a las estructuras sociales que se les oponen, es típica de los procesos capitalistas en una crisis de expansión. Al sentirse confinadas en su ámbito de acción, estas fuerzas sociales recurren a los recursos más violentos y ofensivos a su alcance, ya sea a nivel nacional, microeconómico o geopolítico. En el caso de una empresa, se atacan los empleos, sumiendo a los trabajadores en el desempleo y la miseria; en el caso de un gobierno, se ataca el gasto social, redirigiendo recursos hacia la acumulación capitalista; en el caso de un imperio, se libra una guerra y se conquistan nuevos mercados. Trump y el trumpismo ponen de manifiesto todo esto, desde los recortes a la seguridad social hasta las invasiones, despojando a las fuerzas del centro de su envoltura propagandística con la que suelen disfrazar todas estas amenazas contra la población y los trabajadores.

¡Es una diferencia de grado, escala y cantidad! La realidad subyacente a este comportamiento agresivo se compone de los mismos elementos materiales, como la ansiedad por la expansión, la huida del confinamiento y la conquista de nuevos espacios vitales. Las políticas erráticas, precipitadas y nerviosas de esta clase política decadente no son más que el resultado directo de la influencia ejercida por las clases sociales que financian, apoyan y emplean a estos líderes. En el caso de Occidente, al sentir que su hegemonía se desvanece, incluso en su expresión reducida bajo el «liderazgo estadounidense», recurre a la violencia, tal como provocó oleadas de fascismo, represión y guerras mundiales en la primera fase de la descolonización y la imposición de derechos sociales mediante la lucha de masas. En esos momentos, todo se torna más violento, desde nuestra vida laboral y social hasta las relaciones colectivas a mayor escala.

Consideremos un ejemplo paradigmático de cómo funcionan tales contradicciones: como resultado de las guerras promovidas por Occidente en el Magreb y Asia Occidental, se instaló en Europa una corriente migratoria sin precedentes. Esta consecuencia directa de la inestabilidad en el Magreb fue prevista por el informe del PNAC (Proyecto para el Nuevo Siglo Americano) – Reconstruyendo las Defensas de Estados Unidos . A pesar de los riesgos resaltados en este documento rector para el gobierno de George W. Bush, la estrategia hegemónica prevaleció sobre los riesgos tácticos de desestabilizar a los “aliados europeos”. ¿Y cuáles fueron los principales riesgos estratégicos identificados en el PNAC? El principal fue “la erosión de la posición de superpotencia única”, el surgimiento de un rival como China, el temor al nacimiento de una estructura de defensa europea independiente de la OTAN o el dominio iraní del petróleo. A día de hoy, la directriz es “intervenir ahora” para que posteriormente se pueda garantizar la Pax Americana. La aceleración bajo Bush Jr. en 2001 tuvo los mismos componentes materiales que en 2026. ¡Ipso Facto!

Como resultado de la decisión de sacrificar el Magreb —quizás deliberadamente—, Europa recibió una oleada de migrantes y refugiados, repentinamente aprovechada por una clase empresarial que veía menguar su reserva estratégica de mano de obra. La transformación de un factor de inestabilidad en una oportunidad para contener los salarios e intensificar la explotación fue vista por los empresarios europeos como una oportunidad. El declive del nivel de vida de los europeos, asociado al previsible choque cultural, propició el auge de la ultraderecha, las fuerzas del odio, la xenofobia, el machismo, el racismo, la homofobia, el hedonismo exacerbado y el individualismo, afectando profundamente un tejido social ya degradado. Lo más paradójico de todo es que son precisamente los empresarios quienes financian y apoyan a estas fuerzas políticas —a través de los medios de comunicación— para captar a las masas descontentas y marginadas . Todo este circuito de acontecimientos se caracteriza por acciones profundamente perjudiciales para los intereses del pueblo, lo que no disuadió a las élites dominantes de llevarlas a cabo, a pesar de toda la violencia social que conllevaban.

Solo quienes desconocían los discursos del “Eje del Mal” de Bush Jr., seguidos por un Obama que afirmaba salvar la democracia, alternados con un Trump antichino, y el “Estados Unidos ha vuelto” de Biden, seguido por un Trump aún más fanático e incluso mesiánico que el primero, podrían considerar todo lo que está sucediendo como una novedad. Trump es la tapadera perfecta para un imperio decadente que, cada vez menos, pero sin rendirse del todo, intenta enmascarar su brutalidad con un discurso que promete salvación moral y, sobre todo, una era de paz, una vez que se haya extirpado el cáncer de Irán.

A un Bush del “eje del mal”, las “armas de destrucción masiva” y el proyecto de 7 países en 5 años, pero usando algo de sentido del humor, recurriendo a un diplomático y verboso Tony Blair, encontrando tiempo para sembrar maquinaciones en la ONU, recurriendo a un afroamericano y descendiente de jamaiquino como Colin Powell, y a través de la creación de la Guerra contra el Terror, sucede un Trump, que no quiere perder la oportunidad de derrocar a Irán, completando así el ciclo iniciado bajo Bush Jr.

La urgencia, denunciada por el fracaso del cronograma inicial de 5 años (¡ya han pasado más de 20!), que en su momento dependía de mitigar la erosión de la hegemonía estadounidense, no deja tiempo para estrategias elaboradas y bien concebidas, sino solo para unas pocas artimañas, rápidamente desenmascaradas por el propio ilusionista, como el recurso al "narcoterrorismo" en Venezuela, reemplazado en menos de una semana por el petróleo real. Hoy en día, Trump solo habla de conquistas, Rubio aplaude con nostalgia el pasado colonial de Occidente, que se impuso a los pueblos de piel morena, de los cuales él mismo es nativo. Las operaciones "Tormenta del Desierto" dan paso a "Furia Épica" u "Oscuridad Eterna", denotando un cambio semiótico que denuncia la radicalización (aunque no me gusta usar esta palabra en este contexto) y la trivialización de la brutalidad verbal, moral y material.

Pero no solo en el ala republicana del partido único se percibe la sensación de urgencia. También la notamos en el Partido Demócrata. A un Obama, ganador del "Premio Nobel de la Paz", capaz de destruir Libia, Yemen y Siria sin hacer nada aparente, le sucede un Biden que destruye el gasoducto alemán Nord Stream e impone una guerra a la UE, terminando con Estados Unidos como principal proveedor de gas y con una presencia más que nunca en las estructuras europeas. Como se puede observar, Trump o el trumpismo están lejos de constituir una discontinuidad en el sistema político estadounidense. Nada ha cambiado, ni constitucional ni institucionalmente. Los poderes que Trump utiliza y abusa son poderes presidenciales que, en Estados Unidos, adquieren un carácter de poder casi absoluto.

Así, la “venta” de Trump y el trumpismo como una discontinuidad sistémica, una especie de choque moral dentro de un sistema decadente, forma parte de una estrategia política muy común que no solo rehabilitó las corrientes políticas neoconservadoras y neoliberales, sino que también permitió la resurrección y normalización de las ideologías más supremacistas, mientras que los últimos vestigios de la socialdemocracia fueron enterrados y las fuerzas progresistas, pacifistas y desarrollistas restantes quedaron aisladas. El estilo de Trump coincide con los tiempos que vivimos, pero su significado y el de sus acciones se fundamentan en una lógica de ejercicio del poder con profundas raíces históricas, en la misma dimensión alternante de la política estadounidense.

Esta alternancia, previamente basada en poderes centrales, casi gemelos, pero agotada por la falta de respuestas, fragmentándose a sí misma, parece dar lugar a una nueva fase de alternancia, más a la derecha, establecida entre las fuerzas falsamente denominadas “moderadas” del centro liberal y centroderecha, repentinamente elegidas como “izquierda”, y las fuerzas revanchistas, sectarias, neofascistas y extremistas. Veremos cómo termina todo, ya que esta nueva configuración parece menos diversa que la anterior, situada únicamente en un extremo del espectro político tradicional. En Portugal, salvo por el discurso y la incorrección, las políticas defendidas por la ultraderecha (partidos Chega e IL) coinciden con las practicadas por el gobierno (PSD) y defendidas por el anterior representante del centroizquierda (PS). Sin embargo, es precisamente esta constante capacidad de regeneración plástica y estética, que parece estar agotándose, la que garantiza a Estados Unidos y al capitalismo imperialista el poder que aún ostentan.

En un periodo en que los pueblos sentían el agotamiento de la estrategia política ideada por el Consenso de Washington, al que se habían adherido los socialdemócratas y la centroizquierda en general, incapaces de encontrar correspondencia entre la proclamación de valores y derechos y su respectivo disfrute, en un momento en que China se afirma con su «socialismo con características chinas», Trump emerge como una alternativa drástica que rehabilitó el sistema ante los ojos de la mitad de la población. Así pues, «había una respuesta», así pues, «el sistema produjo una alternativa». ¡Trump es hijo de «ya no hay izquierda ni derecha», de «ya no hay extrema derecha» y de «no somos fascistas»!

Mucha gente de bien quería creer que Trump traería la paz. Trump la prometió, y el movimiento MAGA la deseaba. El discurso aislacionista y ensimismado, la crítica a las guerras interminables, llevaban a suponerlo. Quienes no la querían eran sus financiadores directos, porque en el capitalismo y en un sistema donde quien financia las elecciones es la América corporativa, siempre tienen más peso. Esta es una lección que Trump puede impartir, si alguien que no la conoce quiere arrebatársela. Es la estructura de intereses de clase la que apoya al candidato, la que determina su movimiento y su dinámica material.

Esta lógica cautivó a muchos, sedientos de un cambio en el gris marasmo de bellas proclamaciones y condiciones desastrosas. Quizás con algunos excesos, incluso fue un alivio para alguien hablar sin filtros, «decir la verdad», como si se tratara de «decir algo que todos pudieran entender» y afirmar querer dar respuesta a los problemas que se sentían. Trump no surgió solo en un momento de desafío frontal al imperio estadounidense por parte de las principales fuerzas de la multipolaridad: la Federación Rusa, Irán o China. Trump también surge en un momento de agotamiento de la paciencia y del tiempo. De la paciencia de muchos de los desheredados, del tiempo por parte de sus promotores. La multipolaridad significa la derrota del PNAC, significa el profundo fracaso de la estrategia trazada. El PNAC correspondía al miedo al fin, y en ese sentido, era racional, pero Trump corresponde a la fase de histeria y psicosis.

Es en la fase psicótica de la posverdad que enmascara la censura, de las noticias falsas que destruyen la verdad, del irrealismo histórico, donde la propuesta trumpista se presenta como intrépida, valiente, cuya incorrección política, además de catártica, encajaba a la perfección con el perfil de intransigencia deseado ante los desafíos que surgían. Trump era el tipo que haría que las cosas sucedieran.

Trump no tendría reparo alguno en hacer lo que AIPAC le exigía, ni en revivir la Doctrina Monroe y destronar a China desde su patio trasero. Epstein lo dejó claro en sus textos, y esos archivos dieron a sus donantes el control de su carácter, ¡o de su falta de él! Tenían que juzgarlo rápida y brutalmente. Igual que cuando Saddam Hussein fue armado para atacar Irán , asesinando a sus propios kurdos iraquíes en el proceso, con armas químicas alemanas y protección política estadounidense. Igual que cuando utilizaron a Osama Bin Laden para formar Al-Qaeda y luego lo liquidaron y lo culparon del 11-S.

Estados Unidos y sus élites son expertos en seleccionar y apoyar a individuos desequilibrados cuando la situación lo requiere, con medidas drásticas y urgentes. Sin embargo, hasta ahora, solían hacerlo de forma marginal. Como en la Segunda Guerra Mundial con el nazifascismo, donde el bloque imperialista recurrió a esa locura ante la existencia de la URSS. Hoy, el auge de China, el fortalecimiento de Rusia y la resistencia de Irán obligan a utilizar este instrumento dentro del propio Estados Unidos.

Los datos no mienten. El dólar está perdiendo terreno, de forma continua e irreversible, mientras todo se juega en la farsa de las criptomonedas; la economía mundial está siendo arrastrada por China, que emerge más sólida y poderosa. Los estados acusados ​​de ser "malévolos" han logrado resistir e incluso las "revoluciones de colores" han comenzado a fracasar. El genocidio en Gaza también propagó la idea de que el sistema estaba demasiado comprometido. Biden apostó todo a una mezcla de poder blando e intervenciones híbridas, pero no logró derrotar ni aislar a la Federación Rusa, debilitar a la República Popular China ni siquiera desestabilizar a Irán. El sistema necesitaba un sacudón, una sacudida. Trump es precisamente eso: la respuesta urgente, la respuesta brutal, el estertor de quienes se niegan a morir.

Trump representa esta búsqueda de salvación, incluso para el sionismo y Netanyahu, hoy más aislado y amenazado que nunca, viviendo únicamente de la brutalidad de la que es capaz. Con Trump y el trumpismo, no fracasarían; tenían que correr riesgos. La brutalidad asustaría y sometería a los escépticos. La destrucción de USAID es sintomática, como si dijera: conmigo, no hay necesidad de poder blando, porque o lo haces o no lo haces. La destrucción de USAID fue un mensaje velado para muchos que estaban del lado de Biden y se oponían a Trump, incluso en Europa. No había tiempo que perder.

El resultado es evidente. Esta vez, Estados Unidos crea el monstruo, lo instala en su propio territorio, en lugar de en el de otro país, y no obtiene ningún resultado, lo que dice mucho sobre el momento que viven y la eficacia de sus decisiones. El debilitamiento de los centros de inteligencia y toma de decisiones es innegable. Trump ha dilapidado su influencia y credibilidad a una velocidad vertiginosa. El resultado fue aún peor, con el dólar perdiendo terreno, y no está claro a qué corresponde exactamente su función como moneda de reserva, ya que, como consecuencia de la pérdida de influencia y el desmantelamiento del aura de invencibilidad, la economía paralela a Swift creció, y fue el yuan el que más se benefició .

Al final de todo este proceso, el imperio estadounidense podría, de hecho, ver seriamente dañada su imagen como líder mundial. Todos los imperios a lo largo de la historia se han arrogado este tipo de función. Era necesario justificar la ocupación de otros con algo que enmascarara los crímenes cometidos y permitiera una futura rehabilitación. Es aquí donde una figura como Trump también ofrece la respuesta necesaria.

Para rehabilitarse, Estados Unidos necesitará una renovación, y Trump, tras el fracaso de su estrategia de brutalidad, permitirá la transición a la normalidad mediante una catarsis. Quizás incluso vaya a prisión. Pero el fracaso será de Trump y solo de Trump. Estados Unidos, sus élites, saldrán indemnes. No volverán al punto de partida, pero ganarán tiempo para intentarlo de nuevo más adelante. En History Channel veremos documentales sobre un presidente desquiciado que no escuchaba a nadie y hacía todo sin pensar. ¡No era un dictador, no! Simplemente estaba loco. ¡Porque en Estados Unidos no hay dictadores! ¡Estaremos aquí para presenciarlo!

Veamos qué pasó con Hitler. Con gran dificultad, se celebraron los juicios de Núremberg, se eliminó a unos cuantos locos sin importancia y se salvó el nazismo. Canadá, Latinoamérica, Estados Unidos y el Reino Unido se convirtieron en un caldo de cultivo para la iconografía, las prácticas y las personas vinculadas al nazismo. Estados Unidos lo utilizó ampliamente para su FBI, la CIA, la OTAN y muchas otras cosas. En Ucrania, el banderismo, preservado intacto en Canadá, resurgió con toda su fuerza, como en los países bálticos. Como si nada hubiera pasado. Estados Unidos es experto en este tipo de limpieza, y volverá a hacerlo si Trump y el trumpismo no funcionan. ¿Lo sabe Trump? Probablemente no, y es probable que incluso esté completamente convencido de su propio mesianismo.

Con Israel, no será diferente. Existen documentos de grupos de expertos que hablan de este papel de «policía malo» que le corresponde a Israel. Algún día, si es necesario, aniquilarán a la bestia, conservarán su esqueleto y lo volverán a usar más tarde. Ante cada acto de brutalidad declarada, tendemos a llamarlo fascismo. Sin embargo, esta brutalidad no es más que el impulso intrínseco e irresistible que el capitalismo y el imperialismo tienen por la brutalidad, por la inhumanidad. Cuando la realidad exige algo drástico, ¡todas las máscaras caen! Al final, Estados Unidos incluso fingirá que nunca apoyó a Israel y que el nazismo era de izquierdas, o que la URSS inició la Segunda Guerra Mundial. Algún día, esta capacidad camaleónica llegará a su límite. Por ahora, la brutalidad desenmascarada ya ha llegado al centro mismo. ¡Algún día, tal brutalidad se consumirá a sí misma!

Recordemos los 7 países en 5 años. Todos los presidentes juntos contribuyeron a llegar a Irán. ¡Está por verse si lograrán salir de allí!