Todo lo que Trump ha dicho sobre la guerra con Irán es pura mentira o, al menos, una grave distorsión de los hechos
En apariencia, incluso podría parecer que Irán está perdiendo la guerra. Pero en el fondo, la derrota de Estados Unidos ya está asegurada
© Foto IA: https://lens.usercontent.google.com/banana?
Eduardo Vasco
strategic-culture.su/14 de marzo de 2026
Todo lo que Trump ha dicho sobre la guerra con Irán es pura mentira o, al menos, una grave tergiversación de los hechos. A mediados de esta semana, alardeó de haber destruido prácticamente toda la infraestructura de defensa del país, incluyendo su flota naval, su fuerza aérea y su capacidad misilística. Incluso llegó a declarar que Estados Unidos había ganado la guerra.
Solo los periodistas hipócritas de la maquinaria propagandística del Pentágono —los mismos que se presentan como imparciales e incluso críticos con las políticas internas de Trump— pueden fingir creerlo e intentar lavar el cerebro de su audiencia con esta farsa.
Al igual que con Hamás en Gaza y Hezbolá en el Líbano, la industria imperialista de la mentira intenta imponer a la opinión pública la idea de que Irán está postrado ante la omnipotencia de Estados Unidos e Israel. Sin embargo, la propia inteligencia estadounidense admite que el régimen iraní «no corre peligro», a pesar de casi dos semanas de bombardeos incesantes y manipulación constante.
Por supuesto, Irán es víctima de una cobarde guerra de agresión, cuyos enemigos no tienen reparo en bombardear jardines de infancia, matando a 160 niñas, ni en provocar lluvia ácida que enferma a la población civil mediante ataques a instalaciones petroleras. Son criminales de guerra históricos, acostumbrados a utilizar los métodos más viles y despreciables para lograr sus objetivos de aniquilación.
Pero el alto mando político y militar del país sabía que esto era inevitable y llevaba décadas preparándose para una confrontación de esta magnitud. La capacidad de resistencia iraní tiene pocos rivales en el mundo. Están dispuestos a afrontar altos costos con la certeza de que su guerra es sagrada y que la victoria se alcanzará.
Porque la victoria, en una guerra asimétrica y desproporcionada como la de un país oprimido contra la mayor potencia opresora de la historia de la humanidad, no necesita —ni se logrará— mediante la destrucción del enemigo. Basta con impedir que Estados Unidos y su enclave israelí alcancen sus objetivos a corto y mediano plazo. En un momento de crisis estructural del sistema imperialista, incluso en su propio núcleo —Estados Unidos—, el enemigo no solo fracasará en sus objetivos, sino que además se debilitará como nunca antes.
¿Cuándo se han atacado bases militares estadounidenses como se están atacando en esta guerra? ¿Cuándo se ha visto a los estadounidenses evacuar tantas embajadas y consulados como ahora? ¿Cuándo se ha sentido tan humillada la todopoderosa industria armamentística estadounidense al ver devastados sistemas de defensa tan costosos, precisamente los sistemas que supuestamente protegen a sus clientes en la región?
Irán tiene el potencial de causar un daño económico indeleble a Estados Unidos y a todo el sistema imperialista global. Y ya está demostrando su poderío al cerrar el estrecho de Ormuz y bombardear refinerías en el golfo Pérsico. En cierto modo, la situación se ha vuelto en contra del imperialismo: parece que el control sobre la economía mundial no es tan férreo como se creía. Parece que quienes controlan, en cierto sentido, esta economía mundial no son los países desarrollados, ricos y del primer mundo, sino los ayatolás «lunáticos» y «fanáticos».
La revista The Economist , principal portavoz de los banqueros internacionales, puso de manifiesto la desesperación de estos especuladores al titular en su portada más reciente: «Una guerra sin estrategia». Las personas más poderosas del mundo empiezan a entrar en pánico ante la resistencia iraní y ya cuestionan la eficacia de la agresión de Trump.
No nos engañemos: apoyan plenamente la destrucción total de Irán. Para ellos, no debe quedar ni un ápice de la milenaria sociedad persa. Hablamos de los promotores del genocidio de al menos 70.000 palestinos. Prueba de este apoyo es la vergonzosa votación en el Consejo de Seguridad de la ONU, propuesta por el Estado títere de Baréin, que condenó la legítima represalia iraní contra los regímenes artificiales sostenidos por Estados Unidos e Israel en el Golfo, pero no dijo ni una palabra sobre la agresión que sufre Irán.
En efecto, la situación se ha vuelto en contra del imperialismo. El cierre del estrecho de Ormuz supone el estrangulamiento del sistema económico mundial y, por consiguiente, la asfixia de la propia economía estadounidense. Ya se está considerando seriamente el uso de las reservas internacionales de petróleo para contener el aumento exponencial de los precios, una medida absolutamente excepcional que solo resulta eficaz a muy corto plazo.
La Casa Blanca, aunque no lo admita, sabe que el plan está resultando contraproducente: Trump, nervioso, ya ha declarado que las fuerzas armadas estadounidenses escoltarán a los buques que necesiten atravesar el estrecho de Ormuz para garantizar el transporte de petróleo. Parece un farol, al menos por ahora. En cualquier caso, si lo intentaran, con el nivel actual de escalada, no cabe duda de que Irán destruiría la escolta y hundiría esos buques.
Estados Unidos ya estaría gastando unos 2.000 millones de dólares diarios en esta guerra. Es extremadamente costosa para las finanzas públicas, sobre todo con una deuda abrumadora de casi 40 billones de dólares. La continuación de la guerra podría acelerar una nueva crisis financiera peor que la de 2008, así como una crisis petrolera peor que la de 1973. El propio sistema capitalista global se vería sometido a un duro golpe.
La postura de The Economist refleja el descontento de la burguesía internacional, incluida la estadounidense. Algunos congresistas demócratas e incluso republicanos se han movilizado una vez más para criticar al gobierno. Al mismo tiempo, representan a sectores de la ciudadanía, trabajadores, pequeños empresarios y agricultores que se sienten traicionados por Trump tras su elección, quien prometió poner fin a las guerras imperialistas bajo el lema «Estados Unidos primero».
Una encuesta de Reuters/Ipsos publicada al día siguiente del inicio de la guerra reveló que solo uno de cada cuatro estadounidenses apoyaba la agresión imperialista, mientras que el 43% se oponía. En encuestas posteriores se observó un mayor equilibrio: primero, el 56% se oponía y el 44% estaba a favor (NPR/PBS/Marist, del 2 al 4 de marzo); luego, el 42% se mostró a favor de detener los ataques y el 34% a favor de continuarlos (NYT, del 6 al 9 de marzo). Esto indica que el aparato propagandístico de CNN-Fox News-NY-WP se ha esforzado por presentar la agresión contra Irán desde una perspectiva positiva, lo que ha llevado a muchos estadounidenses a creer que Estados Unidos tiene razón tras la conmoción inicial.
Pero la confianza en los medios ya no es tan ciega como antes. En 2001, una encuesta del Washington Post/ABC News mostró un 93% de apoyo a la invasión de Afganistán, mientras que Gallup mostró casi un 90%. Cuando Estados Unidos invadió Irak dos años después, el apoyo también fue enorme: 72% según Gallup y 70% según el Pew Research Center. El exterminio de civiles y el desastre militar, a pesar de la destrucción de esos países y la eventual expulsión del ejército estadounidense, provocaron una ola de protestas en todo el país, impulsada por el estallido de la crisis capitalista en 2008. Desde entonces, la conciencia política de los estadounidenses ha ido en aumento, aunque tímidamente debido a la alta dosis de ignorancia entre la población estadounidense.
Hoy en día, existe un número creciente de personas influyentes, principalmente de derecha, que se oponen a la globalización neoliberal, cuya manifestación militar se encuentra precisamente en las agresiones perpetradas por el ejército de Estados Unidos. Muchos exmiembros de las fuerzas armadas, los servicios de inteligencia y el gobierno estadounidense son ahora comentaristas independientes que gozan de gran popularidad y critican abiertamente las acciones imperialistas. Lo más importante es que influyen en la base social del gobierno de Trump: ciudadanos desilusionados con los políticos tradicionales y con el statu quo que creían que Trump sería diferente. Aunque aún no es del todo visible, existe una crisis dentro del trumpismo que se refleja en la completa marginación de figuras como Tulsi Gabbard y Robert F. Kennedy Jr., mientras Marco Rubio toma las riendas de la política exterior.
La sociedad estadounidense lleva tiempo dividida, y desde los primeros meses del segundo mandato, la propia administración Trump ha sufrido una fractura posiblemente irreparable. El desastre militar y económico de la agresión contra Irán contribuirá sin duda a debilitar aún más esta frágil estructura política y social.
En apariencia, incluso podría parecer que Irán está perdiendo la guerra. Pero en el fondo, la derrota de Estados Unidos ya está asegurada.
__________
Fuente:
