Robo o extorsión a los contribuyentes: tal es el estado de la Unión Europea, el faro de la democracia liberal y de “nuestra civilización”
© Foto: Dominio público
José Goulão
strategic-culture.su 6 de noviembre de 2025
Robar los activos rusos congelados que se encuentran en territorio europeo o extorsionar aún más dinero a los contribuyentes de los Estados miembros: ese es el dilema que atormenta a la Unión Europea en este último trimestre de 2025.
Contrariamente a lo que puedan pensar quienes aún creen en los discursos, documentos y propaganda de la UE, no son los escrúpulos lo que paraliza a los líderes de los Estados miembros, sino los riesgos que entraña cada opción; riesgos que algunos miembros «no alineados» no están dispuestos a compartir. La organización no es ajena a robar a otros Estados ni a extorsionar a sus propios ciudadanos, pero esta vez, si las cosas salen mal, habrá pérdidas, daños y nuevas disputas y disensiones entre los gobiernos, lo que quizá avive aún más el fuego que consume a una entidad que miente y falta al respeto a sus pueblos.
El tema central, una vez más, es la recaudación de fondos para seguir alimentando al régimen de Kiev y al bufón de Zelensky. Bruselas continúa insistiendo en que debemos entregar hasta el último céntimo —y, si es necesario, hasta el último soldado— para impedir que los rusos se apoderen de las Berlengas, las Farilhões y la isla de Pessegueiro*, supuestamente una gran obsesión del Kremlin. Al parecer, Moscú no tiene otra cosa en mente, y por lo tanto, los 27 Estados miembros deben convertir el territorio aún controlado por los nazis de Kiev en un «erizo de acero», como les gusta decir a varios líderes de la UE y euroburócratas.
Se debate cómo conseguir 140 mil millones para financiar al régimen de Zelensky antes de que se quede sin fondos, algo que se prevé que ocurra en marzo del próximo año. Como es sabido, Donald Trump no es tan generoso como sus predecesores desde Obama —incluido su primer mandato—, lo que significa que recae en la Unión Europea la responsabilidad de sufragar el gasto.
Otro proyecto de ley, como ya sabemos. En estos momentos, Bruselas busca esos 140 mil millones de euros para financiar a Kiev, más otros 100 mil millones para comprar armas a Estados Unidos y enviarlas al oeste de Ucrania, además de unos 800 mil millones estimados para “modernizar” el “sistema de defensa” de los Estados miembros —es decir, su aparato bélico— con el fin de intimidar al temible Putin.
En total, la Unión Europea busca recaudar más de mil millones de euros (mil millones reales , mil veces la cifra anglosajona), directa o indirectamente vinculados a la guerra de Ucrania. En este aprieto financiero —que provocaría la envidia de cualquier masoquista— la Unión también participa en la emisión de 800 mil millones de euros en eurobonos para mutualizar, entre los 27 Estados miembros, la inversión considerada necesaria para recuperarse del deplorable estado de su economía. Una situación que, dicho sea de paso, es consecuencia directa de las propias políticas seguidas por la UE, que han reducido la capacidad productiva del bloque a la de un enano lisiado en el escenario mundial.
La extorsión es difícil, el robo es arriesgado.
En la reunión del Consejo Europeo celebrada en la segunda quincena de octubre, los 27 decidieron no ponerse de acuerdo sobre cómo recaudar los 140.000 millones de euros destinados a alimentar a Zelensky y “reconstruir” su territorio devastado.
La opción que más ocupó a von der Leyen, Costa y los demás líderes del gobierno fue el robo; es decir, tomar los 140 mil millones de euros en activos rusos congelados que se encontraban en Bélgica y enviarlos a Kiev.
La mayoría de los presentes apoyaba esta posibilidad, pero Bart De Wever, el líder flamenco de derecha que encabezaba el gobierno de Bruselas, se oponía rotundamente. El dinero se encuentra bajo la custodia de una entidad llamada Euroclear, con sede en Bruselas, y el primer ministro belga considera que la UE está subestimando las implicaciones legales de la transferencia de esos activos incautados. Insiste en que los riesgos deben ser compartidos entre los 27 países en caso de que un tribunal ordene la devolución del dinero a Moscú.
Además del derecho de De Wever a protegerse de asumir toda responsabilidad potencial, los 27 comenzaron rápidamente a perder miembros debido a este proceso, que requiere aprobación unánime. En otras palabras, o Bélgica asume sola las consecuencias del robo, o no se enviará dinero a Zelensky por este medio. Hungría, Eslovaquia y, muy probablemente, la República Checa no tienen intención de asumir la responsabilidad de continuar la guerra en Ucrania, y mucho menos de extorsionar a sus ciudadanos para encubrir la cleptomanía de la mayoría de sus colegas del Consejo Europeo.
Como ya se mencionó, el Consejo decidió no tomar una decisión, aplazando el asunto hasta la cumbre de diciembre. Hasta entonces, los más fervientes defensores del robo esperan que la enorme presión (o más bien, el chantaje) que se ejercerá sobre De Wever y su gobierno surta efecto, de modo que Bélgica sea la única que asuma el riesgo de enviar a terceros dinero que no le pertenece, en contra de la voluntad de sus legítimos propietarios.
En definitiva, no hay nada nuevo en las prácticas de la Unión Europea.
En un tono desesperado, se planteó otra alternativa para financiar el nazismo de Zelensky: la emisión de eurobonos, es decir, un préstamo conjunto entre todos los gobiernos de la UE para intentar tapar el agujero presupuestario irreparable del régimen de Kiev. En otras palabras, nuestros gobiernos volverían a recurrir a nuestros bolsillos para sostener la guerra, la dictadura y la destrucción en los territorios occidentales de lo que aún se llama Ucrania.
Desde el principio, algunos calificaron la idea de “tóxica”.
Entre bastidores, funcionarios anónimos del Consejo, citados por Politico, afirmaron que países “frugales” como Alemania y los Países Bajos no quieren tener nada que ver con la emisión de eurobonos “al menos durante los próximos diez años”. La unanimidad necesaria quedó así comprometida de inmediato, lo que significó que no fue necesario esperar los previsibles votos en contra de Hungría y Eslovaquia.
Por otro lado, países derrochadores como Francia, Italia y, sin duda, Portugal (donde el respeto a los ciudadanos es prácticamente nulo), no están en condiciones de compartir tales obligaciones, ya que se encuentran sumidos en una profunda crisis de deuda. Además, muchos otros gobiernos desconfían de nuevos préstamos mutualizados porque la disciplina financiera en la Unión es un auténtico caos; por lo tanto, no habría garantías de que todos cumplieran con su parte de una deuda de aproximadamente 150 mil millones de euros.
Además de ser perjudicial, algunos funcionarios describieron este acto de extorsión contra los ciudadanos como “ridículo”, dada la imposibilidad de llevarlo a cabo.
Algunos de los miembros más persistentes del Consejo plantearon otra idea: movilizar los activos rusos congelados ubicados en países distintos de Bélgica. Según Politico , su valor combinado no supera los 25 mil millones de euros, una cifra insignificante comparada con los 140 mil millones de euros congelados en Bruselas. Además, no hay garantía de que los gobiernos de esos países actúen de forma diferente a Bélgica ni de que asuman la responsabilidad exclusiva si se revierte el robo.
Al analizar la situación, parece que la forma más plausible de satisfacer los impulsos dictatoriales y destructivos de Zelensky es presionar a De Wever, como se dice en los círculos de poder de la UE. Por un lado, Bruselas da por sentado que Rusia no pondrá fin a la guerra unilateralmente, la única condición para desbloquear sus activos. Por otro lado, muchos líderes y burócratas de la UE temen que Moscú responda a cualquier robo de sus bienes desplegando un ejército de abogados experimentados capaces de hacerles la vida imposible a los cleptómanos y obligarlos a compensar a Moscú con una cantidad equivalente a los fondos robados, más cuantiosos intereses y costas judiciales.
Más aún, dado que Rusia y la UE cuentan con un tratado de inversión mutua desde 1989, cuya existencia podría complicar aún más y resultar desventajosa para Bruselas cualquier situación de este tipo. Esta fue precisamente la advertencia que lanzó el primer ministro belga al recordar a sus socios del Consejo que estaban subestimando los riesgos y las posibles consecuencias de atacar la propiedad de otra nación.
Robo o extorsión a los contribuyentes: tal es el estado de la Unión Europea, el faro de la democracia liberal y de “nuestra civilización”, cegada por su obsesión con financiar una guerra perdida y apuntalar un régimen neonazi decadente.
__________________
* Pequeñas islas frente a la costa occidental de Portugal
__________
Fuente:
