La historia de Siria no es tan simple como “el presidente Assad cayó” y los “ salafistas tecnocráticos ” llegaron al poder.
Alastair Crooke
1 de enero de 2025
© Foto: Redes sociales
La historia de Siria, al parecer, no es tan simple como " el presidente Assad cayó" y los " salafistas tecnocráticos " llegaron al poder.
En cierto sentido, el colapso era previsible. Se sabía que Asad había recibido la influencia de Egipto y los Emiratos Árabes Unidos durante los últimos años, que lo habían instado a romper con Irán y Rusia y a virar hacia Occidente. Durante unos tres o cuatro años, Asad había ido dando señales y poniendo en práctica esa medida. Irán, en particular, se enfrentaba a obstáculos cada vez mayores en cuestiones operativas en las que cooperaba con las fuerzas sirias. Su cambio de postura debía ser un mensaje para Irán.
La situación financiera de Siria –después de años de sanciones impuestas por Estados Unidos y de la pérdida de todos los ingresos agrícolas y energéticos confiscados por Estados Unidos en el noreste de Siria ocupado– era catastrófica . Siria simplemente no tenía economía .
Sin duda, a Assad se le presentó la única salida práctica a su dilema: tender la mano a Israel y Washington. Le imploraban que la "normalización" podría llevar al levantamiento de las sanciones. Y Assad, según quienes estaban en contacto con él (incluso en el último momento antes de la "invasión" del HTS), creía que los Estados árabes cercanos a Washington habrían optado por que él siguiera liderando el país, en lugar de ver a Siria caer presa de los fanáticos salafistas.
Para ser claros: Moscú y Teherán habían advertido a Assad que su ejército (en su conjunto) era demasiado frágil, estaba demasiado mal pagado y estaba demasiado infiltrado y sobornado por los servicios de inteligencia extranjeros como para esperar que defendiera al Estado de manera eficaz. También se le advirtió a Assad en repetidas ocasiones sobre la amenaza de los yihadistas de Idlib que planeaban tomar Alepo, pero el presidente no sólo ignoró las advertencias, sino que las refutó.
No una, sino dos veces, incluso en “los últimos días”, cuando la milicia de Jolani avanzaba, le ofrecieron una fuerza militar exterior muy grande. Assad se negó. “ Somos fuertes ”, le dijo a un interlocutor en la primera ocasión; pero poco después, en una segunda ocasión, admitió: “ Mi ejército está huyendo ”.
Los aliados de Assad no lo abandonaron. Para entonces ya era demasiado tarde. Había cambiado de postura demasiadas veces. Dos de los principales actores (Rusia e Irán) se sintieron frustrados y no pudieron ayudar, a menos que Assad consintiera.
Un sirio que conocía a la familia Assad y que habló con el presidente durante cierto tiempo justo antes de la invasión de Alepo lo encontró sorprendentemente optimista y tranquilo, asegurándole que había fuerzas suficientes (2.500) en Alepo para hacer frente a las amenazas de Jolani e insinuando que el presidente Sissi podría estar dispuesto a intervenir con ayuda para Siria (Egipto, por supuesto, temía que los islamistas de la Hermandad Musulmana tomaran el poder en un antiguo estado secular baasista).
Ibrahim Al-Amine, editor de Al-Akhbar , señaló una percepción similar por parte de Assad:
“Asad parecía estar más seguro de que Abu Dabi era capaz de resolver su problema con los americanos y algunos europeos, y había oído hablar mucho de las tentaciones económicas que le aguardaban si aceptaba la estrategia de salir de la alianza con las fuerzas de la resistencia. Un colaborador de Asad, que estuvo con él hasta las últimas horas antes de que abandonara Damasco, afirma que el hombre todavía esperaba que sucediera algo importante que detuviera el ataque de las facciones armadas. Creía que “la comunidad árabe e internacional” preferiría que él permaneciera en el poder, en lugar de que los islamistas asumieran la administración de Siria”.
Sin embargo, mientras las fuerzas de Jolani se encontraban en la autopista M5 que lleva a Damasco, la familia de Assad y sus principales funcionarios no hacían ningún esfuerzo por prepararse para una partida o por advertir a sus amigos cercanos que pensaran en esas contingencias, dijo el interlocutor. Incluso cuando Assad se dirigía a Hmeimin en ruta a Moscú, no se envió ningún consejo a sus amigos para que "salieran".
Estos últimos dijeron que, después de la silenciosa partida de Assad a Moscú, no sabían exactamente quién ni cuándo ordenó al ejército sirio retirarse y prepararse para la transición.
El 28 de noviembre, un día después de los ataques del HTS en la provincia de Alepo y su rápido avance hacia el sur (y un día después del alto el fuego en el Líbano), Assad realizó una breve visita a Moscú. Las autoridades rusas no han dicho nada sobre el contenido de las reuniones del presidente en Moscú y la familia Assad afirmó que el presidente también había regresado de Rusia con la boca cerrada.
Posteriormente, Assad partió finalmente hacia Moscú (ya sea el 7 de diciembre, después de enviar un avión privado en múltiples vuelos a Dubai, o el 8 de diciembre), nuevamente sin decirle a prácticamente nadie en su círculo inmediato y familiar que se iba para siempre.
¿Qué provocó esta actitud tan poco habitual? Nadie lo sabe, pero los miembros de la familia han especulado con que Bashar Al-Assad se había visto gravemente desorientado emocionalmente por la grave enfermedad de su esposa, Asma, a quien siente una gran devoción.
Francamente, si bien los tres protagonistas principales podían ver claramente hacia dónde se dirigían los acontecimientos (la fragilidad del Estado no fue una sorpresa), sin embargo, la mentalidad negacionista de Asad y la consiguiente velocidad del desenlace militar sí fueron la sorpresa. Ese fue el verdadero "cisne negro".
¿Qué desencadenó los acontecimientos? Erdogan lleva varios años exigiendo a Assad que, en primer lugar, negocie con la “oposición siria legítima”; en segundo lugar, que reforme la Constitución; y, en tercer lugar, que se reúna cara a cara con el presidente Erdogan (algo a lo que Assad se ha negado sistemáticamente). Las tres potencias presionaron a Assad para que negociara con la “oposición”, pero no lo hizo, ni tampoco quiso reunirse con Erdogan (ambos se odian mutuamente). La frustración por estos motivos era alta.
Erdogan es ahora indiscutiblemente el "dueño" de la " antigua Siria" . El sentimiento irredentista otomano está extasiado y exige más revanchismo turco. Otros -los habitantes más seculares de las ciudades de Turquía, sin embargo- están menos entusiasmados con la exhibición de nacionalismo religioso turco.
Sin embargo, es muy posible que Erdogan esté (o pronto lo esté) arrepintiéndose de haber comprado: sí, Turquía se erige como el nuevo terrateniente de Siria, pero ahora él es "el responsable" de lo que ocurra después (se ha puesto claramente de manifiesto que HTS es un agente turco). Se están asesinando minorías, se están acelerando las brutales ejecuciones sectarias y el sectarismo se está volviendo más extremo. Todavía no hay una economía siria a la vista; no hay ingresos y no hay combustible para la refinería de gasolina (que antes suministraba Irán).
La defensa por parte de Erdogan de una Al Qaeda rebautizada y occidentalizada siempre ha corrido el riesgo de resultar endeble (como demuestran cruelmente los asesinatos sectarios). ¿Conseguirá Jolani imponer su imagen de Al Qaeda con traje entre sus seguidores heterodoxos? Abu Ali al-Anbari, el principal colaborador de Al-Baghdadi en aquel momento (2012-2013), hizo esta crítica mordaz de Jolani:
“ Es un hombre astuto, de dos caras, que se adora a sí mismo, que no se preocupa por sus soldados, que está dispuesto a sacrificar su sangre con tal de hacerse un nombre en los medios de comunicación; se ilumina cuando oye mencionar su nombre en los canales vía satélite ”.
En cualquier caso, un resultado claro es que la estratagema de Erdogan ha reavivado el sectarismo sunita (antes y en su mayoría) inactivo y el imperialismo otomano. Las consecuencias serán muchas y se extenderán por toda la región. Egipto ya está preocupado, al igual que el rey Abdullah en Jordania.
Muchos israelíes se consideran los "ganadores" de la derrota siria, ya que la línea de suministro del Eje de la Resistencia ha quedado cortada por la mitad. El jefe de seguridad israelí, Ronan Bar, probablemente fue informado por Ibrahim Kalin, jefe de inteligencia turco, cuando se reunieron en Estambul el 19 de noviembre sobre la esperada invasión de Idlib, a tiempo para que Israel instituyera el alto el fuego en el Líbano y obstruyera el paso de las fuerzas de Hizbulá a Siria (Israel bombardeó inmediatamente todos los cruces fronterizos entre el Líbano y Siria).
No obstante, los israelíes pueden descubrir que un renovado fanatismo salafista no es su amigo, ni en última instancia les beneficia.
Irán firmará el esperado acuerdo de defensa con Rusia el 17 de enero de 2025.
Rusia se concentrará en la guerra en Ucrania y se mantendrá alejada del atolladero de Medio Oriente, para centrarse en la lenta reestructuración global que ha estado ocurriendo y en el intento general de lograr que Trump, a su debido tiempo, llegue a reconocer los intereses de seguridad del "corazón" asiático y de los BRICS, y a acordar alguna frontera con la esfera de seguridad del Rimland (atlantista), de modo que se pueda acordar la cooperación en cuestiones de estabilidad estratégica global y seguridad europea.
______________
(La primera parte de este artículo se puede ver en Substack del foro Conflicts ).
__________________
Fuente:
