MARX, BAKUNIN Y LA CUESTION DEL AUTORITARISMO

- por David Adam -

La crítica de Bakunin a las tendencias "autoritarias" de Marx ha determinado la prevalencia de la tendencia a dejar en la sombra lo que en cambio constituía la crítica de Marx a las intenciones " autoritarias " de Bakunin . En gran parte, esto se debió a que las principales corrientes del anarquismo y del marxismo se sintieron atraídas por el mito de la llamada estatolatría " autoritaria ".”por Marx; mito compartido por ambas partes. Por lo tanto, el conflicto en la Primera Internacional debe atribuirse directamente a un desacuerdo sobre principios antiautoritarios, que llevó al argumento de que la hostilidad de Marx hacia Bakunin tenía su origen en su oposición a tales principios desde lo que habría sido su "vanguardia". gardismo", etc. El anarquismo -no sin razón- se ha posicionado como una alternativa " libertaria " al " autoritarismo " del marxismo oficial. Y, partiendo de esto, no había nada más fácil que llegar a considerar la famosa diatriba entre los dos teóricos pioneros de los dos respectivos movimientos -Bakunin y Marx- como si se tratara de un conflicto entre libertad absoluta y autoritarismo.

En primer lugar, Marx criticó en Bakunin lo que consideraba simplemente una versión actualizada de la posición doctrinaria de Proudhon sobre la política: la idea de que todo poder político era la antítesis de la libertad. Además, lo que separaba a Bakunin de Marx era un idealismo radical similar al de Stirner : « Hasta ahora, los filósofos han definido la libertad de dos maneras; por un lado (por los materialistas) como poder, como dominio sobre las circunstancias y las condiciones en las que vive un individuo; por el otro, como autodeterminación, como liberación del mundo real, como mera libertad imaginaria del espíritu (definición proporcionada por todos los idealistas, especialmente los idealistas alemanes " (Karl Marx y Friedrich Engels, "La ideología alemana" ). A pesar de su materialismo declarado, Marx acusa de idealismo a Bakunin, quien declaró: « La libertad es el derecho absoluto de todo ser humano a no buscar otra sanción para sus acciones que la de su propia conciencia, y a determinar sus acciones sólo a partir de la propia voluntad, y en consecuencia, se atribuye únicamente a sí mismo la responsabilidad principal. » (de: Daniel Guérin, "Anarquismo" ). Aquí los derechos naturales del individuo se sitúan como fundamento de la libertad, mientras que en Marx es más bien el desarrollo de la libertad lo que coincide con la creación de un nuevo ser humano, que ya no se enfrenta a sus propios poderes sociales alienados como si eran una fuerza hostil.cada individuo, cada asociación, cada comunidad, cada provincia, cada región, cada nación posee un derecho absoluto de autodeterminación, de formar una asociación o no, de formar una alianza con quien quiera y de romper alianzas sin tener en cuenta a nadie. de supuestos derechos, intereses históricos o los intereses de los vecinos... " (de Mikhail Bakunin, "El programa de la Hermandad" ), en lugar de sofismas similares, Marx siempre indica necesariamente el carácter históricamente determinado de los derechos humanos, la naturaleza humana y la posibilidades de las sociedades: " Todo, toda forma posible de opresión ha sido justificada por una ley abstracta, ha llegado el momento de abandonar este modo de agitación». Para Marx, entender la libertad como libertad frente a injerencias externas, como autodeterminación, es sólo el reflejo ideológico de la sociedad civil burguesa y de la " guerra de todos contra todos " hobbesiana. En su “ Sobre la cuestión judía ”, de 1843, Marx había escrito: « Por tanto, el derecho del hombre a la propiedad privada es el derecho a beneficiarse como quiera (à son gré), sin preocuparse por los demás hombres, independientemente de la sociedad, de los propios bienes y a disponer de ellos, el derecho al propio beneficio. Que la libertad individual, como este uso de la misma, representa la base de la sociedad civil. Permite a cada hombre encontrar en el otro no la realización, sino el límite de su propia libertad.». Mientras que la teoría de los derechos naturales de Bakunin forma la base de su rechazo del Estado burgués en favor del federalismo, la oposición de Marx al Estado burgués surge más bien de una crítica de la alienación del individuo bajo el capitalismo. Será precisamente aquí, en el contexto de la conciencia de clase y de la acción política, donde se desatará la disputa entre Marx y Bakunin. Mientras que Bakunin tenía la tendencia a identificar la libertad con las leyes naturales y la espontaneidad; a partir de ellas propugnaba la creación de grupos clandestinos de revolucionarios para estimular los instintos latentes de las masas.- Marx, en cambio, subrayó la necesidad de hacer emerger una conciencia comunista a gran escala; cuya conciencia sólo aparecería cuando los trabajadores ejercieran por sí mismos aquellas capacidades organizativas creativas que, en la vida cotidiana bajo el capital, les son negadas: « Aquí [en Alemania] , donde el trabajador es dirigido burocráticamente desde la infancia, donde cree en autoridad, en aquellos que se colocan por encima de él, lo más importante es enseñarle a caminar solo » (Karl Marx, “Marx to von Schweitzer”). Fundamentalmente, la gestión del poder político por parte de los trabajadores tiene este propósito: los proletarios deben hacerse cargo de todo, reorganizar la sociedad y así recrearse a través de un arduo proceso de autoemancipación. Por tanto, la gestión del poder político no viene a oponerse a la autonomía de la clase obrera, sino que constituye el instrumento a través del cual la clase obrera gestiona sus propios asuntos: "Un día" - dijo Marx en 1872 - "el trabajador deberá asumir la supremacía política para establecer la nueva organización del trabajo; Tendrá que derribar la vieja política, junto con el apoyo que ofrece a las viejas instituciones, si quiere escapar del destino de los primeros cristianos, quienes, descuidando y despreciando la política, nunca vieron su reino en la tierra. » ( Karl Marx, “Sobre el Congreso de La Haya” ). A diferencia de Marx , que veía en el Estado burgués sólo los poderes alienados del ciudadano, Bakunin consideraba que el Estado como tal era idéntico a "la autoridad, a la fuerza". » ( Mijail Bakunin, “Dios y el Estado”). Esta concepción del Estado va de la mano con la concepción voluntarista de crear el socialismo. Marx escribió sobre Bakunin: ' Para él, la fuerza de voluntad, y no las condiciones económicas, es la base de su revolución social. » (Karl Marx, “Notas sobre el libro de Bakunin Estado y anarquía”) . Si el Estado, considerado en abstracto, es visto como una imposición contra los derechos naturales del individuo, entonces no hay necesidad de que los proletarios asuman colectivamente sus funciones. « ¿ Adoctrinar al pueblo? » - preguntó una vez Bakunin - « esto sería una tontería... no debemos educar al pueblo sino empujarlo a la rebelión. » (Paul Avrich, "Los anarquistas rusos" ). Marx siempre había rechazado tal posición. En una discusión con Weitling , quien era partidario de la dictadura del individuo, Marx argumentó que solicitar a los trabajadores, sin ofrecerles ninguna idea científica o doctrina constructiva, en la predicación "equivale a ese juego vano y deshonesto que supone que debe haber un lado". un profeta inspirado, y por el otro, simplemente burros boquiabiertos. » ( Francis Wheen, "Karl Marx: Una vida" ). Marx criticó, expresamente y en términos similares, a los bakuninistas de la Primera Internacional: «Para ellos, la clase trabajadora no es más que materia prima, un caos que necesita el soplo de su Espíritu Santo para darle forma. » ( Karl Marx y Friedrich Engels, “Las supuestas divisiones en la Internacional” ). Marx llegó incluso a criticar a Bakunin en los mismos términos que Bakunin utilizó contra él: " Evidentemente, este ruso quiere convertirse en el dictador del movimiento obrero europeo". » ( Karl Marx, “Marx a Engels” .) Respecto a las posiciones divergentes de Bakunin y Marx, vale la pena considerar un ensayo poco conocido en el que Marx y Engels citan partes del programa de Bakunin sobre su organización secreta llamada "Asociación de Hermandad Internacional" . " (deDaniel Guerin, "Ni Dios ni Maestro" ). Se puede leer aquí el texto de Bakunin, con los comentarios de Marx y Engels entre paréntesis: « Todo lo que una sociedad secreta bien organizada puede lograr es, en primer lugar, contribuir al nacimiento de la revolución difundiendo entre las masas ideas correspondientes a sus instintos. y organizando no el ejército revolucionario – este ejército debe ser siempre reemplazado por el propio pueblo (carne de cañón) [...] sino por un Estado Mayor revolucionario compuesto por amigos leales, enérgicos, inteligentes y sobre todo sinceros del pueblo, que no sean ambiciosos. o presuntuosos y que sean capaces de funcionar como vínculo entre las ideas revolucionarias (monopolizadas por ellas) y los instintos populares ". (Karl Marx y Friedrich Engels, “La Alianza de la Democracia Socialista y la Asociación Internacional de Trabajadores” ). Marx y Engels comentan además: « Afirmar que cien hermanos internacionales "deben funcionar como vínculo entre las ideas revolucionarias y los instintos populares", significa crear una brecha infranqueable entre el ideal revolucionario de la Alianza y las masas proletarias; significa proclamar que estos cien guardianes no pueden ser reclutados más que entre las clases privilegiadas. » (ibid.) Según Marx, el programa revolucionario de Bakunin, al tratar al trabajador como " mera materia prima ", le impedía aprender a " caminar solo ".

Parece útil hacer algunas aclaraciones importantes sobre la presencia de Bakunin en la Asociación Internacional de los Trabajadores (o Primera Internacional ). Bakunin se unió a la Internacional recién en julio de 1868, mientras que Marx estuvo involucrado en ella desde su fundación en 1864. Durante 1867-68, Bakunin y algunos de sus asociados estuvieron involucrados en la Liga para la Paz y el Progreso, una organización democrática y reformista. En la conferencia de la Liga celebrada en septiembre de 1867, Bakunin desempeñó un papel importante y estaba convencido de que sería capaz de imponer su política revolucionaria a la Liga. Cuando se une a la Internacional, Bakunin impulsa una estrecha colaboración entre la Liga y la Internacional. Arturo P. Mendelcomenta sobre las intenciones de Bakunin en aquel momento, citando al propio Bakunin: « No pensaba "disolver nuestra Liga" en la Internacional, pero quería garantizar que funcionaran juntas como organizaciones complementarias, con la Internacional "comprometida, si no exclusivamente, al menos principalmente , en cuestiones económicas", mientras que en cambio la Liga se habría ocupado de "cuestiones políticas, religiosas y filosóficas", y así también habría "preparado cuáles serían los problemas y, por tanto, habría definido la dirección política". » ( Arthur P. Mendel, Michael Bakunin: Las raíces del Apocalipsis )Sin embargo, en el congreso de la Liga de septiembre de 1968, Bakunin y sus compañeros se encontraron en minoría, por lo que, junto con dieciocho de sus partidarios, abandonó la Liga y decidió formar una nueva organización. Mendel comenta: « Al encontrar un compromiso entre el deseo de Bakunin de tener una organización completamente secreta y la preferencia de los demás miembros por una asociación pública, los fundadores optaron por ambas formas. De modo que finalmente se formó la "Alianza", como se llamó a la organización en su conjunto, mostrando distintos niveles de secreto y confiabilidad, es decir, distintos grados de vínculos "familiares" con Bakunin. » ( ibid .). Mendel luego describe lo que sucedió después: «Por mediación de Becker, un amigo de Marx, [Bakunin] solicitó oficialmente que la Alianza, en su conjunto, fuera admitida en la Internacional, pero con la condición de que la Alianza pudiera mantener su integridad organizativa, celebrar sus propios congresos, etc. en. La Internacional habría ganado mucho con tal fusión - así lo argumentó Becker en una carta adjunta a la solicitud de admisión - ya que la Alianza podría compensar la falta de "idealismo" de la Internacional. Las dos organizaciones se complementaban - como escribió más tarde Bakunin - ya que la Internacional podía continuar su apreciable trabajo entre las masas, exhibiendo necesariamente sólo los "elementos" del programa completo, mientras que la Alianza - al situarse en un nivel superior de desarrollo - habría salvaguardado el contenido ideal del programa y, por lo tanto, se habría encontrado en condiciones de dar a la Internacional una "dirección verdaderamente revolucionaria". Cuando más tarde describió la relación entre su Alianza y la Internacional, [para Bakunin] la Alianza debía ser “una asociación secreta establecida dentro de la Internacional para darle a la Internacional una organización revolucionaria, para transformarla, junto con la Internacional”. masas populares fuera de él, en una fuerza con un buen nivel de organización, suficiente para aniquilar la reacción.» (ibid.) . Sobre estas cuestiones, Marx se expresó en su carta a Lafargue del 19 de abril de 1870. Las sospechas de Marx parecieron confirmadas por la manera privada en que Bakunin abordó la cuestión, así como por las observaciones sobre la Internacional, en una carta a Richard: " Que vivir entre otros y utilizarlos. Pero viviremos con ellos como lo hacen los parásitos: alimentándonos de su vida y de su sangre. … ». El Consejo General de la Internacional se negó categóricamente a admitir a la Alianza en la Internacional a menos que primero dejara de operar como una organización internacional paralela (ibid.) . Un biógrafo de Bakunin, que simpatizaba con él, escribió: «La respuesta de Marx a la petición de la Alianza fue bastante lógica y notablemente moderada, considerando su fuerte pasión. » (Mark Leier, Bakunin, La pasión creativa)

Evidentemente, Marx no era el único que sospechaba del intento de la Alianza de ganar afiliación. El Consejo de la sección belga de la Internacional envió una carta a la Alianza de Ginebra expresando la opinión de que las iniciativas de la Alianza eran fraccionarias y peligrosas: «No comprenden que los trabajadores crearon la Internacional precisamente porque no querían ningún tipo de patrocinio ni de los socialdemócratas ni de nadie más; que quieran actuar por su cuenta sin asesores; y que si aceptan en la asociación [la Internacional] a aquellos socialistas que, por su nacimiento y condición de privilegio en la sociedad actual, no pertenecen a la clase desfavorecida, esto ocurre con la única condición de que estos amigos del pueblo no forman un grupo separado, una especie de protectorado intelectual o una aristocracia del intelecto, en una palabra, líderes, pero en cambio siguen siendo parte de las filas de las grandes masas proletarias. » ( Arthur P. Mendel, Michael Bakunin: Raíces del Apocalipsis ). Al final, la Alianza de Bakunin logró unirse a la Internacional. Mendel informa de las condiciones en las que esto tuvo lugar: " En una reunión a finales de febrero de 1868, la Oficina [de la Alianza]decidió aceptar las condiciones establecidas por Londres, es decir, “disolver” la Alianza en una red internacional y transformar sus secciones locales en secciones de la Internacional. De esta manera la Alianza habría entrado en la Internacional "sin organización alguna, sin oficinas, comités y congresos distintos de los de la Asociación Internacional de los Trabajadores", o al menos así lo declaró la Oficina al anunciar públicamente su disolución. En realidad no hubo absolutamente ninguna disolución. Una correspondencia secreta en clave - así era - continuó fluyendo de la pluma de Bakunin a sus "íntimos" en otros países, en la que discutían, entre otras cosas, las tácticas a seguir para fortalecer la influencia de la Alianza en la Internacional; y la Oficina secreta de Ginebra siguió existiendo junto a lo que ahora se había convertido en la rama de Ginebra de la Alianza dentro de la Internacional.( ibid.) Por ejemplo, en mayo de 1872, en una carta a A. Lorenzo (delegado a la conferencia de Londres de 1871), Bakunin escribió que la existencia de la " Alianza representa un secreto que ninguno de nosotros puede divulgar sin hacer una declaración". traición " (ibid.) . Por lo tanto, exigió que Lorenzo se dirigiera a él simplemente como miembro de la Internacional, y no de la Alianza Secreta, para que luego la carta de Lorenzo pudiera usarse contra Marx y sus partidarios. Sin embargo, Bakunin firmó como « M. Bakunin, Alliance and Brotherhood » ( Aileen Kelly, “Mikhail Bakunin: A Study in a Psychology and Politics of Utopianism”). Marx y Engels conocían incluso una referencia de Bakunin a la Alianza supuestamente disuelta, que aparece en una carta a Francisco Mora de 1872, que citan en un folleto sobre la Alianza y la Internacional: « Sin duda conocerás la que últimamente la Internacional y nuestra querida Alianza han hecho enormes progresos en Italia... Sería bueno, y necesario, que los aliancistas que están en España entraran en contacto directo con los de Italia. » (Karl Marx y Friedrich Engels: “La Alianza”) . «Consideremos un episodio interesante que ejemplifica el conspiracionismo de Bakunin, a partir de la transcripción de una conversación entre Charles Perron y Bakunin, que se remonta a la época del congreso de la Internacional de Basilea, en la que Bakunin le aseguraba que la Internacional representaba una excelente institución en sí misma, pero que sin embargo hay algo mejor a lo que Perron también podría haberse sumado: la Alianza. Perron está de acuerdo. Luego Bakunin declara que incluso en la Alianza puede haber alguien que no sea un auténtico revolucionario y que constituya un freno a sus actividades, por lo que sería bueno que detrás de la Alianza hubiera un grupo de "Hermanos de la Internacional". Perron también está de acuerdo con esto. Posteriormente, cuando se reencuentran unos días después, Bakunin le dice que los "Hermanos de la Internacional" son una organización demasiado grande y que, por tanto, detrás de ella debería haber un Directorio, o una Oficina, de tres personas, de las cuales él, Perron, sería uno de estos tres miembros. Perron se rió y una vez más estuvo de acuerdo”. (EH Carr, Michael Bakunin) .

Un documento excelente, para comprender mejor el pensamiento de Bakunin, es su carta a Nechayev del 2 de junio de 1870. En ella se esboza la organización de una hipotética sociedad revolucionaria, cuya creación recomienda a Nechayev. Escribe sobre esta sociedad: « Toda la sociedad constituye un solo cuerpo y un todo firmemente unido, guiado por un CC [Comité Central]y comprometidos en una incesante lucha clandestina contra el gobierno y contra otras sociedades, tanto aquellas que son enemigas como aquellas que simplemente actúan independientemente de él. Donde hay guerra hay política, y surge inevitablemente la necesidad de recurrir a la violencia, la astucia y el engaño. Todas aquellas sociedades cuyos objetivos son próximos a los nuestros deben ser obligadas a fusionarse con nuestra sociedad o, al menos, deben subordinarse a ella, sin ser conscientes de ello, al mismo tiempo que hay que eliminar de ellas los elementos nocivos. Todo esto no se puede lograr únicamente difundiendo la verdad; La astucia, la diplomacia y el engaño son necesarios. »(Mikhael Bakunin, “M. Bakunin to Sergey Nechayev”, en Michael Confino, “The Catecism of the Revolutionary”. Bakunin and the Nechayev Affair. Adelphi) . En esta carta –que deberían leer íntegramente aquellos interesados ​​en el tema– Bakunin, como se sabe, critica a Nechayev, pero sin embargo no rompe claramente con él. Bakunin quería, como más tarde le escribió a Ogarev , " salvar a nuestro amigo confundido y descarriado " (Paul Avrich, “Bakunin y Nechayev”) . Como deja claro el pasaje anterior, Bakunin compartía un sistema de creencias muy similar al de Nechayev.

Volviendo al papel desempeñado por Bakunin en la Internacional, es bien sabido que Marx se quejaba de la persistencia de la Alianza como sociedad secreta. Y es igualmente bien sabido que la principal queja de Bakunin se refería al supuesto autoritarismo de Marx y del Consejo General. Bakunin y los anarquistas denunciaron en voz alta no sólo los actos del Consejo General destinados a la expulsión de Bakunin, sino también el principio mismo de la autoridad del Consejo General. Después de la conferencia de Londres de 1871, donde Marx logró aprobar resoluciones destinadas a bloquear la actividad de la Alianza, los anarquistas de la Federación del Jura se reunieron en un congreso en el que publicaron la circular Sonvillier ., que fue enviado a todas las federaciones de la Internacional y que cuestionaba la validez de las decisiones tomadas en la conferencia de Londres. Un aspecto teóricamente importante de esta circular está representado por su llamado a transformar el Consejo General en « una simple oficina de correspondencia y estadística » (Paul Thomas, “Karl Marx y los anarquistas”) . De esta forma, las secciones serían totalmente autónomas. Cuando Bakunin recibió la circular, la apoyó plenamente y la retomó explícitamente, en una carta a Ceretti, en su llamamiento a un Consejo General desprovisto de toda autoridad (Mendel, “Bakunin” ) . En 1872, llegó incluso a pedir " la abolición del Consejo General " (ibid.).. Por su parte, Marx creía que, para la unidad de la Internacional, era necesario el Consejo General. Como le escribió a Lafargue en marzo de 1872: " Desde el momento en que el Consejo deje de funcionar como instrumento de los intereses generales de la Internacional, quedará completamente inválido e impotente". Por otra parte, después de todo, el propio Consejo General es una de las fuerzas vitales de la Asociación, siendo esencial para la unidad de ésta y para evitar que la Asociación sea ocupada por elementos hostiles. » (Karl Marx, “Marx a Lafargue”). Marx y Engels se preocuparon por defender la idea de autoridad democrática, oponiéndola a la autonomía integral de las secciones nacionales, o incluso de los individuos, y a favor de una organización explícitamente internacional. En su ensayo “El Congreso de Sonvillier y la Internacional” , Engels se burla del razonamiento de los anarquistas: « Si en cada sección específica la minoría se somete a la decisión de la mayoría, al hacerlo comete un crimen contra los principios de libertad. y acepta un principio que conduce a la autoridad y la dictadura!!?? » (Friedrich Engels, “El Congreso de Sonvillier y la Internacional”). Marx y Engels sabían perfectamente distinguir entre autoridad en general (que puede ser democrática) y autoridad individual o autoritarismo. Por ejemplo, en El Capital Marx cita su "La pobreza de la filosofía" : « También se puede establecer, como regla general, que cuanto menos autoridad preside la división del trabajo en la sociedad, más se desarrolla la división del trabajo dentro del mismo. fábrica y está sujeto a la autoridad de una sola persona. » (Karl Marx, “El Capital: tomo I”) . Por lo tanto, sostiene que " la anarquía de la división social del trabajo y el despotismo de la división manufacturera del trabajo caracterizan la sociedad del modo de producción capitalista y se condicionan mutuamente... "(ibid.) . Bakunin no siempre fue un oponente constante de la autoridad del Consejo General. Hal Draper relata el caso del congreso de la Internacional de Basilea, el único en el que participó Bakunin: «El CG [Consejo General] había pedido que el congreso le diera el poder - sujeto a veto del propio congreso - de expulsar a una sección que había actuado contra los principios de la Internacional; con el objetivo de defender el movimiento de la intrusión de elementos extranjeros. Bakunin no sólo se convirtió en el más entusiasta de los que presentaron esta propuesta, sino que fue mucho más allá: esencialmente propuso conferir mayores poderes al grupo gobernante; poderes que el CG no había solicitado. Estas propuestas fueron aceptadas, quizás sobre todo por su apoyo. La descripción dada por la prensa en el momento del episodio -a través de la cual conocemos- resume el hecho de la siguiente manera. “Bakunin propone conceder al Consejo General el derecho de veto sobre la entrada de nuevas secciones en la Internacional, hasta el próximo congreso, y el derecho de suspender las secciones existentes; en cuanto a los Comités Nacionales [es decir, Federales], quiere darles el derecho de expulsar secciones de la Internacional... Hins [delegado belga] pide en cambio que el derecho de suspensión pertenezca sólo a los Comités Federales, y no al Comité General Consejo... Bakunin [interviniendo de nuevo] subraya el carácter internacional de la Asociación, y por esta razón es necesario que el Consejo General no quede privado de autoridad, por lo que señala que si las organizaciones nacionales [Comités Federales] tuvieran el derecho de suspensión, entonces podría suceder que sectores animados por el más sincero espíritu internacionalista pudieran ser expulsados ​​por una mayoría que traiciona los principios." Esto significa –como admitió más tarde Bakunin cuando se golpeó el pecho y recitó el Mea culpa– que temía que el Comité Federal de Suiza pudiera expulsar a su Alianza y, por lo tanto, consideraba al Consejo General como un protector de sus derechos. Es decir, estaba dispuesto a deshacerse de la retórica anarquista sobre el federalismo y el antiautoritarismo tan pronto como su poder particular se vio amenazado". Esto significa –como admitió más tarde Bakunin cuando se golpeó el pecho y recitó el Mea culpa– que temía que el Comité Federal de Suiza pudiera expulsar a su Alianza y, por lo tanto, consideraba al Consejo General como un protector de sus derechos. Es decir, estaba dispuesto a deshacerse de la retórica anarquista sobre el federalismo y el antiautoritarismo tan pronto como su poder particular se vio amenazado". Esto significa –como admitió más tarde Bakunin cuando se golpeó el pecho y recitó el Mea culpa– que temía que el Comité Federal de Suiza pudiera expulsar a su Alianza y, por lo tanto, consideraba al Consejo General como un protector de sus derechos. Es decir, estaba dispuesto a deshacerse de la retórica anarquista sobre el federalismo y el antiautoritarismo tan pronto como su poder particular se vio amenazado". (Draper, “Teoría de la revolución de Karl Marx, Volumen IV: Crítica de los otros socialismos”) . Por lo tanto, Bakunin había apoyado el principio de una mayor autoridad para el Consejo General, mientras que anteriormente había abogado por un Consejo General sin ninguna autoridad. Marx y Engels se refieren en varias ocasiones a este cambio de posición de Bakunin, considerándolo una prueba de que hasta que sus esperanzas de hacerse cargo del Consejo General fueron destruidas, " la secta [la Alianza] aún no se había puesto su máscara antiautoritaria " . (ibid.) .

Profundicemos en la cuestión de la oposición de Bakunin a la autoridad. Es bien sabido cómo el anarquismo de Bakunin estuvo ligado a un eterno conspiracionismo. Bakunin redactó todo tipo de programas, estatutos y juramentos para tantas organizaciones secretas como pudo idear. La mayoría de estas organizaciones existían y operaban sólo en su imaginación: « Aunque en España existía una red de su organización, en otros lugares consistía en gran medida en células individuales; la estructura internacional estrechamente conectada descrita en sus programas era pura fantasía» ( Kelly , “Bakunin” ) . Arthur Mendel nos muestra una visión interesante: «Por último, estaban los juramentos que debían prestar los "hermanos" y las "familias" secretas nacionales e internacionales. Había dos categorías de "hermanos": hermanos activos y hermanos nominales. Los hermanos activos, los únicos a los que se podía recurrir para el liderazgo, eran los que hacían los juramentos más exigentes: "... juro absoluta lealtad y obediencia a la organización internacional y le prometo ferviente actividad, preocupación y discreción, silencio respecto de todos los secretos, el sacrificio de mi egoísmo, amor propio, ambición e intereses personales, y la entrega completa e ilimitada a su disponibilidad de todas mis fuerzas y poder, mi posición social, mi influencia, mi fortuna y mi vida. Me someto de antemano a todos los sacrificios y tareas que me impondrá, con la certeza de que no se me pedirá nada que sea contrario a mis creencias y a mi honor o que supere mis capacidades personales. Durante todo el tiempo en que me sea encomendada una función o misión, obedeceré incondicionalmente las órdenes del superior inmediato que me encomendó la tarea, y juro cumplir la misión con la mayor prontitud, precisión, energía y previsión posibles. , deteniéndome sólo ante lo que realmente me parece un obstáculo insuperable. A partir de este momento supedito todas mis actividades, públicas y privadas, literarias, políticas, oficiales, profesionales y sociales a las directivas supremas recibidas de los comités de esta organización... en la certeza de que nada se me pedirá que sea contrario a mis creencias y a mi honor o que exceda mis capacidades personales. Durante todo el tiempo en que me sea encomendada una función o misión, obedeceré incondicionalmente las órdenes del superior inmediato que me encomendó la tarea, y juro cumplir la misión con la mayor prontitud, precisión, energía y previsión posibles. , deteniéndome sólo ante lo que realmente me parece un obstáculo insuperable. A partir de este momento supedito todas mis actividades, públicas y privadas, literarias, políticas, oficiales, profesionales y sociales a las directivas supremas recibidas de los comités de esta organización... en la certeza de que nada se me pedirá que sea contrario a mis creencias y a mi honor o que exceda mis capacidades personales. Durante todo el tiempo en que me sea encomendada una función o misión, obedeceré incondicionalmente las órdenes del superior inmediato que me encomendó la tarea, y juro cumplir la misión con la mayor prontitud, precisión, energía y previsión posibles. , deteniéndome sólo ante lo que realmente me parece un obstáculo insuperable. A partir de este momento supedito todas mis actividades, públicas y privadas, literarias, políticas, oficiales, profesionales y sociales a las directivas supremas recibidas de los comités de esta organización... Durante todo el tiempo en que me sea encomendada una función o misión, obedeceré incondicionalmente las órdenes del superior inmediato que me encomendó la tarea, y juro cumplir la misión con la mayor prontitud, precisión, energía y previsión posibles. , deteniéndome sólo ante lo que realmente me parece un obstáculo insuperable. A partir de este momento supedito todas mis actividades, públicas y privadas, literarias, políticas, oficiales, profesionales y sociales a las directivas supremas recibidas de los comités de esta organización... Durante todo el tiempo en que me sea encomendada una función o misión, obedeceré incondicionalmente las órdenes del superior inmediato que me encomendó la tarea, y juro cumplir la misión con la mayor prontitud, precisión, energía y previsión posibles. , deteniéndome sólo ante lo que realmente me parece un obstáculo insuperable. A partir de este momento supedito todas mis actividades, públicas y privadas, literarias, políticas, oficiales, profesionales y sociales a las directivas supremas recibidas de los comités de esta organización... sólo me detengo ante lo que realmente me parece un obstáculo insuperable. A partir de este momento supedito todas mis actividades, públicas y privadas, literarias, políticas, oficiales, profesionales y sociales a las directivas supremas recibidas de los comités de esta organización... sólo me detengo ante lo que realmente me parece un obstáculo insuperable. A partir de este momento supedito todas mis actividades, públicas y privadas, literarias, políticas, oficiales, profesionales y sociales a las directivas supremas recibidas de los comités de esta organización...». Además, en el juramento final, el candidato declaró que aceptaba aceptar sobre sí mismo " la venganza de la sociedad " si traicionaba su juramento o simplemente lo olvidaba (Mendel, “Bakunin”) . Ver semejante “ juramento ” salir de la pluma del gran defensor de la libertad individual debería provocar, como mínimo, levantar al menos una ceja. Y ciertamente no es el único llamado de Bakunin a favor de una organización revolucionaria claramente autoritaria. Marx y Engels conocían uno de estos " proyectos organizativos " y lo criticaron en el folleto " La Alianza de la Democracia Socialista y la Asociación Internacional de Trabajadores".". En el borrador del proyecto, Bakunin describió con bastante detalle los diferentes niveles internacionales y nacionales de su organización, así como los de los distintos subgrupos. Lo que llama la atención sobre todo es la forma en que se describe la organización, es decir, , como una especie de estructura manipuladora de los miembros individuales. Bakunin escribe: « Las Hermandades Nacionales de cada país están organizadas de tal manera que nunca podrán sacar de la dirección a los hermanos internacionalistas que forman parte del Comité Central... » ( Michel Bakounine, “Œuvres Complètes”) . Y al escribir sobre las secciones nacionales de la organización, Bakunin identifica los dos grupos que existen dentro de un “ Comité Nacional ”: «En cualquier caso, bajo ninguna circunstancia se debe informar a los dos grupos de la existencia de una organización internacional ni de la sede y composición del Comité Central Internacional " (ibid.). Una idea interesante es que: " las secciones de la organización ni siquiera deben tener conocimiento de la existencia de sus órganos ejecutivos ". La misma idea reaparece también en el esquema organizativo que Bakunin trazó para Nechayev en 1870: « Todos los miembros de la Hermandad Regional se conocen, pero no saben de la existencia de una "Hermandad Popular". Sólo saben que existe un Comité Central, que les transmite qué órdenes ejecutar, y lo hace a través de [un]Comité Regional que ellos mismos establecieron a través de este (es decir, a través del propio Comité Central » (Bakunin, “Bakunin a Nechayev”) . Toca este problema organizativo el informe de Engels al congreso de La Haya, en el que, después de haber mencionado la evidencia de la falta de disolución de la Alianza, según lo acordado, afirma: «La organización de una sociedad secreta de este tipo constituye una clara violación, no sólo de las obligaciones estatutarias para con la Internacional sino también de la letra y el espíritu de nuestros Reglamentos Generales. Nuestras Reglas admiten sólo una clase de miembros de la Internacional, con igualdad de derechos y deberes para todos. La Alianza los divide en cambio en dos castas: los iniciados y los no iniciados, la aristocracia y la plebe, estos últimos destinados a ser guiados por una organización cuya existencia real les es desconocida» (Engels, “Informe sobre la Alianza” ) . .

Incluso Paul Avrich , un estudioso que simpatiza con Bakunin, admite que Bakunin quería crear una sociedad secreta cuyos miembros " estarían sujetos a 'la más estricta disciplina' y subordinados a una estrecha dirección revolucionaria " ( Avrich, “The Russian Anarchists” ). Otra discusión muy instructiva sobre los principios organizativos de Bakunin se encuentra en su texto, escrito en ruso, dirigido "A los oficiales del ejército ruso" . En su libro "Estado y anarquía" , Bakunin escribe que en el mundo de los oficiales rusos, a diferencia del de los oficiales alemanes «todavía se puede encontrar allí un corazón humano, una capacidad instintiva para amar y comprender a la humanidad y, en las condiciones adecuadas, bajo una buena influencia, incluso la posibilidad de convertirse en un amigo plenamente consciente del pueblo" . En su texto ruso, ¿qué ofrece Bakunin a estos potenciales amigos del pueblo? Les recomienda unirse a una poderosa organización dispuesta a liderar un levantamiento de masas en Rusia: la organización de Nechayev . Esta organización, asegura, es " fuerte gracias a la disciplina, apasionada por su dedicación y dispuesta al sacrificio de sus miembros, además de obediente incondicional a las órdenes y directivas de un Comité Único que lo sabe todo pero es conocido". a nadie ». Bakunin explica que «Cada nuevo afiliado ingresa voluntariamente a nuestra organización, sabiendo de antemano que una vez ingresado ya no se pertenece a sí mismo y en adelante pertenecerá únicamente a la organización. " Bakunin describe el papel que desempeña cada miembro individual en la organización: «Habla del caso sólo con aquellos a quienes está autorizado a hablar del mismo y se atiene estrictamente a lo que tiene que decir; en general cumple absoluta y rigurosamente todas las órdenes e instrucciones que recibe de arriba, sin preguntar ni intentar comprender en qué nivel se le ha colocado en la organización; simplemente, y con toda naturalidad, desea que se le confíen tantas tareas como sea posible, pero al mismo tiempo espera pacientemente que se le asignen nuevas tareas ". Algunos ejemplos concretos de esta manera de ver: en cierto momento Bakunin y Nechayev intentaron inducir a Natalie Herzenpara unirse a su misteriosa organización. Natalie Herzen habla de su frustración por no haber recibido nunca ninguna explicación real sobre lo que sería por dentro: « Siempre me decían lo mismo: "¡Primero debes tener una idea clara de los fines y los medios!" » (Mendel, “Bakunin”) . EH Carr escribe sobre una discusión que tuvo lugar en 1869 sobre la autoridad de Bakunin dentro de la Hermandad Internacional , fundada en Italia. Los integrantes se mostraron descontentos y protestaron porque en su ausencia no tenían "ni direcciones, ni información, ni documentos".» pertenecientes a la organización, todos ellos presumiblemente monopolizados por Bakunin (Carr, “Bakunin”) . Así, se acaba de describir que lo que Bakunin busca en un miembro se reduce esencialmente a la obediencia. Expresa su oposición a las " charlas parlamentarias " que podrían llevar en la organización a la formación de " partidos de oposición " (Mendel, "Bakunin"). Marx y Engels, que conocían perfectamente este ensayo de Bakunin, se mostraron reacios a tomar demasiado en serio su retórica sobre la libertad y la autonomía. La actitud conspirativa de Bakunin parece estar fuertemente influenciada por las tradiciones del socialismo francés, en particular por la práctica revolucionaria de Filippo Buonarroti . Esto es lo que Arthur Lehning , estudioso de Bakunin, escribe sobre Buonarroti: «También él había construido a escala internacional -aunque durante un período de tiempo mucho más largo- una compleja red clandestina, según el modelo masónico, y a veces también utilizando instituciones masónicas, para operar a favor de lo que en 196 era su doctrina igualitaria, por una revolución social y por la difusión de las ideas republicanas en Europa. Durante cuarenta años los principios siempre fueron los mismos: el grupo directivo era secreto; la existencia de los niveles superiores era desconocida para los inferiores; De carácter proteico, esta red fue explotada y utilizada por otras empresas ". Como hemos visto, estos principios son claramente evidentes en los escritos de Bakunin. « No en vano [Bakunin]elogió a Buonarroti, considerado "el mayor conspirador de su tiempo" , observó Paul Avrich . Por otro lado, Marx criticó duramente la tradición conspirativa del socialismo francés. En una reseña de 1850 sobre los " conspiradores ", Marx escribe lo siguiente: «Ese era exactamente su trabajo: anticipar el proceso de desarrollo revolucionario, llevarlo artificialmente al punto de crisis, para desencadenar una revolución en el acto, sin que existieran condiciones. Para ellos, la única condición para la revolución era que estuviera adecuadamente preparada a partir de su complot. Son los alquimistas de la revolución y se caracterizan exactamente por el mismo pensamiento caótico y esas mismas obsesiones obtusas que tenían los alquimistas del pasado. Se sumergen en inventos que supuestamente realizan milagros revolucionarios: bombas incendiarias, dispositivos destructivos con un efecto mágico, revueltas que se suponen tanto más milagrosas y sorprendentes cuanto más irracional es su base. Ocupado en tales intrigas,» (Karl Marx, “Reseña: Les Conspirateurs, por A. Chenu) .

Al hacerlo, Bakunin también aparece como una figura fascinante. Por ejemplo, en agosto de 1862 Bakunin se presentó a un general polaco, un tal Mieroslawski, y le expresó su apoyo a un levantamiento polaco. Según el general, Bakunin se presentaba como si fuera el « delegado plenipotenciario de una poderosa organización conspirativa secreta rusa, que podría reforzar y apoyar nuestra insurrección en el Vístula, gracias a unos 70.000 combatientes rusos, y obligar a Modlin a rendirse en nuestro país. manos, etc Casi parecía que [Bakunin]Se preguntaba, justo en ese momento, cómo podría utilizar esos 70.000 soldados zaristas. Por ello, prometió formar una legión rusa con ellos, con el objetivo de iniciar una revolución en Ucrania, y luego en Rusia. » (Mendel, “Bakunin”) .

Es bien sabido que Bakunin compartía algunas creencias racistas y que en su polémica contra Marx surgieron sus ideas antisemitas y antialemanas. Por supuesto, esto en sí mismo no representaba ningún defecto grave del anarquismo en él, pero echar un vistazo a las polémicas raciales de Bakunin puede ayudarnos a comprender mejor la forma particular en que Bakunin mezcló el racismo y la política. Si bien es fácil estar de acuerdo con la “ política ” de Bakunin y rechazar claramente el “ racismo”, fue el propio Bakunin quien tenía una comprensión profundamente racial de las tendencias políticas. Pero lo más importante es que sus comentarios raciales sobre Marx revelan hasta qué punto Bakunin era un teórico de la conspiración incorregible. Los puntos clave de su crítica a Marx se basan en pura fantasía. Bakunin creía que estaba inmerso en una batalla racial épica contra el pangermanismo, de la que Marx sería un exponente. En " Estado y anarquía ", Bakunin advierte: «No crean que Bismarck es un enemigo tan feroz de este partido como dice ser. Es demasiado inteligente para no comprender hasta qué punto puede serle útil como herramienta pionera para promover y difundir el concepto alemán de Estado en Austria, Suecia, Dinamarca, Bélgica, Holanda y Suiza. la principal aspiración de Marx, quien, como ya hemos subrayado, intenta explotar los éxitos y victorias del Príncipe Bismarck para su propio beneficio, dentro de la Internacional. » En el momento en que la discusión empezaba a estallar en la Internacional, Bakunin identificó a Marx con los planes de Bismarck para la dominación alemana de Europa: «Es este plan para destruir la libertad, un plan que para la raza latina y para la raza eslava ha constituido un peligro mortal, y que ahora pretende asumir el control absoluto de la Internacional. A esta monstruosa pretensión pangermanista debemos oponer una alianza entre las razas latina y eslava. ... » (Mendel, “Bakunin”) . En la campaña de Bakunin contra Marx -que precedió al Congreso de La Haya de 1872- la agitación y la propaganda racial jugaron un papel muy importante. Durante este período, Bakunin escribió una serie de cartas circulares a sus seguidores, a veces alentando específicamente, mediante retórica antisemita, la oposición a los " marxistas" .". Un ejemplo de una de estas cartas circulares está representado por la Carta de Bakunin, fechada en diciembre de 1871, a los miembros boloñeses de la Internacional . He aquí un extracto:

«Bueno, es todo este mundo judío en su conjunto el que constituye una única secta explotadora, una especie de chupasangres, un parásito colectivo, voraz, organizado en sí mismo no sólo cruzando las fronteras de los Estados, sino incluso superando las diferencias de opiniones políticas; Actualmente, este mundo, al menos en gran parte, está a disposición de Marx, por un lado, y de los Rothschild, por el otro. Sé que los Rothschild, por muy reaccionarios que sean y deban ser, aprecian mucho los méritos del Marx comunista, y sé que, a su vez, el Marx comunista se siente irresistiblemente atraído -con una atracción instintiva y una admiración respetuosa- por las finanzas de los Rothschild. genio. La solidaridad judía -esa poderosa solidaridad que ha perdurado y perpetuado a lo largo de la historia- ahora los une.».

Y así, dado que Marx podía estar " asociado " con la dinastía bancaria Rothschild , Bakunin no tuvo dificultad en identificar a Marx con alguien como Lassalle , que seguía una línea política muy diferente a la de Marx. Por eso, por ejemplo, Bakunin escribe: « Estrictamente conforme al programa político expuesto por Marx y Engels en el Manifiesto Comunista, Lassalle sólo pidió a Bismarck una cosa: que el crédito estatal se pusiera a disposición de las asociaciones de trabajadores y productores. » (Bakunin, “Estatismo”). Pero resulta que en la mente de Marx había una distinción clara y distinta entre lo que Bismarck podía hacer por los trabajadores y lo que los trabajadores podían hacer por sí mismos. Marx era bastante hostil al socialismo desde arriba de Lassalle. Como escribió en la " Crítica del Programa de Gotha ", criticando su influencia lasaliana: «Más que de un proceso de transformación revolucionaria de la sociedad, la "organización socialista del trabajo global" "surge" de la "ayuda estatal", que el Estado da a las cooperativas de producción, que él, y no el trabajador, "crea". Que se pueda construir una nueva sociedad con la ayuda del Estado, como se construye un nuevo ferrocarril, es digno de la imaginación de Lassalle. ... El hecho de que los trabajadores quieran establecer las condiciones de producción cooperativa a escala social, y en primer lugar en su país, a escala nacional, significa sólo que trabajan por la revolución de las condiciones actuales de producción, y no tiene nada en común con la fundación de sociedades cooperativas con la ayuda del Estado. Pero, en lo que respecta a las sociedades cooperativas actuales,»

Si bien la crítica de Marx al autoritarismo de Bakunin suele ser ignorada, la crítica de Bakunin a Marx es igualmente a menudo elogiada por su presciencia, aunque su completa distorsión de las ideas de Marx. Algunas de las críticas de Bakunin a Marx son francamente extrañas. Bakunin estaba convencido de que los " revolucionarios doctrinarios ", como Marx y Engels, pensaban " que el pensamiento precede a la vida, que la teoría abstracta precede a la práctica social y que, por tanto, el punto de partida de los trastornos y reconstrucciones sociales debe ser la sociología ", por lo que llegó a la conclusión "que dado que el pensamiento, la teoría y la ciencia son, al menos por el momento, propiedad de muy pocos individuos, deben ser estos pocos quienes asuman el papel de administradores de la vida social. » (Bakunin, “Estatismo”) . Como explica Marx varias veces: « No es la conciencia de los hombres la que determina su ser, sino, por el contrario, su ser social el que determina su conciencia. ».

Daniel Guérin , por ejemplo, después de haber citado extensamente las acusaciones formuladas por Bakunin, según la cual Marx utilizaba la Primera Internacional para imponer al mundo " un gobierno dotado de poderes dictatoriales ", comenta así: "No hay duda de que Bakunin distorsionó gravemente el pensamiento de Marx, atribuyéndole un proyecto tan universalmente autoritario, pero la experiencia de la Tercera Internacional ha demostrado desde hace tiempo cómo el peligro contra el que advirtió finalmente se ha materializado." (Guerin, “Anarquismo ” ) . Ésta es, de hecho, una justificación muy extraña de la crítica de Bakunin: dado que hubo personas que hicieron cosas autoritarias en nombre de Marx, el complicado argumento formulado por el hombre de paja de Bakunin queda retrospectivamente justificado. Otro comentarista escribe que «La concepción de Bakunin de un Estado marxista, que él veía como esperando en las alas de la historia, era inquietante pero correcta... la historia parece haber estado del lado de Bakunin, no del de Marx...» (Alvin W. Gouldner, “Marx Last Battle : Bakunin y la Primera Internacional”, Teoría y Sociedad, nº 6 – 1982) . El elogio de las cualidades proféticas de Bakunin sirve así para pasar por alto las inexactitudes de la descripción que Bakunin hace de las ideas de Marx.

Marx había caracterizado a la Internacional como " un vínculo de unión, más que una fuerza controladora " (Karl Marx, “The Curtain Raised: Interview with Karl Marx, the Head of Internationale”, New Politics, no. 1, 1962), y considerado como una « tarea de la Asociación Internacional de Trabajadores». la de combinar y generalizar todos los movimientos espontáneos de las clases trabajadoras, pero no dictar, ni imponer, ningún sistema doctrinal " (Karl Marx, “Instrucciones para los delegados al Congreso de Ginebra”, en Escritos políticos, Tomo III) . Partiendo de esta visión, Marx, en la Internacional, se opuso a las distintas agrupaciones secretas, creyendo que este tipo de organización «se opone al desarrollo del movimiento proletario porque, en lugar de instruir a los trabajadores, estas asociaciones los someten a leyes autoritarias y místicas, que limitan su independencia y distorsionan su capacidad de razonamiento" (Karl Marx, "Record of Marx's Speech on Secret Societies" , en Marx, Engels, Obras ). Esta perspectiva tiene poco en común con la caricatura del autoritarismo marxista que se ha vuelto tan extendida. En una carta a Blos en 1877, Marx afirma que cuando él y Engels se unieron por primera vez a la Liga Comunista, "lo hicieron sólo con la condición de que se eliminara todo lo que pudiera contribuir a una creencia supersticiosa en la autoridad". » (Marx, “Marx a Blos“). La oposición de Marx a los métodos autoritarios de organización refleja su antigua creencia en la importancia de la democracia obrera, que fue, por tanto, la base de su rechazo al vanguardismo de Bakunin. Como hemos visto, Marx consideró erróneo y engañoso el énfasis de Bakunin en lo que debería ser un Estado Mayor revolucionario bien integrado. Lejos de ser un crítico constante del autoritarismo, Bakunin mezcló y confundió su elogio de la libertad abstracta con una visión organizacional autoritaria.

___________________

- David Adam - Publicada el 12 de septiembre de 2010 -