DOSSIER:
1. La búsqueda de una vacuna para el coronavirus a partir del virus que erradicó la viruela
1. La búsqueda de una vacuna para el coronavirus a partir del virus que erradicó la viruela
Un equipo del Centro Nacional de Biotecnología del CSIC emplea solo un componente viral, la proteína S, y no el virus SARS-CoV-2 completo como estrategia para llegar a una vacuna. Estas investigaciones se basan en años de experiencia en el desarrollo de vacunas frente a enfermedades como el VIH, el ébola, el zika o el chikungunya.
SINC
Imagen al microscopio del virus Vaccinia. / CDC / Cynthia Goldsmith
Un grupo de investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) con experiencia en el desarrollo de vacunas frente al VIH, el ébola, el zika o el chikungunya centra sus esfuerzos en una vacuna para el nuevo coronavirus SARS-CoV-2, responsable de la pandemia de la COVID-19.
“Queda ahora demostrar que esta proteína es estable y que tiene capacidad para inducir la respuesta inmune específica en un modelo animal”, explica Esteban
La estrategia del equipo del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC) que lidera el científico Mariano Esteban consiste en generar vectores virales basados en una modificación del virus Vaccinia o virus vacuna, usado en la erradicación de la viruela.
El equipo de científicos trabaja en crear vectores virales modificados de Vaccinia que contengan una proteína de la superficie del SARS-CoV-2 y que sean capaces de generar una respuesta inmune con capacidad para proteger el organismo ante la exposición al coronavirus.
Basándose en la publicación de las primeras secuenciaciones del genoma del virus, a principios de enero de este año, los investigadores han optado por emplear la proteína S (spike), que está en la superficie del virus y le sirve para unirse a la célula del hospedador, además de ser el mayor inductor de anticuerpos protectores.
“Se han aislado múltiples placas de virus hasta conseguir las que contienen el gen de la proteína S. Queda ahora demostrar que esta proteína es estable y que tiene capacidad para inducir la respuesta inmune específica en un modelo animal, incluida la producción de anticuerpos que neutralicen al virus”, explica Esteban.
Otra metodología para conseguir la vacuna
Al no emplear el virus SARS-CoV-2 completo, los investigadores pueden trabajar en condiciones de menor nivel de seguridad biológica y, por tanto, se requiere menos complejidad experimental a la hora de desarrollar la vacuna.
“Creemos que la vacuna MVA-COVID-19 sería segura y se podría administrar a todo tipo de población en todas las franjas de edad, incluyendo personas con inmunodeficiencias”, concluye el científico
Como señala el investigador, “nuestra aproximación es diferente a la del grupo de Luis Enjuanes (también del CNB), ya que usa solo un componente viral y no el virus completo, pero es el componente más importante desde el punto de vista inmune y de protección”.
La aproximación a partir del virus Vaccinia ha conseguido inducir una alta protección con una sola dosis en vacunas desarrolladas por este grupo contra el ébola, el zika y el chikungunya. Además, el vector del virus, que se ha empleado en numerosos ensayos clínicos, ya cuenta con la autorización como vacuna frente a la viruela de las agencias reguladoras U.S. Food and Drug Administration (FDA), de EE UU, y la European Medicines Agency (EMA).
“Por eso creemos que la vacuna MVA-COVID-19 sería segura y se podría administrar a todo tipo de población en todas las franjas de edad, incluyendo personas con inmunodeficiencias”, concluye el científico.
Fuente:
Derechos: Creative Commons.
2. La historia detrás del medicamento que acaba de autorizar Francia
Coronavirus: el polémico remedio de Didier Raoult
La comunidad científica no descarta la posible eficacia del tratamieto de Raoult, pero sí pone en tela de juicio la forma en que se realizaron las pruebas. Se metieron los complotistas, la extrema derecha, los opinólogos, los detractores de la industria farmacéutica y la Comisión Europea.
Eduardo Febbro
Imagen: AFP
Desde París
¿Tratamiento milagroso para neutralizar el coronavirus, complot contra su descubridor o ambición no controlada ? El protagonista de esta controversia, donde incluso se metió el presidente norteamericano Donald Trump, es el doctor Didier Raoult. Desde hace un par de semanas, este médico especialista en infecciones y microbiología, al frente del Instituto hospitalo-universitario Mediterráneo de Infección de Marsella (IHU), clama en todos los medios posibles que existe un antídoto económico y sencillo contra el Covid-19. Según él, un procedimiento basado en la cloroquina es el escudo más idóneo contra el virus.
Ya tuvo su primer éxito; el Ministerio de Salud de Francia autorizó su uso en pacientes internados. “La hidroxicloroquina y la combinación de lopinavir/ritonavir pueden ser dispensadas y administradas bajo la responsabilidad de un médico a pacientes afectados por COVID-19, en los establecimientos de salud que se encargan de ellos, así como, para la continuación de su tratamiento si su condición lo permite y con la autorización del médico inicial, en el hogar”, dice el comunicado deel Ministerio.
El profesor Didier Raoult surgió de la nada a finales de febrero, a través de un video difundido en las redes sociales donde anunció “el final de la partida” con este ingrediente muy utilizado contra el paludismo. Más tarde afirmó que, tras seis días de tratamiento con la cloroquina, apenas el 25 por ciento de los infectados presentaban síntomas. Entonces empezó una guerra entre el profesor, los medios científicos que cuestionaban su metodología, el poder político que no daba su autorización para que se llevara a cabo un tratamiento masivo, la Organización Mundial de la Salud que cuestionaba sus afirmaciones y la opinión pública, parte en contra de él y parte a favor (hasta lo amenazaron de muerte por charlatán). Se metieron los complotistas, la extrema derecha, los opinólogos, los detractores de la industria farmacéutica y la Comisión Europea.
Didier Raoult no es un perfecto desconocido, al contrario. Es un investigador de un enorme prestigio internacional conocido por sus investigaciones sobre virus emergentes cuyos descubrimientos le valieron incluso que existan dos bacterias infecciosas con su nombre: Raoultella planticola y Rickettsia raoultii. En 2010 ganó el gran premio del INSERM, (Instituto Nacional de Investigación en Salud y Medicina) y el centro que dirige en Marsella, el IHU, es uno de los más importantes que existen consagrados a las enfermedades infecciosas tropicales emergentes.
La comunidad científica no descarta la posible eficacia del tratamiento del profesor Raoult, pero sí pone en tela de juicio la forma en que, hasta ahora, las pruebas se llevaron a cabo. La OMS habló de “estudios reducidos” mientras que la corporación científica cuestionó y cuestiona su comunicación, la cual ha desatado una vorágine de malos entendidos. Es cierto es que los test parecen carecer de un cimiento sólido y los resultados que dieron las pruebas hechas desde hace varios días no coinciden con la tesis de Didier Raoult: los ensayos fueron muy restringidos (24 personas), hay grandes disparidades socio demográficas entre los participantes, todos no se encontraban en el mismo estado clínico de la enfermedad durante los ensayos y en el grupo de experimentación hubo incluso pacientes que rehusaron seguir el tratamiento, pero no fueron excluidos del protocolo. Se empleó la regla del “doble ciego”, la cual descarta la posibilidad de que pacientes y médicos sepan a qué grupos pertenecen. Por esta razón, el Alto Consejo de la Salud de Francia recomendó que, a falta de resultados concluyentes, el tratamiento con cloroquina no se empleara de forma masiva sin previa autorización y que su uso se limitara a las formas más graves de la infección. China, sin embargo, optó por probar la metodología del profesor francés sin que las consecuencias estuvieran a la altura de las esperanzas suscitadas. Al cabo de siete días de tratamiento no se constató ninguna diferencia.
Las persistentes dudas no condenaron la esperanza del antídoto. Las autoridades dispusieron que esta semana se llevara a cabo un ensayo clínico llamado Discovery. Lo dirigirá un consorcio donde se reúnen varios grupos de investigación de Francia llamado Reacting. Participan en él los hospitales de París, Lyon, Nantes, Lille y se extenderá más tarde a otros centros. Esta mega prueba integra a 3. 200 pacientes en Europa (800 de Francia) y recién el 27 de marzo se experimentará con cloroquina.
La querella se enredó un poco más cuando Donald Trump dijo que pensaba recurrir a la cloroquina contra el coronavirus. Las redes sociales, territorio predilecto del profesor Raoult para difundir su tratamiento, ven en él un héroe víctima de la mala fe de una industria farmacéutica aterrada ante la aparición de un tratamiento casi gratuito. Raoult incorporó esa sospecha en su retórica, con lo cual ha incluso incurrido en cierta perfidia no muy acorde con el rigor científico. En una columna publicada por el vespertino Le Monde, Raoult se defendió de sus detractores acusándolos de ser fanáticos de la “metodología” y, de allí, de estar en manos de la industria farmacéutica. Raoult escribe: «se utiliza un modelo para imponer, progresivamente, un método que fue desarrollado por la industria farmacéutica y evidenciar así que medicamentos que, globalmente, no cambian el porvenir de los pacientes agregan una pequeña diferencia. Ese modelo alimentó a muchísimos metodologistas y se volvió una dictadura moral”. Sólo las pruebas y sus resultados dirán si Didier Raoult tiene razón o exageró al haber sembrado esperanzas, controversias y convulsión con una panacea prodigiosa.
efebbro@pagina12.com.ar
Fuente:
3. Varias vacunas contra el coronavirus empiezan la fase de desarrollo clínico: ¿por qué tardan tanto tiempo?
Mientras el número de infectados a nivel mundial ya superó los 500.000, empresas e instituciones anuncian avances sobre el desarrollo de una vacuna: ¿significa esto que se acerca el fin de pandemia?
Imagen ilustrativaAxel Schmidt / Reuters
Varias compañías farmacéuticas internacionales han anunciado en las últimas semanas avances en el desarrollo de sus respectivas vacunas contra el nuevo coronavirus, mientras que el número de casos registrados de infectados a nivel mundial superó este 26 de marzo los 500.000.
Sin embargo, debido a varios factores, sería prematuro afirmar que se acerca el fin de la pandemia del covid-19.
Un largo camino
Una nueva vacuna debe pasar por varias etapas de desarrollo y luego, antes de salir al mercado, por un paulatino proceso de aprobación. De acuerdo con los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés), el desarrollo de una vacuna tiene cinco etapas generales:
- Etapa exploratoria
- Etapa preclínica
- Desarrollo clínico (tiene tres fases)
- Revisión reglamentaria y aprobación
- Fabricación
- Control de calidad
De acuerdo con una lista de la Organización Mundial de la Salud (OMS) publicada el pasado fin de semana, al menos 41 instituciones y empresas están trabajando en busca de la vacuna contra el coronavirus.
Además de China —donde se originó la epidemia—, en el desarrollo de la vacuna están trabajando EE.UU., Israel, España, Rusia, entre otros países. Así, en Reino Unido, más de 20.000 voluntarios se mostraron interesados en participar en unos experimentos del grupo de investigación clínica hVIVO en Londres para ayudar a desarrollar una vacuna.
La mayoría de las empresas aún están en la etapa preclínica. No obstante, algunas instituciones ya han pasado a la primera fase de ensayos clínicos.
Los avances más notables
El pasado 16 de marzo, el Kaiser Permanente Washington Health Research Institute (EE.UU.) anunció el inicio de la primera fase de un ensayo clínico en personas.
Un grupo de voluntarios de entre 18 y 55 años recibieron varias dosis de la vacuna experimental mRNA-1273 para que los especialistas puedan evaluar la cantidad correcta que se debería suministrar en el futuro.
Las personas que forman parte de esta primera fase están siendo evaluadas constantemente para detectar posibles efectos secundarios, al mismo tiempo que se les están realizando análisis de sangre para determinar si la vacuna está acelerando su sistema inmunológico.
En Rusia, mientras tantao, la Agencia Federal Médico Biológica (FMBA, por sus siglas en ruso) anunció esta semana la finalizaión de la primera fase de desarrollo de una vacuna contra el covid-19.
Se trata de una vacuna recombinante que proviene no a partir de un virus vivo, sino de proteínas que tienen los llamados 'epítopos', o sitios de unión al virus, explicaron desde la FMBA. Un epítopo es la parte de la macromolécula del antígeno que reconoce el sistema inmunitario (por los anticuerpos linfocitos B y T).
Anteriormente, la agencia rusa había anunciado la creación de tres prototipos de vacuna y que ya habían comenzado las investigaciones de inmunogenicidad en ratas de laboratorio.
¿Cuánto tiempo tardarán?
De acuerdo con la jefa de la FMBA, Veronika Skvortsova, todas las etapas de pruebas y desarrollo de la vacuna finalizarán en junio y aproximadamente dentro de 11 meses estará lista.
Por su parte, la representante de la OMS en Rusia, Melita Vujnovic, también afirmó este jueves que la vacuna contra el coronavirus no aparecerá antes de un año.
Ambos parecen pronósticos optimistas, ya que el pasado febrero el director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, había declarado que la vacuna contra el covid-19 podría estar lista en 18 meses.
La vacuna, no la cura
La Organización Mundial de la Salud explica que "se entiende por vacuna cualquier preparación destinada a generar inmunidad contra una enfermedad estimulando la producción de anticuerpos".
Esta puede ser una suspensión de microorganismos muertos o atenuados o de productos o derivados de microorganismos que se administran a una persona para prevenir la infección, no para curarla.
Por ejemplo, si actualmente estuviera lista la vacuna contra el coronavirus, esta no sería administrada a los pacientes con covid-19, sino a las personas sanas para prevenir que se contagien.
¿Y qué pasa con los enfermos?
Para curar a los pacientes no se usan vacunas, sino tratamientos con varios tipos de fármacos. Los investigadores también están trabajando en ello.
Por ejemplo, los especialistas del hospital universitario Méditerranée Infection de Marsella (Francia) anunciaron los resultados exitosos de las primeras pruebas clínicas de un remedio contra el covid-19. Se trata de una combinación de dos medicamentos existentes: la antimalárica hidroxicloroquina (un fármaco contra la malaria) y el antibiótico de amplio espectro azitromicina.
Los efectos de este mismo cóctel de medicamentos se están estudiando en el marco de los ensayos clínicos en Nueva York, según anunció el presidente estadounidense Donald Trump, quien aseguró a principios de esta semana que dicha combinación podría ser una buena forma para luchar contra el coronavirus.
Fuente:
