1. Agonía y muerte del neoliberalismo en América Latina
Atilio A. Boron
Imagen: AFP
En las últimas semanas el neoliberalismo sufrió una serie de derrotas que aceleraron su agonía y en medio de aparatosas y violentas convulsiones desencadenaron su deceso. Tras casi medio siglo de pillajes, tropelías y crímenes de todo tipo contra la sociedad y el medio ambiente, la fórmula de gobernanza tan entusiastamente promovida por los gobiernos de los países del capitalismo avanzado, las instituciones como el FMI y el BM y acariciada por los intelectuales bienpensantes y los políticos del establishment yace en ruinas. La nave insignia de esa flotilla de saqueadores, el Chile de Sebastián Piñera, se hundió bajo el formidable empuje de una protesta popular sin precedentes, indignada y enfurecida por décadas de engaños, artimañas leguleyas y manipulaciones mediáticas. A las masas chilenas se les había prometido el paraíso del consumismo capitalista, y durante mucho tiempo creyeron en esos embustes. Cuando despertaron de su sonambulismo político cayeron en la cuenta que la pandilla que las gobernó bajo un manto fingidamente democrático las había despojado de todo: les arrebataron la salud y la educación públicas, fueron estafadas inescrupulosamente por las administradoras de fondos de pensión, se encontraban endeudadas hasta la coronilla y sin poder pagar sus deudas mientras contemplaban estupefactas como el 1 por ciento más opulento del país se apropiaba del 26,5 por ciento del ingreso nacional y el 50 por ciento más pobre sólo capturaba el 2.1 por ciento. Todo este despojo se produjo en medio de un ensordecedor concierto mediático que embotaba las conciencias, alimentaba con créditos indiscriminados esta bonanza artificial y hacía creer a unas y otros que el capitalismo cumplía con sus promesas. Pero ninguna utopía, aún la del mercado total, está a salvo de la acción de sus villanos. Y éstos irrumpieron personificados en las figuras de unos adolescentes: su osadía en el metro de Santiago hizo trizas el hechizo y grandes sectores de la ciudadanía se percataron que habían sido burlados y estafados y salieron a las calles para expresar su descontento y su cólera. Los satisfechos consumidores se convirtieron, de la noche a la mañana, en “vándalos” o en una revoltosa banda de “alienígenas” –para usar la elocuente descripción de la mujer del presidente Piñera- que comprobaron con rabia que habían sido condenados a sobrevivir endeudados de por vida, víctimas de una plutocracia -insaciable, intolerante y violenta- y de la corrupta partidocracia cómplice de aquélla. Allí están, todavía hoy, luchando por poner fin a tanta desdicha.
El neoliberalismo sufrió otra derrota en Bolivia, cuando el presidente Evo Morales fue reelecto con el 47,08 por ciento de los votos contra el 36,51 por ciento obtenido por Carlos Mesa, candidato de Comunidad Ciudadana. Pese a que el presidente le sacó una ventaja de 10.57 por ciento de los votos (más del 10 % que señala la legislación boliviana para declararlo ganador en primera vuelta) y que no hubo ninguna denuncia concreta de fraude sino tan sólo gritos y aullidos de la oposición ésta exige que se convoque al balotaje. Dicen que las irregularidades habidas en la transmisión y difusión del escrutinio (explicada convincentemente por las autoridades bolivianas) unido lo exiguo de la diferencia obtenida por Evo (pero por encima del 10 %, por supuesto) obliga a proceder de tal manera. Si este fuera el caso deberían ordenar también la anulación de la elección presidencial de 1960 en Estados Unidos cuando John F. Kennedy aventajó a Richard Nixon por 0.17 centésimos (49.72 versus 49.55 %). Mesa que perdió por una diferencia de 10.57 por ciento haría bien en llamarse a silencio. No lo hará, porque había advertido que desconocería otro resultado que no fuera su victoria. Si gano, la elección fue limpia; si pierdo, hubo fraude. Nada nuevo: la derecha jamás creyó en la democracia, mucho menos en estas latitudes.
En línea con este generalizado clima ideológico de repulsa al neoliberalismo, en la Argentina la experiencia neoliberal de Mauricio Macri fue repudiada en las urnas. Ampliamente porque lo que hubo el 27 de Octubre no fue la primera vuelta dado que ésta tuvo lugar, de hecho, en las PASO y allí las distintas alianzas políticas midieron sus fuerzas. En esa ocasión quedó demostrado que sólo Macri poseía los votos como para desafiar el poderío electoral del Frente de Todos el presidente atrajo las preferencias de electores de derecha que habían optado por otras candidaturas y probablemente con un segmento mayoritario de la mayor afluencia ciudadana que concurrió a las urnas el domingo. De todos modos hay algunas incógnitas que despiertan suspicacias sobre el veredicto de las urnas. Por ejemplo, el hecho de que la fórmula Fernández-Fernández sólo hubiera acrecentado su caudal electoral en unos 250.000 votos, disminuyendo su gravitación porcentual con relación a las PASO en casi un uno y medio por ciento, se hace difícil de entender. Sí que su rival lo acrecentase, pero que lo hiciera en 2.350.000 votos y casi siete y medio por ciento mueve a la curiosidad, sobre todo en un contexto de profundización de la crisis económica. Misterios de la aritmética electoral que seguramente serán develados con el escrutinio definitivo. De todos modos, los casi ocho puntos porcentuales que separan a Alberto Fernández de Macri son, para un balotaje, una diferencia muy significativa. En la segunda vuelta de la elección presidencial del 2015 Macri se impuso a Daniel Scioli por dos puntos y medio, 2,68 % según el escrutinio definitivo. Lo cierto es que la ardua tarea de reconstruir a la economía y sanar las profundas heridas que el macrismo dejó en el tejido social sólo será posible abandonando las recetas del neoliberalismo. Éste ocasionó en la Argentina una crisis peor aún que la derivada del traumático desplome de la Convertibilidad en el 2001 y los estallidos sociales de Chile (y los de Ecuador, Haití y la elección de AMLO en México) deberían disuadir al próximo gobierno de creer que lo que hay que hacer es avanzar por el camino abierto en Chile hace casi cincuenta años.
No es fácil discernir lo que brotará de las cenizas del neoliberalismo. Será dictado por los avatares de las luchas sociales, por la clarividencia de sus fuerzas dirigentes; por su audacia para hacer frente a toda clase de contingencias y preservar la preciosa unidad de las fuerzas políticas y sociales democráticas y de izquierda; y por la eficacia con que se organice y concientice al heterogéneo y tumultuoso campo popular. Será una tarea hercúlea, pero no imposible. La incertidumbre domina la escena, pero donde hay una certeza absoluta es que ya más nadie en Latinoamérica podrá engañar a nuestros pueblos, o pretender ganar elecciones, diciendo que “hay que imitar al modelo chileno”, o seguir los pasos del “mejor alumno” del Consenso de Washington. Esto fue lo que por décadas recomendaron -en vano, visto el inapelable veredicto de la historia- el antes locuaz y ahora silente Mario Vargas Llosa junto a la pléyade de publicistas del neoliberalismo que gracias a su privilegiada inserción en los oligopolios mediáticos y aparatos de propaganda de la derecha diseminaban a voluntad sus falacias y sofismas. Pero esto ya es pasado; la historia se encargó de refutarlos.
Fuente:
https://www.pagina12.com.ar/228119-agonia-y-muerte-del-neoliberalismo-en-america-latina
2. América Latina, entre la restauración neoconservadora y la soberanía nacional
La mirada de Tony López, analista cubano, al actual panorama latinoamericano que ha estado sacudido en los últimos días
Por: Tony López R
Foto: Twitter @CONAIE_Ecuador
Muchos son los artículos, análisis y editoriales de la prensa, incluidos los medios alternativos de comunicación social, que sustentan la tesis de que el ciclo progresista que se abrió con los triunfos electorales del presidente Hugo Chávez en Venezuela, de Luis Ignacio Lula da Silva y Dilma Rousseff en Brasil, de Néstor y Cristina Kirchner en Argentina, de Rafael Correa en Ecuador y Evo Morales en Bolivia, y Daniel Ortega en Nicaragua ha terminado. Nada más alejado de la verdad.
Nicaragua, Venezuela y Bolivia, donde se acaba de producir la reelección de Evo Morales Ayma, continúan exitosamente dando su batalla contra la injerencista política de Estados Unidos y sus aliados en la región. Y aún con la promesa del presidente Donald Trump de que eliminará de nuestro hemisferio a los gobiernos de carácter socialista, incluida la Cuba revolucionaria, contra la cual está aplicando una genocida política de bloqueo y aislamiento (aunque todas sus leyes y medidas hayan causado el efecto contrario: la resistencia y la unidad del pueblo cubano), la idea de continuar la construcción del socialismo se ha hecho más fuerte y sólida.
Mientras que el descontento y la oposición al gobierno de Jair Bolsonaro es cada vez más creciente y con un alto repudio a sus políticas represivas, neoliberales y subordinadas a Estados Unidos. La grave crisis ecuatoriana aún no está normalizada como tratan de presentar los voceros del gobierno de Lenin Moreno y los hegemónicos y derechistas medios ecuatorianos e internacionales. En Argentina ganó la fórmula peronista Alberto y Cristina Fernández, quienes ya reiteraron que su gobierno revisará la política de subordinación económica al FMI y se alejarán de la política exterior del actual gobierno, incluyendo su salida del Grupo de Lima.
Es claro que para entender lo que está sucediendo hoy en Sudamérica se debe hacer un análisis profundo y riguroso y no simplista, como los que señalan este fenómeno como un nuevo radicalismo en América Latina y la lucha entre dos polos: los neoconservadores y neoliberales y las fuerzas de izquierda y nacionales. El tema no es por una disputa política, no se trata de eso, se trata de lograr gobiernos que se dediquen a llevar a sus países a consolidar un modelo económico, social y político que pueda satisfacer las crecientes necesidades de sus ciudadanos y que nunca podrá alcanzarse con un modelo neoliberal y neoconservador, que solo privilegia a las grandes trasnacionales y al gran capital industrial y financiero nacional, en detrimento de sus pueblos.
Los problemas son otros, ni tampoco es la existencia de un nuevo radicalismo, se trata de que las fuerzas de izquierda, lejos de unirse en los problemas cruciales de la sociedad, se pierden en debates internos algunos por vanguardistas y otros por sectarios y dogmáticos, se dividen, como sucedió con la decisión de la cúpula de la Coanie, de aceptar el diálogo con Lenin Moreno y darle la espalda al resto de los sectores que iniciaron el paro y las movilizaciones, incluido a los integrantes del Compromiso Social/Revolución Ciudadana, que lidera Rafael Correa, una decisión que tuvo un importante costo político, porque Moreno, como pronostiqué en mi artículo anterior, no cumplió con la Conaie y el movimiento indígena rompió el diálogo con el Gobierno.
El conflicto ecuatoriano no ha concluido y pendiente a las decisiones y medidas que tome el gobierno, será a partir de allí, que se podrá evaluar cuál será el rumbo que tome la oposición, incluyendo al movimiento indígena. Lo cierto es que por el momento la impunidad y la confusión en la sociedad ecuatoriana son las que están ocupando el escenario político, económico y social.
Lamentablemente la izquierda, frente a los problemas cruciales de la sociedad, se sumerge en temas que la fracciona, algunos en luchas por el poder y el vanguardismo y otros por diferencias ideológicas, cuando lo importante es la sólida unidad de los sectores de izquierda frente al tema central, como por ejemplo en Chile hoy, lo central es lograr la Asamblea Constituyente, la renuncia de Piñera y la convocatoria a unas nuevas elecciones.
Marchar unidos y lograr estos tres objetivos sería un triunfo estratégico, para que Chile salga del pantano putrefacto del pinochetismo y, se logre así, honrar a Salvador Allende y todos los patriotas chilenos que fueron desaparecidos y cayeron combatiendo la dictadura de Augusto Pinochet, impuesta por Estados Unidos, cualquier otra salida y aceptar lo que propone Piñera de pedir la renuncia a sus ministros, cuando es él quien debe renunciar, sería como traicionar a los hombres, mujeres, jóvenes y niños, que han marchado, se han manifestado y una grave ignominia con los muertos, heridos, torturados, desaparecidos y prisioneros.
Los sucesos en Chile, país que era mostrado por los neoconservadores como la joya del modelo neoliberal, son viva expresión de la decadencia y muerte de un modelo socio-económico y político que sembró de miseria y exclusión nuestra región, como se está apreciando en Argentina, con el gobierno de Mauricio Macri, que ha provocado en ese rico país el mayor desastre económico en la historia de ese pueblo. El 27 de octubre el pueblo decidió cuál será el nuevo rumbo político y económico que tomará esta nación: con la elección de la fórmula presidencial de Alberto y Cristina Fernández se enfrentará a Mauricio Macri y al actual modelo neoliberal.
Por otra parte, el triunfo y reelección del presidente Evo Morales Ayma, con el 47.08 por ciento de los votos y con la diferencia del 10 por ciento de su más cercano adversario, como lo establece la Constitución boliviana, el Tribunal Superior Electoral que lo declaró ganador, es amenazado por una derecha que no acepta perder y promueve la desobediencia civil e incluso en la preparación un golpe de Estado, alentado por Estados Unidos y el Secretario General de la OEA, según denunció el propio presidente Morales.
Los lectores deben conocer que esas posiciones de los sectores más reaccionarios en Bolivia, están recibiendo el apoyo del Secretario General de la OEA, Luis Almagro, conocido y descarado operador político del gobierno de Donald Trump en la OEA, quien está tratando de jugar la misma carta, que ha venido jugando con Venezuela. En Bolivia quiere promover la ilegitimidad de Evo Morales, por eso la reacción del recién electo Presidente de invitar a EE: UU, Brasil, Argentina y Colombia cuyos gobiernos se han hecho eco de las posiciones de Almagro, para que realicen una auditoría y deja abierta la invitación a cualquier país que se quiera sumar.
Era de prever las posiciones de los países que han asumido la orientación de Estados Unidos a través de Almagro. La catadura moral de esos gobiernos y su subordinación a Estados Unidos es bochornosa y los graves problemas que le aquejan lo quieren tapar con cumplir lo que le dictan desde Washington. Qué moral tiene el presidente Iván Duque de descalificar las elecciones en Bolivia si en las elecciones de medio término celebradas el 27 de octubre hubo denuncias de fraude y, más grave aún, siete candidatos alcaldías opositores al gobierno de Duque en Colombia han sido asesinados.
Por otra parte, no puedo dejar de mencionar a Luis Almagro y a Michelle Bachelet en el tema de la violación a los derechos humano en Chile y Ecuador. El silencio de estos funcionarios de la OEA y la ONU sobre este tema, donde se cuentan decenas de muertos, miles de heridos y detenidos, es indignante. Sin embargo, Almagro y la señora Bachelet solo tienen ojo y oídos para denunciar a Venezuela, Bolivia y Nicaragua.
Los sucesos en Ecuador, Chile y Perú en estas últimas semanas están demostrando que el fin de la restauración neoconservadora en América Latina y el Caribe está en estado terminal.
Fuente:
