Ratificaron su condena y se complica su carrera a la presidencia de Brasil
Avanza la proscripción a Lula
Los tres jueces de la Sala 8 del Tribunal Regional Federal 4 de Porto Alegre ampliaron a 12 años y un mes la pena de prisión que había dictado en primera instancia Sergio Moro. El líder del PT no irá a la cárcel y aún le quedan instancias de apelación, pero su candidatura para las elecciones presidenciales de octubre está cada vez más comprometida.
Falta que el voto de un tercer magistrado
Dos jueces ratificaron la condena a Lula
Los camaristas Joao Pedro Gebran Neto y Leandro Paulsen propusieron una condena de 12 años y un mes para el ex presidente de Brasil. Si Victor Laus se pronuncia en el mismo sentido las chances del líder del PT de mantener su candidatura presidencial se complican.
Imagen: EFE
El tribunal de Porto Alegre que hoy define el futuro político de Lula sigue deliberando, pero la primera carta ya está echada: los camaristas Joao Pedro Gebran Neto y Leandro Paulsen no solo votaron a favor de la sentencia que le impuso el juez Sergio Moro, sino que además propusieron extender la condena a 12 años y un mes. Si Victor Laus, el tercer juez, también ratificara esa condena, la carrera del líder del PT a la presidencia quedará aún más complicada.
Lo que en este mismo momento está analizando la Sala 8 del Tribunal Regional Federal 4 de Porto Alegre, al sur de Brasil, es el recurso que presentaron los abogados del ex presidente de Brasil a la condena a nueve años y medio de prisión que le dictó Moro en el marco de un polémico juicio en el que le atribuyó haber recibido como soborno un departamento en Guarujá, un balneario ubicado a 65 kilómetros de San Pablo.
Joao Pedro Gebran Neto, el primero de los camaristas en pronunciarse, rechazó todas las preliminares de los abogados de Lula. Su postura fue similar a la del Ministerio Público Federal (MPF) de que "los indicios no son pruebas de menor importancia". En el mismo sentido se pronunció Paulsen.
"Pedimos la nulidad del proceso y de la sentencia", planteó Cristiano Zanin, defensor de Lula, esta mañana en su presentación al comienzo de la audiencia. El abogado atacó inicialmente, sin nombrarlo, a Deltan Dallagnol, fiscal de primera instancia de la Operación Lava Jato, autor de una presentación en power point en la que puso a Lula como eje de la red de corrupción.
"Un agente del Estado como los fiscales no pueden usar las redes sociales para demonizar a un acusado, para sacar rédito político de un juicio. El poder del Estado tiene límite y no puede ser usado de esta forma, incluso con cercenamiento de la defensa", dijo Zanin. Lula está siguiendo la audiencia en el Sindicato de Metalúrgicos de Sao Bernardo do Campo, en el Gran San Pablo, su cuna sindical y política.
El letrado fustigó la sentencia de Moro al considerar que no tiene nada que ver con la acusación inicial. "La denuncia indica que hay propiedad de un departamento, cuando el juez en su fallo atribuye esa propiedad a Lula, sin seguir la ruta del dinero, sin poder probar la acusación de que tres contratos de Petrobras sirvieron como moneda de cambio", dijo. Finalmente, Zanin remarcó que la defensa logró probar la inocencia. "No hay pruebas para culpar", aseguró.
El abogado Patrick Mariano, de la Red Nacional de Abogados y Abogadas Populares (RENAP), calificó al voto de Gebran Neto como una "vergüenza". "Toda la argumentación no tiene nada de racional, está totalmente basada en subjetividades. Un voto cimentado en 'dijo que me dijo'. Nada más allá de la subjetividad, sólo impresiones y opiniones. Actuó como el espectador de un partido de fútbol. Su voto fue una opinión", destacó el letrado,
Antes, el fiscal de cámara Mauricio Gotardo Gerum defendió la condena el ex mandatario."Lamentablemente, Lula se corrompió", dijo Gerum al opinar a favor de la sentencia a 9 años y medio de prisión que el juez Sérgio Moro aplicó a Lula.
"Es muy difícil creer que la red corrupta en Petrobras pasara lejos de un presidente. Cuando pensamos en Lula, con su inteligencia, perspicacia e inteligencia política, esa dificultad es más grande", dijo el fiscal de cámara Gerum.
El planteo de la defensa del líder del PT
"Pedimos la nulidad del proceso y de la sentencia"
La defensa del ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva pidió la nulidad del proceso del juicio en su contra y afirmó que la operación Lava Jato sirvió para perseguir políticamente al fundador del Partido de los Trabajadores (PT). El camarista Joao Pedro Gebran Neto ya votó a favor de ratificar la culpabilidad de Lula e incluso pidió subir la condena de los nueve años de prisión originales a 12 años y un mes. Falta el voto de dos magistrados.
Imagen: EFE
"Pedimos la nulidad del proceso y de la sentencia", dijo Zanin en su presentación ante la sala 8 del Tribunal Regional Federal 4 de Porto Alegre, al sur de Brasil, que trata la apelación a la condena de 9 años y medio de prisión a Lula por corrupción, por haber supuestamente recibido un departamento de la constructora OAS como soborno por contratos en Petrobras. Si se confirma la sentencia, el popular líder no podría ser candidato en las elecciones de este año.
El abogado atacó inicialmente, sin nombrarlo, a Deltan Dallagnol, fiscal de primera instancia de la Operación Lava Jato, autor de una presentación en power point en la que puso a Lula como eje de la red de corrupción. "Un agente del Estado como los fiscales no pueden usar las redes sociales para demonizar a un acusado, para sacar rédito político de un juicio. El poder del Estado tiene límite y no puede ser usado de esta forma, incluso con cercenamiento de la defensa", dijo Zanin.
El letrado fustigó la sentencia del juez Sérgio Moro al considerar que no tiene nada que ver con la acusación inicial. "La denuncia indica que hay propiedad de un departamento, cuando el juez en su fallo atribuye esa propiedad a Lula, sin seguir la ruta del dinero, sin poder probar la acusación de que tres contratos de Petrobras sirvieron como moneda de cambio", dijo. Finalmente, Zanin remarcó que la defensa logró probar la inocencia. "No hay pruebas para culpar", aseguró.
Posteriormente, y a pesar de los argumentos de la defensa, el camarista Joao Pedro Gebran Neto votó a favor de ratificar y extender la condena a 12 años y un mes, en el primero de los tres votos del Tribunal sobre la apelación a la condena que puede alejar a Lula de la carrera para los comicios de octubre. El juez rechazó todas las preliminares de los abogados y reforzó la misma tesis del Ministerio Público Federal (MPF) de que "los indicios no son pruebas de menor importancia".
El abogado Patrick Mariano, de la Red Nacional de Abogados y Abogadas Populares (RENAP), calificó al voto de Gebran Neto como una "vergüenza". "Toda la argumentación no tiene nada de racional, está totalmente basada en subjetividades. Un voto cimentado en 'dijo que me dijo'. Nada más allá de la subjetividad, sólo impresiones y opiniones. Actuó como el espectador de un partido de fútbol. Su voto fue una opinión", destacó el letrado,
Antes, el fiscal de cámara Mauricio Gotardo Gerum defendió la condena el ex mandatario."Lamentablemente, Lula se corrompió", dijo Gerum al opinar a favor de la sentencia a 9 años y medio de prisión que el juez Sérgio Moro aplicó a Lula.
"Es muy difícil creer que la red corrupta en Petrobras pasara lejos de un presidente. Cuando pensamos en Lula, con su inteligencia, perspicacia e inteligencia política, esa dificultad es más grande", dijo el fiscal de cámara Gerum.
El ex presidente se encuentra siguiendo el juicio en el Sindicato de Metalúrgicos de Sao Bernardo do Campo, en el Gran San Pablo, su cuna sindical y política.
Fuentes:
https://www.pagina12.com.ar/91273-dos-jueces-ratificaron-la-condena-a-lula/ https://www.pagina12.com.ar/91241-pedimos-la-nulidad-del-proceso-y-de-la-sentencia/ https://www.pagina12.com.ar/91268-avanza-la-proscripcion-a-lula
Brasil: golpismo judicial
La justicia brasileña emitirá hoy la sentencia definitiva en uno de los juicios por corrupción que se siguen contra el ex presidente Luiz Inácio Lula Da Silva, quien ayer declaró sentirse tranquilo, pero herido por la cantidad de mentiras vertidas por la parte acusadora. Con la confirmación o anulación de la condena tendrá lugar el desenlace judicial –aunque con seguridad no el político– de la persecución emprendida por la derecha brasileña para derribar al gobierno del Partido de los Trabajadores, primero, y, en la actual fase de la embestida, deshacerse del más emblemático representante de la agrupación citada.
El caso contra el ex mandatario presenta tantas inconsistencias que no deja dudas de la motivación política. En primer lugar, porque su evidencia central en el supuesto ocultamiento de la propiedad que Da Silva ejerce sobre un departamento de lujo, en realidad siempre fue un dato público: que en 2004 compró una participación en el edificio donde se encuentra el inmueble impugnado, que su participación le permitía ejercer la opción de compra de la residencia y que decidió no ejercer ese derecho, como lo estipulaba el contrato correspondiente.
Pero además, el procedimiento se encuentra viciado de origen dado que el juez que emitió la sentencia original, Sergio Moro, jugó también un papel central en las maniobras político-judiciales que llevaron a la destitución ilegal de la presidenta Dilma Rousseff el 31 de agosto de 2016.
Un último elemento, pero no menor, que pone al descubierto la impresentable parcialidad de la justicia brasileña es el contraste entre la acción expedita, en un caso en el que no existe prueba alguna, frente a la pasividad con que se aborda la escandalosa corrupción del presidente golpista Michel Temer, sobre cuyos ilícitos existen evidencias tan contundentes como un audio en el cual pacta el pago de sobornos con un magnate del sector agropecuario.
Si pese a la palmaria falta de evidencias el Tribunal Regional Federal de la cuarta región de Porto Alegre ratifica la sentencia de nueve años y medio de prisión que pesa desde julio pasado contra el político que encabeza todas las encuestas rumbo a las elecciones presidenciales de octubre, se habrá consumado la implantación de una dictadura en el país más grande de América Latina mediante un pacto mafioso entre los poderes del Estado.
Esta nueva fase del retroceso autoritario impuesto en la región mediante diversas modalidades de golpes de Estado blandos –es decir, sin protagonismo de las fuerzas armadas– constituye no sólo una ruptura de cualquier atisbo democrático, sino una amenaza para todo el pueblo brasileño, habida cuenta de que procesos de este tipo se ven invariablemente acompañados por recortes drásticos a las libertades y condiciones de vida de las mayorías.
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2018/01/24/opinion/002a1edi
