James Petras: “La OTAN está retirando las tropas de Afganistán con la cola entre las patas”
CX36 RADIO CENTENARIO
El sociólogo norteamericano James Petras analizó la situación que emanó de la reciente reunión de los dirigentes de la OTAN en Chicago. “El retiro de tropas de OTAN y otros países, está bajo la presión de los talibanes; pero además bajo la incapacidad de sostener más muertos, porque sólo este año han muerto más de 400 soldados”. Por tanto, indicó, “todo indica que la OTAN está frente a un debilitamiento -sino una derrota- en Afganistán, mientras Obama como un fanfarrón insiste con que se está ante un gran éxito. Nadie lo cree. Ni en la propia reunión de OTAN ni la gente en general”. También se refirió a lo que puede esperarse del nuevo gobierno francés y a los planes del Pentágono en América Latina.
Chury: Si te parece empezamos por las dos reuniones que se han hecho allí en los Estados Unidos, la cumbre de la OTAN y la reunión del Grupo de los ocho, el G8.
Petras: En primer lugar debemos señalar que en la ciudad donde están ocurriendo estas cumbres está tomada por miles de policías de diferentes Estados, el ejército. Es una ciudad bajo estado de sitio, frente al rechazo que existe entre la población.
Los dirigentes de OTAN se sienten amenazados, está prohibida la circulación de vehículos terrestres y aéreos, incluso –según informaciones que hemos recibido- hay intervenciones telefónicas y se le ha prohibido a la gente salir de su casa, se revisa a la gente que anda por la calle.
Esa mentalidad policial, militarizada, es una señal de que ya el pueblo en Estados Unidos ha perdido confianza y los líderes están preocupados. Se reúnen en un lugar donde hay mucho descontento, pues Chicago tiene un enorme gueto, hay un desempleo muy alto, la economía no funciona, la gente siente que están sacando la riqueza del país para alimentar las intervenciones externas. Eso en primer lugar, el ambiente en que se reúnen en Chicago es bajo Estado de Sitio.
En segundo lugar, debemos anotar que Obama sigue con el mensaje de que OTAN debe servir como policía mundial, un gendarme para controlar lo que esta pasando en el mundo. Pero justificándolo con algo que no es cierto y es muy criticado en los hechos. Obama dijo que OTAN ‘es la más fuerte y exitosa alianza en la historia’. Mientras anuncia esto, OTAN está retirando las tropas de Afganistán con la cola entre las patas, y todo el ambiente hoy lunes, es ver quién va a retirar las tropas primero, quién se siente más afectado por la presión popular y entre los mal llamado aliados están viendo quién sale más rápido.
Es decir, las propuestas para ampliar el papel de la OTAN no tienen eco por varias cosas. Por un lado la actitud actual frente a Afganistán, donde el retiro de tropas de OTAN y otros países está bajo la presión de los talibanes; pero además bajo la incapacidad de sostener más muertos, porque sólo este año han muerto más de 400 soldados, el hostigamiento es muy intenso y hay incluso indicaciones de que el ejército afgano se está dando vuelta y está matando a los propios asesores de OTAN.
Por tanto, todo indica que la OTAN está frente a un debilitamiento -sino una derrota- en Afganistán, mientras Obama como un fanfarrón insiste con que se está ante un gran éxito. Nadie lo cree. Ni en la propia reunión de OTAN ni la gente en general.
Chury: Se ha dicho que lo del escudo de misiles es por Irán, ¿este es uno de los temas?
Petras: Los misiles contra Rusia han provocado un fuerte rechazo ruso, los asistentes siguen con la farsa de que el escudo de misiles son defensivos, para proteger Europa de enemigos extra Europa, pero la ubicación del escudo está en la frontera con Rusia. Entonces, no están engañando a nadie con eso.
El factor más influyente en todo este proceso es la crisis económica y eso lo han reconocido todos los asistentes ya que enfrentan situación muy precaria, recortes económicos a programas sociales, estancamiento, recesiones.Incluso el secretario general de OTAN, el señor Rasmussen, ha dicho que tenemos que compartir los gastos de armas frente a las nuevas restricciones de gasto. Entonces, debemos entender que la capacidad del imperio de extenderse en el exterior ya ha tocado límites, por la crisis económica.
Y más allá de eso, para el retiro de tropas hay más de cien mil millones de dolares de armas, transporte, aviones y otros equipajes en Afganistán que tratan de retirar pero no hay forma de hacerlo por Pakistán, ya que hay una ruptura en los enlaces de transporte entre las tropas de OTAN en Afganistán y la salida por Pakistán. No saben como hacer para sacar esas miles de toneladas de armamento.Tienen miedo de dejarlo en Afganistán por que no confían en el ejército afgano, que dice puede utilizarlo para combatir a los talibanes, pero temen que los talibanes tomen el control de ese armamento, incluso sofisticadas que utilizan en esta guerra.
Es otro dilema cómo disponer de las armas una vez que se retiren para no fortalecer a los grupos islámicos que podrían utilizarlas para defenderse o incluso lanzar otros levantamientos en Asia.
Chury: ¿La asunción de Hollande en Francia implica algún cambio?
Petras: Si, un cambio de forma más que de contenido. Nicolás Sarkozy ya había anunciado el retiro de tropas para 2013 y Françoise Hollande lo adelanta doce meses, para 2012. Pero cuando Hollande se reunió el sábado de noche con Obama dijo que estaba de acuerdo en mantener el apoyo a la misión en Afganistán.
Eso significa que Hollande retirará las tropas en combate, lo que implica dejar tropas como asesores y entrenadores en Afganistán. Es otra trampa, porque dice que retirará las tropas combativas lo que significa que va a apoyar en forma diferente lo que pasa en la política norteamericana. Y lo dijo el propio Obama, que aseguró después de esa reunión que están exactamente en la misma onda, que están en todo de acuerdo con la nueva estrategia que ya delinearon, porque Obama ya dijo que cuando en 2014 retiren las tropas, van a dejar en Afganistán más de diez mil ‘asesores’ norteamericanos. Por eso digo que es otra trapa para tratar de engañar al público.
Hollande ha nombrado un gabinete de los sectores más conservadores y neoliberales del Partido Socialista para manejar los puestos claves en el gobierno. Son personas que no tienen ninguna orientación para mejorar el papel de empresas públicas ni mucho menos aumentar los ingresos. Van a seguir con los recortes sociales y económicos, como lo ha dicho en la primera conferencia el futuro Ministro de Finanzas, donde aseguró que van a confirmar la política de disciplina fiscal del actual gobierno.
Mucha gente de izquierda eufórica con Hollande, debe reconocer que no hay ningún izquierdista en ningún puesto clave en lo que es la Junta Económica de Hollande. O sea que ni Jean Luc Mélenchon ni ninguno de los otros izquierdistas ni socialistas, consiguieron nada de nada de Hollande en política económica. Únicamente el adelantamiento en doce meses del retiro parcial de las tropas de Francia. Es otra tragedia por la euforia y no por la razón de izquierda, no piensan con la cabeza, piensan con el corazón, los sueños y no tocan la realidad.
Ahora claro, Hollande con este gabinete va a tomar un camino que no es muy distinto al que ha practicado Sarkozy con los suyos anteriormente.
Chury: Una consulta sobre el Grupo de los Ocho (G8): ¿el centro de la reunión fue la crisis económica? Porque acá hay poca información sobre esa reunión.
Petras: Es porque no resolvieron nada.
G8 fue un fracaso contundente, hablan de la crisis, de las necesidades de estimular la economía, del probable default de Grecia, de la necesidad de preparar medidas si se producen una serie de bancarrotas en el sur europeo, pero propuestas concretas y contundentes estuvieron totalmente ausentes.
Obama dijo que debían actuar juntos, intervenir y estimular la economía, pero en los hechos no hay ninguna novedad, ni nuevas políticas para aumentar las inversiones productivas, mover capitales para generar empleo y mejorar las exportaciones, nada de eso.
Además, la crisis económica se está extendiendo a todas partes, China se está desacelerando, esta importando menos mercaderías de Japón y America Latina, han reducido la importación de minerales –cobre, hierro, etc.- y de soja. La crisis en Brasil esta profundizándose con un crecimiento casi negativo el trimestre anterior, Argentina empieza a sentir el viento frío de Asia y seguramente va afectar en breve a Uruguay.
Entonces, ¿dónde puede aumentar sus exportaciones Europa?
El propio mercado interno está muy debilitado, incluso hay un crecimiento negativo en Grecia, España, Portugal; Asia está importando menos, América Latina tampoco está creciendo, excepto Venezuela que crece 5%.Los demás países se están estancando.
Por tanto, entonces lo del G8 no tienen posibilidades, particularmente porque Putin no quería asistir ante la nueva política militarista. Creo que en el año 2012 han creado una situación donde no tienen ninguna propuesta a enfrentar, por lo que inevitablemente el año será muy negro para todas partes.
Chury: Petras, para finalizar, hay grupos de elite norteamericanos entrenando a militares en Uruguay. ¿Es parte de algún plan militar estadounidense?
Petras: Es obvio que el Pentágono está mirando donde hay alguna apertura y voy a enumerar algunas aperturas del último tiempo.
Las Fuerzas Especiales de los Estados Unidos han establecido tres bases militares en Honduras; han conseguido que Manuel Funes, el presidente del Farabundo Martí, Funes, acepte la colaboración de las Fuerzas Armadas norteamericanas con el pretexto de combatir el narcotráfico; han consolidado sus posiciones en Colombia, aumentando los asesores de Fuerzas Especiales; han conseguido instalar una base militar en Argentina, en Entre Ríos, donde un gobernador cipayo del interior les ofreció facilidades contra la propia Constitución de ese país; y finalmente, tenemos el caso de Uruguay, donde la Armada está dando un paraguas para las operaciones norteamericanas.
Es decir, son lazos de antinacionalismo pro-imperialistas, que existen en varios lugares del mundo donde Estados Unidos quiere tener listas sus fuerzas de intervención rápida si hay una oportunidad de tumbar o cambiar algún régimen.
Ahora, no hay ningún peligro de un gobierno antinorteamericano en Uruguay, el Frente Amplio es por lo menos tan socio menor de Estados Unidos como lo fueron los gobiernos blancos y colorados. Pero si hay un proceso de radicalización con las nacionalizaciones con Argentina,si hay medidas más contundentes en Bolivia, y ya tienen las fuerzas en el continente, en lugares donde podrían dar apoyo logístico a los golpistas.
Actualmente estamos en momentos en que Estados Unidos está anticipando algunas crisis con la desaceleración de la economía, que podría provocar alguna inestabilidad para lanzarse a partir de estas apertura en algunos lugares favorables a su presencia militar.
Chury: Bueno Petras, sólo me queda agradecerte e invitarte para el próximo lunes aquí en CX36, Radio Centenario.
Petras: Bien. Un abrazo a toda la audiencia.
