Lo social y lo vivo necesitan un pensamiento sistémico…

AGUSTÍN ANGARITA LEZAMA 

Tanto la física como las matemáticas mostraron un método de entender y conocer el mundo. Era el camino de la exactitud, de la demostración, de cuantificar, de predecir resultados a conseguir y de aventurarse a pronosticar el futuro. Este exitoso proceso fue asumido por la ciencia como propio. Otras formas de conocimiento se vieron desplazadas por la ciencia y su método. La Ciencia se constituyó en el único criterio de verdad. El vertiginoso desarrollo de la investigación y la tecnología contribuyó a afirmar esta creencia. 

La ciencia estableció un procedimiento único a seguir para encontrar la verdad denominándolo método científico. Entonces, para buscar la verdad habría que desarrollar unos pasos predeterminados, y al cumplirlos fielmente, la verdad estaría en nuestras manos. Quien haya jugado billar entenderá esto: escoja buen taco y buena mesa, aplíquele tiza generosamente, párese cómo está establecido, coja el taco según las normas, péguele a la bola de acuerdo a las reglas de los efectos y con la fuerza y dirección necesarias, y de seguro usted podrá predecir donde ira la bola, donde quedará y cómo golpeará las otras. Antes de tacar usted podrá dibujar en su mente el recorrido de las bolas. En física a esto se le llama mecánica. Esta manera de pensar, mecánica, metódica y paso a paso, invadió toda la ciencia. Hasta aquí todo bien. Los problemas surgieron cuando se aplicó este método a lo vivo, a la sociedad, a la gente y se constató que era insuficiente y ofrecía resultados erráticos… 

La vida se niega a dejarse encerrar en la rigidez de un método, por más científico que se llame. Esto obligó a buscar nuevos enfoques, nuevas miradas… 

Los sistemas vivos son totalidades integradas cuyas propiedades no pueden ser reducidas a las de sus partes más pequeñas. Sus propiedades esenciales son propiedades del conjunto, que ninguna de las partes tiene por sí sola. Las propiedades que emergen son de TODO el sistema y quedan destruidas cuando se lo fragmenta en elementos aislados. Esta es la visión que ofrece como alternativa la teoría de sistemas. 

La comprensión que involucra el pensamiento sistémico posibilitaría entender que: a) las propiedades de las partes no serían propiedades que se puedan entender por separado, sino desde el contexto del todo que las incluye; b) El pensamiento sistémico sería un pensamiento que involucra el entorno, es decir, el ambiente del sistema estudiado; c) No habría partes en absoluto. Una parte sería sólo un elemento inseparable de una red de relaciones; d) Lo esencial del sistema no serían los componentes sino las relaciones entre ellos para constituir el todo; e) una característica del pensamiento sistémico sería concebir el mundo en términos de redes, de pensamiento en redes; f) la descripción de la realidad estaría dada por una red interconectada, inseparable y dinámica de conceptos, en la que no habría partes más fundamentales que otras; g) percibir la naturaleza como una red interconectada de relaciones, implica reconocer que la descripción que se realice de ella dependería de la percepción del observador y del proceso de conocimiento; h) Con el pensamiento sistémico se pasaría de la certeza y exactitud del conocimiento que pretendía la ciencia clásica, a la admisión que todos los conceptos y teorías científicas serían aproximados, limitados, nunca completos y definitivos. Lo social y lo vivo necesitan un pensamiento sistémico…