Sponsor

Recent

¿A QUIÉN SIRVE WIKILEAKS?


http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2010/11/30/101130170424_sp_wikileaks_206x116_afp.jpg


A quién ataca y a quién defiende Wikileaks


Manuel E. Yepe (especial para ARGENPRESS.info)

Por estos días es frecuente escuchar preguntas acerca de Wikileaks en todas partes: ¿Quién lo financia, a quién beneficia, a quién perjudica, cómo es posible que el imperio se muestre tan vulnerable?.

No es difícil descubrir que quien queda más dramáticamente expuesto en los documentos sustraídos por Wikileaks es el actual, ahora impopular, gobierno de Estados Unidos y, quizás por ello, la inusitada acción fue recibida con aprobación jubilosa en casi todas partes del mundo porque constituía un aporte de pruebas para la denuncia de sucios manejos imperiales contra los pueblos.

Diríase que la opinión pública aprobaba de antemano aquel gesto heroico de sustraer, a lo Robin Hood, papeles secretos del gobierno de Estados Unidos que ponían de manifiesto el irrespeto a la independencia de otras naciones y a la soberanía de los pueblos con que la política nacional y la diplomacia estadounidense asumen un papel que pretende ser de líder del mundo, para difundirlos en todo el mundo.

Obviamente, tal ejercicio habría significado una extraordinaria conmoción en los procedimientos informativos establecidos.

Muchos pensaron incluso que tales revelaciones podrían ser el preludio del fin del imperio estadounidense o del fin del capitalismo. Era difícil suponer que tan inconcebibles testimonios de la violencia y del desprecio con que Estados Unidos maneja sus relaciones, no solo con sus enemigos sino también a sus amigos y asociados, fueran a quedar impunes a la luz del derecho internacional.

Las primeras revelaciones que pudieron ser apreciadas por la opinión pública mundial, por su carácter sensacionalista, hicieron pensar que las expectativas se justificaban, pero bien pronto se pudo saber que el hecho no era, como se creía, algo parecido a una absoluta libertad de difusión de la información que escapara de las reglas de control impuestas por Washington,.

Pronto se hizo evidente que, por algún motivo, la disciplina que ha venido rigiendo a la supuesta libertad de prensa en el hemisferio, no había cedido en el caso del evento Wikileaks.

No se sabe bien cómo ocurrió que los dirigentes de Wikileaks aceptaron que la publicación de los documentos que había logrado sustraer para hacerlos del libre conocimiento de los pueblos, serían seleccionados o censurados por una agrupación de cinco de los medios más representativos de la gran prensa occidental que ha respetado históricamente las regulaciones impuestas por Estados Unidos. Se pudiera suponer que el acoso a quefue sometido por las autoridades estadounidense de relaciones exteriores e inteligencia el máximo dirigente de Wikileaks, fue responsable de que el cediera en esto, cual ante una retorcida de brazo.

Esos cinco medios fueron los diarios The New York Times, El País, Le Monde, Der Spiegel y The Guardian, de Estados Unidos, España, Francia, Alemania e Inglaterra, respectivamente.

Se supone que estas cinco publicaciones llegaron a una suerte de pacto con WikiLeaks sobre la base de que, antes de hacer público los documentos, advertirían al Departamento de Estado y se pondrían de acuerdo entre ellas para que los textos publicados se mantuvieran dentro de ciertos parámetros “éticos” acordados.

O sea, a diferencia de lo que anteriormente ocurría con las informaciones confidenciales reveladas por Wikileaks, en esta ocasión se había instrumentado una filtración o “censura” a cargo de varios medios acostumbrados a regirse por la disciplina informativa establecida por Washington para los grandes medios occidentales que se identifican como la “mainstream media” informando, previamente a su publicación, a la administración estadounidense.

Pero más allá aún de estas dudas acerca de la naturaleza verdadera de la operación Wikileaks, están las dudas acerca de cuales serán las fuerzas internas o elementos en Estados Unidos que están detrás del asunto o que han propiciado su ocurrencia.

No son pocos los que atribuyen la paternidad de la audaz hazaña periodística a la extrema derecha de Estados Unidos, las fuerzas neoconservadoras que perdieron, con la asunción de Barack Obama, el control total que ejercieron desde la administración de Ronald Reagan hasta la de George W. Bush.

Suponen que la contundente derrota del partido demócrata en las elecciones de medio término, abrió los apetitos de las fuerzas neoconservadoras de golpear al herido hasta asegurar su exterminio y el regreso de la ultra derecha al poder real en las elecciones de 2012, o antes.

Otras muchas respuestas se plantean a las preguntas acerca de las motivaciones reales del fenómeno Wikileaks cuyos objetivos difícilmente pudieran calificarse de nobles o positivos, aunque su acontecer haya sido recibido con júbilo por quienes consideran merecida una sanción al presidente Barack Obama por su pobre actuación a favor de quienes lo eligieron en apoyo a su discurso renovador.
http://www.argenpress.info/2010/12/quien-ataca-y-quien-defiende-wikileaks.html

Entradas que pueden interesarte

EMANCIPACIÓN DE YOUTUBE, OTRA MANERA DE VER LA ACTUALIDAD

ENTRADA DESTACADA

CREAN DISPOSITIVO SIN BATERÍAS QUE CONVIERTE4 LUZ SOLAR EN COMBUSTIBLE

CREAN DISPOSITIVO SIN BATERÍAS QUE CONVIERTE4 LUZ SOLAR EN COMBUSTIBLE

Los científicos construyeron un dispositivo sin baterías que convierte la luz solar en combustible …

LO MÁS VISTO

UNA GUERRA EN LA QUE (CASI) TODOS PIERDEN

A menos de tres meses de que Israel y Estados Unidos iniciaran la guerra contra Irán y Líbano, se clarifica el efecto de esta: miles de víctimas directas e indirectas e impactos negativos inmediatos y colaterales Casas destruidas en Basta, Beirut  Sergio Ferrari otromundoesposible.net/20/05/2026 Los ataques de Israel en Líbano a partir del 28 de febrero ya han causado al menos 2.800 muertes y 8.700 heridos, número que sigue aumentando a pesar del alto al fuego pactado en abril. Hacia fines de ese mes, la Fundación de los Mártires de Irán reconocía casi 3.500 muertos como resultado de los bombardeos en su país. Por su parte, un reciente análisis de la cadena informativa alemana Deutsche Welle calcula que, hasta el momento, el conflicto ha generado gastos militares cercanos a los 30 mil millones de dólares y un lastre de infraestructuras destruidas, sin duda sumas colosales para una eventual futura reconstrucción ( https://www.dw.com/es/china-insta-a-pakist%C3%A1n-a-intensificar-su-m...

MERCENARIOS DE LA COMUNICACIÓN (I y II)

1. Así opera la red internacional para tumbar a Iván Cepeda el 31 de mayo 2. El bestiario mediático colombiano *** 1. Mercenarios de la comunicación (I): así opera la red internacional para tumbar a Iván Cepeda el 31 de mayo Esta serie de Diario Red revela que los votantes colombianos enfrentan una operación nacional e internacional de desestabilización mediática y política de cara a las elecciones presidenciales El candidato a la Presidencia de Colombia, Iván Cepeda Castro - Carlos Luján / Europa Press / ContactoPhoto Diana Carolina Alfonso d iario-red.com/ 19-22/05/26  En el contexto electoral, Colombia se ha convertido en el campo de batalla de una intervención mediática y digital explícita: titulares falsos, perfiles zombi y una cadena de medios que amplifican distorsiones. Estas distorsiones son plantadas por una arquitectura de inteligencia artificial entrenada específicamente para fabricar el miedo. Esta serie investigativa de Diario Red aborda primero las operaciones mediát...

A PROPÓSITO DE LA “POLARIZACIÓN” DEL PAÍS

Son miles y miles los logros alcanzados en este gobierno, que han sido intencionalmente invisibilizados, no se ven, o desprestigiados por los grandes medios de comunicación ya señalados, negándosele a la ciudadanía el derecho a recibir una información veraz y oportuna para que pueda decidir libremente y democráticamente frente al presente y futuro de la nación Imagen domio público Néstor Raúl Ramírez Moreno* labagatela.org Desde la llegada de Gustavo Petro a la Presidencia de la República, con una propuesta política progresista, de cambio social, los grandes medios de comunicación (RCN, Caracol, City TV, Blu Radio, El Tiempo, El Espectador, Semana, entre otros) y junto con ellos muchos de los dirigentes que hacen parte de la política tradicional del país, han venido manipulando ideológicamente a la ciudadanía con el cuento de que los discursos de Petro “polarizan” el país, que el país está “polarizado”, por un lado la izquierda y por el otro la derecha. Este relato malintencionado va a...