Petro contrastó y brilló
Por: Rodolfo Arango
BUENO EL DEBATE DE LOS CANDIDAtos en Citytv. Hubo diálogo y respeto.
Se impone el estilo Mockus. Argumento va, argumento viene. Crecemos en democracia deliberativa. Atrás queda la estigmatización del contrario como enemigo y los instructores del miedo.
Petro, con su visión sistemática y original, triunfó de lejos en el debate. Sin rodeos, coge los problemas por los cuernos. Su conocimiento material de éstos contrasta con los lugares comunes en que se mueven otros candidatos. No se enreda con normas y estructuras. No aprovecha el tema para politizar la discusión. No se excede en símbolos. Va al punto. Si no es ahora, la izquierda, madura, analítica y reflexiva, llegará pronto al poder.
En el plano internacional la superioridad argumentativa de Petro fue notoria. Mientras los más hablan de soberanía, de extradición de Uribe o Santos y condenan las injerencias de presidentes extranjeros, Petro reconoce los errores colombianos que afectan a propios y vecinos; llama a construir más y mejor integración económica; y reivindica lo común de las poblaciones andinas para anteponerlo a las veleidades de sus gobernantes.
En materia de reforma a la salud la cosa no fue diferente. En general los cinco candidatos alineados a la derecha del espectro político quieren conservar el sistema de salud, reformándolo. Algunos reducen la crisis a un problema financiero o numérico. Petro condena la mercantilización de la salud. Se toma en serio los derechos sociales. Planea universalizar la prestación de la salud y controlar el desangre de sus recursos desde la fuente. Mediante la medicina preventiva, con médicos de familia bien pagos, pretende atacar la enfermedad en los hogares a lo largo y ancho del país.
Santos impacta con sus cinco locomotoras generadoras de trabajo: campo, infraestructura, vivienda social, minería e innovación. Ojalá no entregue el manejo de la primera a Arias ni la cuarta a Carranza. Además la economía extractiva en campos y minas no genera empleo en cantidad ni calidad y sí amenaza la biodiversidad. Mockus propone modernizar el aparato productivo a menor ritmo y retardar con más educación el ingreso de los jóvenes al mercado laboral. Petro ve el problema del desempleo no tanto en el alto costo del factor trabajo sino en la falta de capacidad adquisitiva real del trabajador. Para jalonar el crecimiento económico planea democratizar la tierra y el crédito, derogar la flexibilización laboral y a los intermediarios del trabajo.
Contra la corrupción los candidatos ofrecen fórmulas diversas: Mockus: no impunidad y educación cultural; Noemí: administración de justicia y mejor ciudadanía; Petro: separar política y mafia; Pardo: separar poder político y dineros públicos; Vargas: neo ministerio de Justicia y reformas legales. Santos: más penas, delitos imprescriptibles y contrainteligencia. En este tema se echa de menos una clara concepción de Estado que permita pasar de un Estado botín a un Estado moderno, con una función pública calificada y honesta. Una Escuela de Altos Estudios en administración pública brilla por su ausencia en todas las propuestas presidenciales.
Con la intervención del candidato del Polo, quedó claro que el debate de ideas ha vuelto, ojalá para quedarse. ¿Qué dirán quienes pronosticaban el fin del antagonismo entre izquierda y derecha luego de escuchar enfoques ideológicos y propuestas prácticas tan disímiles? El disenso es signo de salud democrática. Obliga a pensar, más que a creer. Lentamente salimos del embrujo autoritario y vislumbramos cómo podría ser un país políticamente pluralista y en paz.
