El Polo denuncia
Maquillaje en las cifras oficiales de producción de droga
Miércoles 24 de junio de 2009
El Secretario General del PDA Carlos Bula Camacho denunció hoy que los datos sobre la productividad de cocaína que los Reportes Mundiales de Droga que publica la Organización de las Naciones Unidas contra la Droga año tras año, han sido alterados en los últimos informes. De esta manera, se evade mostrar cómo Colombia sigue empantanada de manera casi estable tanto en productividad como en hectáreas de coca sembradas.
El PDA hace una solicitud especial a la Oficina de Drogas de la ONU, para que recupere las cifras originales en el reporte del año entrante. De la honestidad y rigurosidad de sus cifras, Colombia y el mundo pueden edificar y ejecutar mejor sus planes de lucha contra las drogas.
La Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito reportó el pasado viernes 19 de junio, que las 435 toneladas métricas de cocaína que Colombia potencialmente produjo en 2008, es el mínimo histórico de cocaína que el país ha reportado durante la última década. Esta información choca con la evidencia clara y documentada del mismo organismo de la ONU, que con anterioridad había divulgado, en sus informes de 2004 y 2005 (aún disponibles en Internet), registros bien diferentes a los últimos del “World Drug Report”:
http://www.unodc.org/documents/wdr/...
Los datos sobre la productividad de cocaína que los Reportes Mundiales de Droga que año tras año publica la Organización de las Naciones Unidas contra la Droga, han sido alterados en los últimos informes y por ello no son posibles las comparaciones.
Los informes originalmente impresos del World Drug Report de 2004 y 2005 que se encuentran en las siguientes direcciones de internet:
http://www.unodc.org/pdf/WDR_2004/C... http://www.unodc.org/pdf/WDR_2005/v...
Señalan las siguientes cifras de producción de cocaína en Colombia:
Potencial de producción de cocaína en toneladas métricas
| Año | Toneladas Métricas |
| 2003 | 440 |
Potencial de producción de cocaína en toneladas métricas
| Año | Toneladas Métricas |
| 2004 | 390 |
Según estos datos, Colombia ya había reportado el mínimo de potencial de producción de cocaína hace 4 cuando, en 2004, la misma ONU registró para Colombia 390 toneladas métricas.
¿Dónde nace la contradicción entre lo que la oficina de drogas de la ONU dice hoy y lo que dijo hace 5 y 4 años?
Es evidente, al comparar los informes originales, que la ONU ha modificado y acomodado las cifras. El cambio ocurrió en el informe de 2006, cuando a raíz de una actualización realizada de su sistema fuente de cálculo de la productividad de cocaína, encontró que la productividad de cocaína en Colombia en 2005 se había incrementado fuertemente y el país llegaba al máximo histórico de cerca las 700 toneladas.
Esta revelación ponía en serios aprietos a Colombia y a los Estados Unidos ante el evidente fracaso de la estrategia de anti-drogas, con un robusto y a pleno vapor Plan Colombia. Subir de 390 toneladas a casi 700 era un verdadero escándalo y por ello la ONU procedió a maquillar las cifras, así:
A pesar de que el estudio de productividad de cocaína era de 2005, la ONU decidió, en el Reporte de 2006, echarle mano a la cifra oficial de dos años atrás, 2004, de 390 toneladas para alterarla y reemplazarla por una de 640 toneladas. Esa misma cifra de las 640 toneladas, se repite como cifra oficial de productividad de cocaína también para el 2005. La ONU para tapar su incoherencia, altera la cifra de productividad de 2003 en la que ya Colombia no registra las 440 toneladas reportadas por dos años consecutivos, sino 550 toneladas métricas de potencial de productividad de cocaína. Entonces, en los reportes del 2006 en adelante aparecen estas nuevas cifras, que sirven para que hoy la ONU Drogas le reconozca al gobierno de Uribe un éxito que no es cierto. Si se observa el informe original del “World Drug Report” de 2006, en los cuadros de cultivos de coca y productividad de los tres países andinos (Bolivia, Colombia y Perú), se encuentra una escueta nota de pie de página (g) que dice: “Production data for 2004 and 2005 is based on new field research in Colombia”. Lo que no dice la nota de pie de página es que la nueva investigación de productividad fue realizada en 2005 y esto en nada debería afectar la cifra de 2004 y mucho menos la de 2003. Es decir, que las nuevas ediciones de los reportes mundiales de droga a partir de 2006, cambiaron retroactivamente su contenido.
Cifras originales del “World Drug Report” de año en año.
| AÑO | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| Cifras originales publicadas año a año | 440 | 390 | 640 | 610 | 600 | 435 |
| Cifras cambiadas retroactivamente desde 2006 | 550 | 640 | 640 | | | |
¿Por qué esta manipulación de cifras?
La primera razón es que no era oportuno ni políticamente presentable para los gobiernos de los Estados Unidos y Colombia que se evidenciara de manera aún más contundente el fracaso del Plan Colombia en reducir la oferta de cocaína.
Segundo, que al manipular las cifras de esa manera, la ONU está dándole un espaldarazo al gobierno de Uribe, al abonarle la autoría del mejor resultado de lucha contra las drogas de Colombia en los últimos 10 años.
Tercero, que evade mostrar cómo Colombia sigue empantanada de manera casi estable tanto en productividad como en hectáreas de coca sembradas.
Cuarto, que la Oficina de Drogas de la ONU en Colombia no puede darse el lujo de perder la opción de ser agencia intermediaria con el Gobierno de Uribe en la contratación y ejecución de cientos de millones de pesos. En sólo monitoreo de las famosas familias guardabosques, el gobierno le paga a la ONU más de cien millones de dólares. La Oficina de Drogas de la ONU en Colombia sobrevive gracias a los aportes del Gobierno, lo que ha puesto en grave peligro su imparcialidad.
Si la Oficina de Drogas de la ONU no quiere poner en peligro el reconocimiento, imparcialidad y transparencia de sus cifras, deberá explicar satisfactoriamente esos cambios y realizar las correcciones debidas.
LA DISMINUCIÓN DE HECTÁREAS DE CULTIVOS DE ESTE AÑO NO COMPENSA EL AUMENTO DEL AÑO PASADO
Se confirma fracaso de la fumigación con glifosato según informe de los cultivos ilícitos de la ONU-SIMCI
Desde hace un mes, cuando las primeras noticias sobre el informe de la ONU de los cultivos de coca en 2008 fue divulgado por la prensa, nos dimos a la tarea de estudiar a fondo lo que nos están diciendo reiteradamente los informes anuales de la ONU y en especial el que esta siendo presentado oficialmente al mundo por el director de drogas de la ONU, Antonio María Costa, el cual nos señala cosas muy preocupantes y graves.
La reducción del 18% de este año no compensa el aumento del 27% del año pasado:
Más allá de sonar fanfarrias por una reducción de un 18% de los cultivos de coca el año pasado, esta reducción ni siquiera compensa el gran aumento de cultivos del año anterior del 27% en 2007. Lo que observamos es una gran estabilidad en el patrón del sube y baja de los últimos 6 años.
| AÑO | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| Hectáreas de coca | 86.000 | 80.000 | 86.000 | 78.000 | 99.000 | 81.000 |
Patrón de Estabilidad en los últimos 6 años
Se corrobora que la fumigación ha sido la más absurda de las estrategias
Como se observa, es evidente el fracaso de la fumigación con glifosato, como año tras año se ha advertido.
| AÑO | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| Fumigación redondeada hectáreas | 137.000 | 139.000 | 139.000 | 172.000 | 153.000 | 133.000 |
| Reducción / Aumento de cultivos | -16.000 | -6.000 | +6.000 | -8.000 | +21.000 | -18.000 |
| Costo anual fumigación en millones de dólares | 86m | 87m | 87m | 108m | 96m | 83m |
Fuente: Informe Mundial de Drogas de UNODC e informes anuales de ONU-SIMCI
Hay una clara eficiencia en la capacidad de fumigar miles y miles de hectáreas de cultivos de coca, pero una ineficacia para reducir la extensión de los cultivos ilícitos.
La obstinación de aplicar al departamento de Nariño más de lo mismo, fumigación, fumigación, fumigación, ha sumido al departamento en niveles de extrema inseguridad e inestabilidad social
Desde los inicios del Plan Colombia, el departamento de Nariño es el departamento más castigado con la fumigación intensiva y extensiva. Los resultados son aún más dramáticos y es de aterrarse como mínimo al ver la siguiente gráfica:
Nariño
| AÑO | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| Hectáreas de coca | 7.000 | 15.000 | 17.628 | 114.154 | 13.875 | 15.606 | 20.259 | 19.612 |
| Fumigación redondeada hectáreas | 8.000 | 18.000 | 37.000 | 31.000 | 58.000 | 60.000 | 36.000 | 54.000 |
| Reducción hectáreas | 1.849 | +7.637 | +2.497 | +3.474 | 279 | +1.731 | +4.653 | 617 |
Fuente: Informe Mundial de Drogas de UNODC e informes anuales de ONU-SIMCI
Nuevamente, sin suspicacia y objetivamente, se puede observar que en Nariño la fumigación, lejos de lograr una disminución de los cultivos de coca, ha generado un gran aumento. Nuevamente hay una gran eficiencia en la fumigación pero en este caso, no solo una efectividad negativa, nociva a todas luces.
Nariño
| Período Evaluado | Hectáreas Fumigadas | Costo de la Fumigación | Eficacia de la Estrategia |
| 2001 - 2008 | 302.000 hectáreas | US$180 millones | Aumento 12.600ha |
La historia de la fumigación de Nariño ha sido la historia de una muerte anunciada, el ex gobernador Parmenio Cuellar, junto con otros mandatarios del sur del país explicaron hasta la saciedad en Washington a miembros del gobierno de aquel entonces, a Congresistas sobre los efectos nocivos de la fumigación; se lo comunicaron al presidente Pastrana pero nadie los escuchó. Hoy desafortunadamente tenemos que decir que tenían toda la razón. La violencia y desestabilización social y económica que vive el departamento hoy es de verdadera calamidad pública.
En la región del Pacífico, los cultivos de coca en 2008 crecieron tanto como en Bolivia y Perú juntos. Y la coca le llegó a la tierra de Rafael Escalona
En Putumayo, que llegó a tener el 40% de la extensión total de los cultivos de coca en el país en el año 2000, hoy -2008 tiene apenas el 5% con cerca de 4.500 hectáreas. Esto es parte de la tragedia del país, que se oprime en un lado para que florezca en otro. No hay solución, simplemente el cultivo se traslada. En este sentido, con la aparición de cultivos de coca en el Cesar, se completan ya 24 de los 32 departamentos con cultivos de coca.
Pero hay otro dato muy significativo y alarmante que nos trae el informe de la ONU sobre los cultivos de coca de 2008. En Colombia los cultivos se redujeron en un 18% respecto del año pasado, un gran logro diría el presidente Uribe, pero hay una tragedia escondida detrás de esta cifra. En la zona del pacífico, Choco, Valle y Cauca los cultivos aumentaron en ese mismo período un 15% pasando de 25.960 hectáreas a 29.920ha, es decir en términos comparativos el pacífico Colombiano sufrió un aumento igual al aumento de los cultivos de coca que tuvieron toda Bolivia y Perú juntos de 4.000 ha
La descomunal combinación de glifosato y erradicación manual forzosa sigue sin dar resultados
Aún al combinar dos estrategias de represión: fumigación y erradicación manual forzosa, seguimos en el mismo patrón del sube y baja, en un rango de estabilidad en los últimos 6 años entre las 80.000 y 99.000 hectáreas.
| AÑO | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| Erradicación manual forzosa | 6.000 | 32.000 | 43.000 | 67.000 | 96.000 |
| Fumigación Plan Colombia | 139.000 | 139.000 | 172.000 | 153.000 | 133.000 |
| Total erradicación | 145.000 | 171.000 | 215.000 | 220.000 | 229.000 |
| Hectáreas coca | 80.000 | 86.000 | 78.000 | 99.000 | 81.000 |
| Incremento / reducción de cultivos | -16.000 | +6.000 | -8.000 | +21.000 | -18.000 |
El resultado de 6 años de gobierno de Uribe contra los cultivos ilícitos es muy deficiente
En el informe que presenta ahora la ONU, se detectan tres zonas de reducción de cultivos. Uno, la reducción en Putumayo y Caquetá, bastante significativa del 34%, tiene la gran particularidad que fue una zona de gran inversión de las Pirámides de Murcia. Es decir que la población le apostó a las pirámides como alternativa económica más allá de la coca.
La segunda, Arauca. Allá no se realizó erradicación manual aunque sí fumigación. Se sabe que en esta zona hay fuerte y estable influencia de grupos armados como el ELN. ¿Porqué hay abandono de los cultivos? Volvemos a las raíces de las causas del conflicto y la persistencia de los cultivos de coca estaría relacionada con una estabilidad que no es controlada por el Estado.
En el Meta y el Guaviare hubo reducción, y la aproximación del plan de consolidación tuvo un impacto positivo en la reducción; pero que como vimos, con resultados muy limitados por darle prioridad a las medidas represivas.
Hay un aumento de los cultivos en el Pacífico, en los departamentos del Chocó, Valle y Cauca, que recuerda el aumento que tuvieron toda Perú y Bolivia juntos en el mismo período. Con un agravante, son territorios por fuera de la frontera agrícola, es decir, bosque primario, selva. Allí, repetimos, la peor respuesta es fumigar.
Lo que se resalta en estos seis años de gobierno de Uribe, no es la reducción histórica en la que la oficina de drogas de la ONU nos confunde, sino el gran aumento atípico de 2007. Los mínimos de cultivos en 80mil hectáreas, se mantienen inalterados como vemos cada dos años en el patrón del sube y baja que hemos mencionado.
http://www.polodemocratico.net/Maquillaje-en-las-cifras-oficiales
