¿Tiene la Reserva Federal un plan para sacar un conejo de la chistera y encaminar la economía hacia un aterrizaje suave?
La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) publicó nuevos datos de empleo el viernes . Según el informe, el total de empleos no agrícolas desestacionalizado aumentó en 150.000 puestos de trabajo en octubre, mes tras mes. La tasa de desempleo aumentó ligeramente del 3,8 por ciento al 3,9 por ciento durante el mismo período.
Sin embargo, el aumento general de la nómina de 150.000 personas fue posiblemente una de las mejores noticias que se pueden encontrar en los datos de nuevos empleos de hoy. Una vez que profundizamos en las cifras, encontramos evidencia sustancial de que la "fortaleza" de la situación laboral está muy exagerada por las cifras de nómina, mientras que las personas empleadas, los salarios y otras medidas apuntan a problemas en el futuro en una economía que ya está tensa por crecientes quiebras. , deudas crecientes y ahorros que desaparecen.
Por ejemplo, más de un tercio de todo el crecimiento del nuevo empleo en la encuesta sobre nóminas de octubre provino de empleos gubernamentales. Específicamente, de los supuestos 150.000 nuevos empleos creados en octubre (mes tras mes), 51.000 de ellos eran empleos gubernamentales. Si se analiza el crecimiento de los nuevos empleos gubernamentales como porcentaje de todos los nuevos empleos, la medida de octubre del 34 por ciento fue la segunda más alta en más de una década. Desde 2010, sólo julio de este año mostró una mayor proporción de empleos gubernamentales como motor de la creación de nuevos empleos. Además, la tendencia de los dos últimos años ha sido claramente ascendente:
En otras palabras, en los últimos dos años, las "buenas" cifras de empleo han dependido cada vez más del crecimiento de los empleos gubernamentales para generar esos empleos totales "explosivos" que hemos visto desde los últimos dos años.
¿De dónde viene el dinero para todos estos empleos gubernamentales? Los ingresos fiscales están cayendo, por lo que gran parte de ese empleo gubernamental debe provenir del gasto deficitario. Como señaló recientemente Daniel Lacalle, las actuales afirmaciones de un crecimiento económico continuo han sido posibles gracias a inmensas cantidades de gasto deficitario . Es decir, sin nuestros actuales déficits de más de billones de dólares, las medidas de crecimiento económico se volverían negativas, ya que, como hemos visto, hasta un tercio de la creación de nuevos empleos desaparecería. O, como dice Lacalle: "el país está en una recesión disfrazada de un gasto deficitario inflado".
Personas ocupadas versus empleos totales
Sin embargo, hasta ahora sólo hemos analizado la encuesta sobre nóminas. La encuesta de nómina (es decir, la encuesta de establecimientos), que estima el empleo total, tanto a tiempo parcial como a tiempo completo, muestra un crecimiento real del empleo. La encuesta de hogares, por otra parte, muestra que el número total de personas empleadas en realidad cayó en 348.000 en octubre, mes tras mes. Se trata de la mayor caída mes a mes de personas empleadas desde abril de 2020, en medio del pánico de Covid:
Además, la brecha entre las dos encuestas en el crecimiento estimado del empleo ha aumentado repetidamente desde principios de 2022. Antes de ese momento, las dos encuestas tendían a coincidir. Sin embargo, este no ha sido el caso en los últimos años, ya que la encuesta de establecimientos afirma un crecimiento significativamente mayor que la encuesta de hogares. Para octubre, esta brecha era de 2,6 millones:
Esta brecha también sugiere que más trabajadores tienen múltiples empleos. De hecho, los datos sobre empleo de hoy muestran que el número de personas que ocupan puestos de trabajo alcanzó un nuevo máximo . Por supuesto, la multiplicidad de empleos podría ser una señal de un auge, como fue el caso en 2007 y 2019. Sin embargo, en una economía marcada por una inflación de precios arraigada, como es el caso ahora, un número creciente de pluriempleo puede ser una señal que más trabajadores deben trabajar más horas para llegar a fin de mes. Este último escenario es plausible dado que los datos de empleo de hoy también apuntan a una continua desaceleración de los ingresos por hora. Año tras año, los ingresos medios por hora en octubre aumentaron un 4,1 por ciento. Se trata de la tasa de crecimiento más lenta en 29 meses.
Otra mala noticia del informe de empleo de hoy es que los "servicios de ayuda temporal" se han adentrado aún más en territorio negativo. Año tras año, los servicios de ayuda temporal disminuyeron un 6,1 por ciento. Se trata de la mayor caída desde el pánico del Covid y sugiere claramente que la recesión está en camino. Durante las últimas cuatro recesiones, el crecimiento negativo del empleo temporal ha precedido a las recesiones, y el crecimiento año tras año del empleo temporal ha sido negativo durante once meses consecutivos:
Sin embargo, en general, el empleo tiende a ser un indicador rezagado de hacia dónde se dirige la economía. Desde principios de la década de 1970, las pérdidas importantes de empleo tienden a materializarse sólo después de que ya ha comenzado una recesión .
Debemos buscar en otra parte para obtener pistas más confiables sobre lo que nos depara el futuro. Estas medidas incluyen la curva de rendimiento, que actualmente es negativa y apunta a una recesión en ciernes. La oferta monetaria, que actualmente está experimentando las mayores caídas desde la Gran Depresión , también apunta a una disminución de la actividad económica. Mientras tanto, las quiebras aumentan , la tasa de ahorro disminuye y el principal índice económico sigue cayendo .
Los expertos nos aseguran que todo está genial
Nada de esto impide que los medios corporativos sigan insistiendo en que la economía no podría ser mucho mejor de lo que es. Frases como " no hay recesión a la vista " son una de las favoritas, y un artículo de Greg Ip en The Wall Street Journal esta semana llevaba el título "La economía es excelente. ¿Por qué están los estadounidenses de tan mal humor?"
El artículo de Ip continúa una creciente tradición de economistas y periodistas con altos ingresos que se muestran perplejos ante el hecho de que alguien pueda pensar que la economía no es excelente. Paul Krugman, por ejemplo, declaró recientemente que la economía es "surrealmente buena".
Tales análisis, por supuesto, ignoran cifras como la pérdida de 348.000 empleos en octubre y un crecimiento salarial completamente mediocre. Además, hay poco reconocimiento de que los consumidores son muy conscientes de los efectos de la inflación de precios en el mundo real desde la crisis del covid. Los precios de la vivienda, por ejemplo, han aumentado un 17 por ciento desde 2021, mientras que los ingresos medios han aumentado sólo un 13 por ciento. En muchos mercados, el aumento de los precios es mucho peor que esto.
Los verdaderos creyentes en el índice de precios al consumo intentan asegurarnos que la inflación de precios ahora está totalmente bajo control y que los salarios reales ahora están subiendo. Sin embargo, para encontrar buenas noticias en estas afirmaciones, tendríamos que olvidar que los salarios reales bajaron durante dos años completos, entre 2021 y 2023, y que el IPC probablemente subestima la verdadera magnitud del aumento de precios . En cualquier caso, el hecho de que el salario real pueda ser positivo este mes para muchas personas no borra mágicamente el dolor que soportaron los consumidores a lo largo de 2021 y 2022. Peor aún, cuando muchos vieron caer sus salarios reales, agotaron sus ahorros en el proceso. .
Mientras tanto, la Reserva Federal se ha arrinconado y tiene que elegir entre continuar con la debilidad económica o desatar más inflación de precios en la economía. Con los máximos de 40 años en la inflación de precios apenas detrás de nosotros (esperemos), los indicadores de inflación siguen siendo el doble del objetivo arbitrario de la Reserva Federal de una inflación del dos por ciento. La Reserva Federal se ha visto obligada a permitir que las tasas de interés aumenten para combatir esta actual inflación de precios, pero el aumento de las tasas de interés conducirá a más quiebras y al fin de innumerables empresas zombis que dependen de tasas de interés ultrabajas para mantenerse a flote. Aquellas empresas que no quiebren enfrentarán costos de deuda más altos y menor acceso al capital a medida que los préstamos para nuevas empresas se vuelvan más caros. Todo esto significa despidos y caída de la demanda de trabajadores.
¿Tiene la Reserva Federal un plan para sacar un conejo de la chistera y encaminar la economía hacia un aterrizaje suave? Por supuesto que no. Nunca ha tenido un plan. Después de todo, los economistas de la Reserva Federal seguían afirmando que no había recesión hasta mediados de 2008, cuando la nación había estado en recesión durante meses. Los pronósticos de la Reserva Federal son notoriamente poco confiables, ya que prácticamente siempre se equivocan al promulgar noticias optimistas sobre la economía.
Sin embargo, una vez que la Reserva Federal decide tomar medidas, sus opciones son limitadas. Entonces, como ahora, la única herramienta en la caja de herramientas de la Reserva Federal es forzar la bajada de las tasas de interés e inundar la economía con dinero nuevo a la primera señal de problemas. Que esto suceda o no ante la primera señal innegable de una recesión laboral dependerá de si la Reserva Federal (por razones políticas) teme más la inflación de precios que la recesión. Wall Street apuesta a que la Reserva Federal volverá pronto a una política moderada en un intento de contrarrestar las malas noticias sobre empleo: los mercados terminaron esta semana al alza en respuesta a las débiles cifras de empleo.
Autor:
Contacto Ryan McMaken
____________________________
Ryan McMaken ( @ryanmcmaken ) es editor ejecutivo del Instituto Mises. Envíele sus envíos de artículos para Mises Wire y Power and Market , pero lea primero las pautas del artículo . Ryan tiene una licenciatura en economía y una maestría en políticas públicas y relaciones internacionales de la Universidad de Colorado. Fue economista de vivienda para el estado de Colorado. Es autor de Breaking Away: The Case of Secession, Radical Decentralization, and Smaller Polities y Commie Cowboys: The Bourgeoisie and the Nation-State in the Western Genre .
__________
Fuente:
