Esta guerra en curso empezó desde el año 2014 con el euromaidan en Ucrania, donde se expresó todo el deseo de anexión a la Unión Europea
Durante la invasión a Ucrania han tratado de mediar desde el comienzo, la ONU, el presidente de Turquía, varios países de la Unión Europea, el presidente francés, el Canciller alemán, el presidente chino; pero se colige ante el estancamiento de las conversaciones que, Vladimir Putin y Sergei Lavrov, han dilatado para que no prosperen, y así proseguir con la toma/incorporación de Ucrania, escalando las hostilidades.
Alberto Ramos Garbiras1
Ciertas derechas europeas han coqueteado con Putin desde hace varios años (Le Pen, la AFD de Alemania, Mateo Salvini, Viktor Orbam, Vox…), y ahora andan despistados, como lo están los mismos izquierdistas también con Putin, es decir su actitud desconcertó a todos. Entonces qué encarna hoy, cómo explicar este reto contra las naciones que componen la ONU, si este autoritarismo extremo fue el paso definitivo hacia el totalitarismo de corte estalinista. Qué clase de posición ideológica asumió Putin en el devenir de estos años, después de sus mutaciones políticas y sus cambios gubernamentales, de su distanciamiento con el Partido Comunista, sus alianzas con élites empresariales rusas, su concepción geopolítica y los intereses geoestratégicos recorridos.
El catedrático en Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales por la Complutense Rafael Calduch, define a Putin como “un nacionalista convencido”. “Es un defensor a ultranza del poder del Estado ruso y de los intereses de lo que se considera, por esa élite militar heredada del régimen soviético, los intereses nacionales del pueblo ruso, esté dentro de las fronteras de Rusia o fuera”. Calduch considera que Putin “fue comunista mientras el régimen soviético estuvo operando” pero que en lo que realmente cree es “en la nación rusa y en el Estado ruso”. El catedrático recuerda que en Rusia “hay un partido comunista que tiene representación en la Duma y que no es el partido de Putin”. “Por tanto, se puede calificar a la gente como nos dé la gana, pero eso no avala la idea de que, en la actualidad, como presidente de la Federación de Rusia, sea comunista”, asevera. “Lo fue cuando creía, durante la Unión Soviética, que el régimen comunista era lo mejor para el pueblo ruso. Eso ha cambiado y ya está. Se ha adaptado”. (Machuca, 2022)
La inicial “solidaridad” de la Unión Europea (UE) con Ucrania al tomar medidas económicas de sanción, se veían más como un esguince para evitar concurrir a la confrontación militar, con el pretexto de no pertenecer Ucrania a la OTAN, poco a poco la solidaridad se concretó con ayudas, vituallas, pertrechos y armamentos de defensa, pero NO se declaró la zona de exclusión aérea para evitar el aniquilamiento con los bombardeos, que pedía Zelenski. Ya después de 8 meses de ataques y refriegas, la escalada no para y los crímenes de agresión están tipificados, pero no sancionados, ni evitados. La escalada aérea, marítima, de a pie, con tanques y demás armas, más la tensión nuclear por la amenaza de agentes estatales y la afectación de la economía europea y las repercusiones extracontinentales, inquietan a la humanidad entera. Esta escalada debe frenarse antes de que la situación sea irreversible. Escribió Pablo Bustinduy, citando al politólogo búlgaro, Ivan Krastev, que inclusive, “un mal acuerdo será mejor que una espiral de crisis cada vez mayor que afecta a toda Europa”.
Donald Trump, durante su mandato (2017 – 2020), con su american first, desalentó a los europeos porque prácticamente les dijo que habían sido desleales con EE. UU., o desagradecidos, y vituperó contra la OTAN. Angela Merkel y otros mandatarios vieron con claridad que Europa ya debería defenderse sola, pero en ese lapso la defensa común no tuvo refuerzos, muchos cuestionaron la misma estabilidad de la UE; el Brexit se había producido y se avizoró la desagregación; la pandemia dejó al descubierto las malas prácticas sociales de la globalización; el neoliberalismo fue criticado con más enjundia en todos los foros internacionales; el flujo de refugiados africanos y de oriente próximo no fue manejado bajo los cánones de los derechos humanos, la reacción fue de rechazo con una mezcla de aporofobia, incumplieron así la Convención de Viena (julio de 1951); otros vieron el Atlantismo como un paradigma caduco; entonces quedó en claro que Europa debía buscar alternativas y construir un modelo de defensa autónomo, capaz de fijar sus propios objetivos de paz y seguridad. La invasión a Ucrania les planto una guerra en la cara, con las repercusiones y los desafíos que implica por la actitud de la Federación Rusa, todo esto hizo replantear otra vez, la asignatura pendiente: El fortalecimiento de la reunificación europea.
La potencia invasora ha desdeñado el derecho internacional. Dentro de los objetivos de la ONU se encuentra el arreglo pacífico de las controversias por medios pacíficos. Miremos los artículos 33, 34 y 35 de la Carta fundacional de la ONU, redactados y aprobados en 1945. Artículo 33. Las partes en una controversia cuya continuación sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales tratarán de buscarle solución, ante todo, mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su elección. El Consejo de Seguridad, si lo estimare necesario, instará a las partes a que arreglen sus controversias por dichos medios. Artículo 34. El Consejo de Seguridad podrá investigar toda controversia, o toda situación susceptible de conducir a fricción internacional o dar origen a una controversia, a fin de determinar si la prolongación de tal controversia o situación puede poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. Artículo 35. Todo Miembro de las Naciones Unidas podrá llevar cualquiera controversia, o cualquiera situación de la naturaleza expresada en el Artículo 34, a la atención del Consejo de Seguridad o de la Asamblea General (…) El procedimiento que siga la Asamblea General con respecto a asuntos que le sean presentados de acuerdo con este Artículo quedará sujeto a las disposiciones de los Artículos 11 y 12.
Durante la invasión a Ucrania han tratado de mediar desde el comienzo, la ONU y su Secretario General Antonio Guterres; el presidente de Turquía, Señor Erdogan; varios países de la Unión Europea que se han pronunciado de diferentes maneras; el presidente francés, Macrom; el Canciller alemán Sholfz; el presidente chino Xi Jinping; pero se colige ante el empantanamiento/estancamiento de las conversaciones que, Vladimir Putin y Sergei Lavrov, han dilatado para que no prosperen, y así proseguir con la toma/incorporación de Ucrania, escalando las hostilidades. O sea, el fin último es dominar, aplastar e incorporar ese territorio para sus intereses geoestratégicos. Todo esto es muy preocupante por la política de exterminio, la tensión nuclear y el desconocimiento flagrante del derecho internacional.
Bustinduy, refiriéndose a J. Mazzarr, dice que, “La ambición geopolítica de occidente (muchos países aliados a la OTAN), puede acabar siendo contraproducente, por ejemplo, acercaría una alianza entre Rusia y China como contrapeso a un mundo Atlántico reforzado”. (Bustinduy,2022). La crisis de los misiles del año 1962 en Cuba, comparada con esta crisis nuclear actual, es igual de grave o peor por el pugilato Rusia/UE. La invasión en Ucrania rebasó las fronteras, ver la reacción inmediata de toda la UE por los misiles que impactaron en Polonia a mediados de noviembre, de manera intensa buscaban al día siguiente activar el artículo 5 de la OTAN para la defensa común. Las escaladas militares dentro de un conflicto interno y hasta en uno internacional, son manejables, pero en una confrontación nuclear, la escalada nuclear debe ser brevísima, por la forma como se determina el ataque, se repele, o se intensifique, ya no habrá quien lo suspenda.
Nos dice la página Web www.vozdeamerica.com, que el Artículo 5 del Estatuto de la OTAN permite a los gobiernos miembros tomar las acciones que consideren pertinentes “incluido el uso de la fuerza armada para restaurar y mantener la seguridad del área del Atlántico Norte”. El Consejo de Seguridad de la OTAN es el encargado de dar la orden para aplicar esta medida, si bien la participación –o no– en una acción militar depende de cada país, en virtud de su soberanía. “Cualquier ataque armado de este tipo y todas las medidas tomadas como resultado del mismo serán inmediatamente informados al Consejo de Seguridad”, también encargado de ordenar dar fin a la respuesta, señala el texto.
Paradójicamente, escribí en otra columna que, cuando la suma de COPs desde el año 2015, con mayor énfasis, instruyen y direccionan a los mandatarios de todos los países para disminuir la explotación, comercialización y uso de los combustibles fósiles, y estábamos ad portas de empezar a cumplir, o al menos, despegar una agenda energética, se nos viene encima una guerra fósil/gasífera que presiona y extorsiona con la supresión del suministro de gas, con el fin de acallar a la UE para que no respondan a las atrocidades perpetradas en Ucrania, y veladamente amenazan congelar a los miembros de la UE sometiéndolos a la hipotermia en este invierno 2022. O sea, un combustible fósil que mata con el tiempo por las emisiones atmosféricas por sus usos; ahora se convierte en una de las razones de la guerra y es al mismo tiempo un arma de chantaje para que 28 países no se entrometan en una guerra de invasión.
El 14 de noviembre vimos una sanción ejemplar, aunque no vinculante, la Asamblea General de la ONU aprobó una RESOLUCION, con 94 votos mayoritarios, plantea el pago de reparaciones que debe hacer Rusia por los daños causados, y rendir cuentas por las violaciones al derecho internacional. Este es un buen precedente del multilateralismo en acción. El Parlamento Europeo aprobó el 23 de noviembre de este año 2022 una Resolución con una severa sanción política contra Rusia (más no imperante en lo jurídico), al calificarlo de Estado Terrorista, o sea que practica el terror estatal, uso de la fuerza ilegal destruyendo infraestructuras físicas de otro país, ocasionando daños, y violando las reglas de la guerra. Esta sanción ejemplarizante se suma a la Resolución de la ONU precitada arriba en un párrafo anterior, también simbólica pero que es una sanción social y moral de carácter multilateral contra un país.
La guerra fría reverdeció, reapareció, o rebrotó; porque terminó con la caída del muro de Berlín y su secuela, la disolución de la Unión Soviética; pero nunca se extinguió. Así, la guerra fría ha tenido dos períodos o fases (1945 / 1989 – 91) y (1991 / 2022); todo su discurrir en la primera fase con la disputa por las áreas o países de influencia entre el capitalismo y el socialismo, y las intervenciones militares (Corea, Vietnam…), en medio del armamentismo nuclear. Y la segunda fase, también con las guerras de baja intensidad sin choques frontales entre las dos potencias de la bipolaridad, pero si alimentando proxy wars, y desde el mundo occidental pasando del imperialismo a la globalización, y en medio de esta, al desbocamiento del neoliberalismo. Y en Asia, al crecimiento y consolidación de China como potencia económica, y a la “reconstrucción” de Rusia como federación en el período postsoviético. Entonces, la invasión a Ucrania con sus efectos, si es el rebrote de la guerra fría porque hizo replantear el orden mundial e hizo reaccionar a la Unión Europea (UE) sobre su defensa colectiva y como potencia económica confederada, pero con múltiples debilidades, entre ellas la energética, sin recursos fósiles propios autosuficientes, lo cual la hace no viable como bloque económico autónomo, y en periodo de transición hacia energías alternativas no destructoras de la capa de ozono, pero que deben aplicarse para evitar la destrucción del planeta tierra: Una encrucijada.
Esta guerra en curso empezó desde el año 2014 con el euromaidan en Ucrania, donde se expresó todo el deseo de anexión a la Unión Europea; vino la represión, el invierno sangriento y la pérdida de Crimea; coetáneamente Rusia insufló y animó la guerra separatista en el Dombas, impulsando todas las acciones durante 7 años, hasta que Putin después de evaluar las contradicciones internas en Ucrania, la pérdida del poder de Porochensko y las debilidades en el liderazgo de Zelenski, por la forma como ascendió al poder con un populismo televisivo; observando las flaquezas de Joe Biden, al “dejar” avanzar a los Talibanes que retomaron Afganistán; decidió Putin iniciar una especie de guerra-Blitz para engullirse a Ucrania en pocos días, sin calcular el nacionalismo engendrado desde 1939, el patriotismo y la resistencia que tendrían los ucranianos, quienes han logrado en medio del desastre, corretear a los rusos y debilitar a los soldados de a pie, desalentados por esta confrontación que no les explicaron. Tampoco imaginaron en Moscú la reacción de la Unión Europea que, sin intervenir directamente, emitieron sanciones y apoyan las acciones de la resistencia, conformándose una Proxy War, única forma de no desencadenar una guerra mundial. La UE al tratar de frenar el expansionismo de la federación Rusa, y evitar un debilitamiento de la OTAN, que tampoco dejó de crecer, hizo rebrotar la guerra fría; pero al mismo tiempo la Unión Europea, por falta de cálculo, no estaba previendo una guerra de esta dimensión en el vecindario euroasiático.
____________________
Bibliografía
– Bustinduy Pablo. “Por qué Ucrania”. Libro publicado con entrevistas a Noam Chomsky, por la editorial Icono. Bogotá, agosto del año 2022.
– Convención Sobre el Estatuto de los Refugiados. Adoptada en Ginebra, Suiza, el 28 de julio de 1951 por la Conferencia de Plenipotenciarios sobre el Estatuto de los Refugiados y de los Apátridas (Naciones Unidas), convocada por la Asamblea General en su resolución 429 (V), del 14 de diciembre de 1950. Entrada en vigor: 22 de abril de 1954, de conformidad con el artículo 43 Serie Tratados de Naciones Unidas.
– Carta de las Naciones Unidas ONU. La Carta fundacional para algunos autores es equivalente a una constitución mundial, se protocolizó y expidió el 26 de junio de 1945 en San Francisco (EE. UU.), y entró a regir el 24 de octubre del mismo año. El Estatuto de la Corte Internacional de Justicia es parte integrante de la Carta.
– Chomsky Noam. “Mantener la neutralidad de Ucrania representa un camino a la paz con Rusia”. Entrevista realizada por Amy Goodman. www.democracynow.org. Año 2015.
– Errejón Iñigo. “La respuesta viral de Errejón a Abascal: Putin es de los suyos”. Discurso de Errejón, el 2 de marzo de 2022, ante el Parlamento o Congreso de los Diputados. www.elpural.com, Madrid, marzo 3 del 2022.
– Machuca Pablo. ¿Qué ideología tiene Putin? Columna publicada en la Revista política digital Huffpost. www.huffingtonpost.es, Madrid, marzo 6 del año 2022.
– Monroy Cabra Marco Gerardo. Derecho internacional público. Cuarta edición. Editorial TEMIS S.A. Bogotá, 1998.
– OTAN. Tratado que le da nacimiento a la OTAN. Estatuto de 14 artículos para una organización de alianza militar nacida en 1949. Las partes se comprometen, tal y como está establecido en la Carta de las Naciones Unidas, a resolver por medios pacíficos cualquier controversia internacional en la que pudieran verse implicadas, de modo que la paz y la seguridad internacionales, así como la justicia, no se pongan en peligro, y a abstenerse en sus relaciones internacionales de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza en cualquier forma.
_______________________
1 Especialización en derecho constitucional, Universidad Libre; Magister en ciencia política de la Universidad Javeriana; PhD en Realidad Política Latinoamericana, Universidad Nacional (UNED) de Madrid España; ha sido profesor de ciencia política en la Universidad Libre y la Universidad Santiago de Cali. Profesor actualmente de las asignaturas derechos humanos y derecho internacional, también asumió la cátedra de paz, en la Universidad Libre.
Edición 806 – Semana del 3 al 9 de diciembre de 2022
__________
Fuente:
