La OEA nunca fue popular en América Latina y el Caribe porque nunca fue más que un instrumento intervencionista neocolonial de explotación y dominación de Estados Unidos
La Cumbre de las Américas liderada por EE. UU. nunca fue popular en América Latina por su naturaleza intervencionista neocolonial: sociólogo
Por hu yuwei
La próxima versión en español del libro escrito por Heinz Dieterich para presentar el "milagro de China" logrado por su gente, el PCCh y el estado Foto: Cortesía de Heinz Dieterich
Una ola de boicots contra la próxima Cumbre de las Américas (SOA) organizada por Estados Unidos es la última demostración del creciente sentimiento antiestadounidense en América Latina, a medida que más países, incluido México, se han dado cuenta cada vez más de cómo han sido víctimas de agresiones. de EE. UU., el mayor alborotador y saboteador de la democracia en la región, dijo Heinz Dieterich, un sociólogo y analista político alemán de renombre mundial residente en México, al Global Times en una entrevista exclusiva.
Si bien varios líderes latinoamericanos y caribeños advirtieron que es posible que no asistan si Cuba, Venezuela y Nicaragua no son invitados, el presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, es el invitado más probable para cumplir con la amenaza, comentó el lunes el medio estadounidense The Hill.
La importante degradación de la participación presidencial latinoamericana en Los Ángeles indica una tendencia creciente de cambio contra los regímenes neoliberales y los déspotas respaldados por Estados Unidos en el subcontinente, dijo Dieterich.
Afirmó que la decisión de Estados Unidos de no invitar a Cuba, Venezuela y Nicaragua a la cumbre es un claro indicio de que las élites del poder gobernante en Washington están totalmente desconectadas de la realidad actual y están "delirando".
Estados Unidos está tratando de excluir a algunos de los llamados "líderes no democráticos". Sin embargo, la verdad histórica es que "ningún otro estado en el hemisferio que haya destruido más gobiernos e instituciones democráticas en el hemisferio y a nivel mundial que el imperialismo angloamericano: EE. UU. y el Reino Unido, a través de intervenciones directas, revoluciones de color, sanciones económicas, bloqueos ", argumentó Dieterich.
El artículo 19 de la Carta Interamericana de la Democracia proclamada por la Organización de los Estados Americanos (OEA) reunida en Lima, 2001 establece que “toda alteración inconstitucional o interrupción del orden democrático en un estado del hemisferio constituye un obstáculo insuperable a la participación del gobierno de ese estado en el proceso de Cumbres de las Américas”.
"Por lo tanto, cualquier lógica dictaría que el primer país al que se le prohíba participar en estas cumbres debe ser Estados Unidos", dijo Dieterich.
Los observadores de la región le dijeron al Global Times que ven una tendencia obvia de que las organizaciones dirigidas por Estados Unidos se vuelvan menos populares entre los estados de la región.
La OEA nunca fue popular en América Latina y el Caribe porque nunca fue más que un instrumento intervencionista neocolonial de explotación y dominación de Estados Unidos en el hemisferio dirigido contra cualquier intento de autogobierno y soberanía nacional de los pueblos latinoamericanos y gobiernos progresistas, sugirió Dieterich.
A escala global, la Cumbre de la OEA es un evento marginal en comparación con otros. No tiene nada sustancial que ofrecer porque su centro de poder, EE. UU., es una sombra de fuerza en comparación con lo que era hace incluso una década, señaló Dieterich.
La impopularidad de la OEA tiene una larga historia, pero se profundizó con la crisis del neoliberalismo y el surgimiento de gobiernos progresistas, dijo a Global Times Arturo Laguado Duca, profesor de la Academia Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) de la Universidad Argentina. . “Incluso se podría decir que más que impopular, la OEA se volvió intrascendente cuando ya era obvio que solo servía como mecanismo de coordinación para imponer políticas estadounidenses con muy pocos beneficios para el resto de los países. Sin duda, esto marca un debilitamiento de la hegemonía estadounidense en la región", dijo Laguado.
Dieterich dijo que el tema de la próxima OEA, "Construyendo un futuro sostenible, resiliente y equitativo", no es más que un eslogan vacío sin poder real ni interés de Estados Unidos para respaldarlo.
"Estados Unidos es una sombra del poder imperial que alguna vez fue, con élites de liderazgo incompetentes y sin una pista estratégica de cuál es y puede ser su papel en el futuro mundo multipolar. El Imperio es un statu quo sin potencial para elaborar un progresista para una comunidad mundial con intereses compartidos", afirmó Dieterich.
"¿Qué proyección de poder, liderazgo y desarrollo económico puede ejercer un país así en su propio patio trasero, el hemisferio occidental, donde, por supuesto, la Iniciativa de la Franja y la Ruta liderada por China, con participaciones comerciales, financieras y de inversión cada vez más importantes, produce una economía cada vez mejor? camino del desarrollo que el imperialismo neoliberal occidental?" preguntó Dietrich.
China, como socio económico y político viable y posible alternativa estratégica a EE.UU. en la gobernanza del nuevo sistema mundial multipolar, ha dotado a la experiencia y actitud antiimperialista latinoamericana de un sustento material viable para la construcción del futuro y la renegociación de la estrecha relación de México con EE.UU., dijo el académico.
Dieterich calificó a la Organización de los Estados Americanos como un "instrumento neocolonial de la Guerra Fría y un constante intervencionista imperialista en los asuntos internos de los estados latinoamericanos", citando el último ejemplo del golpe de estado en 2021 contra Evo Morales, el primer presidente indígena de Bolivia y uno de los izquierdistas más prominentes de América Latina, que fue organizado por los EE. UU. y el Reino Unido debido a las reservas de litio de Bolivia y el largo desarrollo democrático y económico alcanzado bajo el gobierno de Morales.
La OEA jugó un papel fundamental en esa desestabilización y golpe de Estado contra el gobierno de Morales.
El canciller mexicano, Marcelo Ebrard, criticó al secretario general de la OEA, Luis Almagro, el 4 de junio de 2021, por sus “muy dudosas y cuestionables acciones para intervenir en procesos internos como el caso de Bolivia, que fue oprobiosa porque prácticamente facilitaron un golpe de estado en un país que tuvo una vida democrática ininterrumpida en los últimos años".
México, desde hace 200 años, ha sido víctima de las agresiones de Estados Unidos, habiendo perdido casi la mitad de su territorio a causa del expansionismo de Washington en el siglo XIX, mencionó Dieterich.
“Estas agresiones, extorsiones, intimidaciones y discriminaciones seculares han dejado un fuerte sentimiento antiestadounidense en la población mexicana. La intervención de Estados Unidos en la Revolución Mexicana, incluido el asesinato del presidente demócrata Francisco Madero, la exclusión de Cuba del sistema americano (1962) y la guerra de EE.UU. contra su revolución, el golpe de Estado contra el democráticamente electo Salvador Allende en Chile en 1973, y la criminal guerra de agresión de EE.UU. contra el gobierno sandinista de Nicaragua, todas estas intervenciones imperialistas en América Latina y México mantuvo vivo el sentimiento popular antiestadounidense del pueblo mexicano", dijo Dieterich al Global Times.
La dramática disminución del poder imperial de Washington en el hemisferio y, a nivel global frente a China, Rusia, India y Medio Oriente, significa inevitablemente un aumento del poder relativo de los estados latinoamericanos, concluyó Dieterich.
Con los probables triunfos electorales de Lula da Silva en Brasil y Gustavo Petro en Colombia, este año puede estar surgiendo una nueva configuración antineoliberal más poderosa de gobiernos socialdemócratas en América Latina y el Caribe, señaló.
__________
Fuente:
