El nefasto Plan Nacional de Desarrollo de Duque
https://www.elcolombiano.com/documents/10157/0/1412x2000/0c0/0d0/none/11101/XSUM/image_content_33112842_20190329065740.jpg
Un plan de desarrollo es una obligación que existe en la constitución en el artículo 339 y que obliga a cada gobierno a presentar sus propósitos durante su periodo, objetivos de largo mediano y de políticas de corto plazo. Contiene dos partes qué son estas estrategias y por otra parte no un plan plurianual de inversiones, es decir, como qué inversiones se van a hacer en los 4 años de cada gobernante. El de este gobierno, es un plan que contempla inversiones por cerca de 1.100 millones de pesos.
En primer lugar, es un plan que profundiza los males que caracterizan el desarrollo económico y social en nuestro país, es decir, no lo soluciona, sino que, por el contrario, nos profundiza qué aspectos. Por ejemplo, la injerencia a la dominación imperialista sobre nuestros países es un aspecto clarísimamente del basado en este plan. El arrasamiento de los derechos de los trabajadores y de las clases medias, es otra característica que se encuentra a lo largo de todo el plan de desarrollo. Otra característica es que mantiene el estancamiento económico del agro, de la industria; otra es, que cifra el desarrollo, pero una vez más en la explotación de hidrocarburos y de carbón, recursos naturales básicamente. Es decir, en ese aspecto no hay ningún cambio frente al gobierno, a los gobiernos anteriores, es decir, es un plan como lo estaba mencionando, un plan continuista. Mantiene las políticas principales que se han aplicado en los últimos 30 años en el país. Es un plan, además, que descansa en el sustento macroeconómico del plan, en lo que han descansado el resto de planes de desarrollo en los últimos años, desde los criterios de la sostenibilidad fiscal, de la regla fiscal, del marco fiscal, de gastos de mediano plazo. Del marco fiscal de mediano plazo que en últimas es garantizar el pago de la deuda, es decir, sujetar todas las políticas del país: agrícolas, industriales, sociales, de servicios públicos, etcétera, de servicios sociales y el pago de la deuda, es decir, la sostenibilidad fiscal consiste en eso y este gobierno, clarísimamente lo expresa de esa forma en el plan de desarrollo. Su compromiso con esto, que qué es lo que implica, es decir que todas las políticas hasta lo que no se nota por una política laboral, una política pensional, una política de servicios públicos, una política industrial, están determinadas si, ayudan o no al pago de la renta.
No han señalado los diversos sectores columnistas de prensa gente afecta al régimen, académicos etcétera, es que no se corresponden los objetivos del plan con las herramientas y fundamentalmente con las herramientas económicas. Voy a darles este ejemplo, el plan, el último, plan de desarrollo de Santos, porque tuvo dos planes de desarrollo, el de los gobiernos, el último plan tenía un plan plurianual de inversiones de 7003 millones de pesos, este salta mil 100 millones, es decir, es un incremento casi del 59 por ciento, y no hay forma de que esas inversiones de aumento de 59 por ciento las esté justificado con el crecimiento del producto interno bruto, con el desarrollo de sectores económicos nuevos, con el fortalecimiento de la agricultura, con el fortalecimiento de la industria, con el auge exportador de manufacturas, nada. Estamos basados de nuevo en el petróleo. La economía naranja tiene una parte ínfima de esas inversiones que se van a hacer entonces cómo se explica un salto de esa naturaleza. Bueno les digo otra cosa, desde el primer plan de desarrollo de santos al segundo, el incremento fue del 28 por ciento, del 26 5 por ciento, o sea, y de todas maneras, señala el propio gobierno que el plan de Santos, se le quedó s apenas en el 80 por ciento y debió ser menos porque esas son cifras oficiales y este salta el 58 por ciento no tiene ninguna hallando más escribió Carlos Caballero Argaez, es que no sé si actualmente siga siendo decano de economía de la universidad de los Andes, que no había un respaldo económico para el plan, que es un plan realmente inflado. Tiene como unos 23 pactos, de los cuales hay unos 8 pactos que son sobre regiones específicas del país. Hay unos que llaman pactos estructurales y otros que llaman pactos transversales y el plan plurianual de inversiones y por obligación constitucional, hay una parte específica referida hacer un capítulo sobre los compromisos con la paz, de acuerdo a lo convenido en la habana.
¿Por qué debemos rechazar el PND?
Porque el plan profundiza los males y los y las causas de los males que mantiene a nuestro país en el atraso, en el de su subdesarrollo económico y productivo, que mantienen a millones de seres empobrecidos. Todo lo contenido en el plan de desarrollo, no soluciona uno solo de esos problemas. Desde luego, era de esperarse, sino que los profundiza.
El principal problema que tiene nuestro país, por ese predominio del capital financiero, de la dominación estadounidense, la falta de soberanía nacional para trazar sus políticas, en nuestra política agrícola, está sujeta a la política, para mencionar un solo aspecto, de excedentes agrícolas norteamericanos. Nuestra política industrial, de la misma manera nuestra política investigativa, en la educación, está claramente planteada que la educación tiene que ser una educación pertinente, que tiene que contar claramente con el apoyo del sector empresarial, con las orientaciones del sector empresarial está entera. No, no se trata de que la gente se eduque, aprenda lo más avanzado que haya de la ciencia, de la tecnología, que tenga acceso a todo el mundo no, sino que se mire de acuerdo a cada región, a cada parte del país que le conviene a los mercachifles respectivos de la zona, al comerciante, al terrateniente, a la empresa minera, a la empresa hotelera en las zonas de turismo, etcétera.
Con un sistema de salud reducido a una miseria, la gente no tiene acceso, hay toda una política, que es la que están exigiendo desde hace un tiempo los monopolios, las EPS y el Estado, pues o las multilaterales, porque el gasto en salud es demasiado alto y hay que dedicar más bien esos fondos al pago de la deuda pública. Entonces, para eso se necesita y eso está planteado de mil maneras en el plan de desarrollo. Que haya mayor gasto de bolsillo, como lo que llaman ellos, por parte de la ciudadanía en salud, entonces sacar gente que tenga derecho al sistema subsidiado de salud, sacarla de ahí, mirar acá cuántos ingresos tienen para que pueda pagar, pues por los servicios de salud disminuir la formulación de medicamentos, que llaman de alto costo, de procedimientos, de cirugías, de exámenes de distinta naturaleza, porque mantiene al país atado a formas prácticamente coloniales de producción, está atado exclusivamente a los recursos extractivos, no amplios a los recursos básicos, porque el que al desarrollo se basa en la política de la sostenibilidad fiscal. En el principio constitucional de la sostenibilidad fiscal que relacionan toda política social, toda política económica con el pago de la deuda, que es y profundiza ese problema de la deuda de nuestros países y de seguir endeudándonos para seguir pagando es decir el predominio del capital financiero, toda la política social, toda la política laboral, toda la política pensional sujeta a los intereses del capital financiero y de los monopolios y de las grandes empresas, entonces por esa razón, por lo que atenta contra las masas, contra él, contra la situación, contra las condiciones de vida de los trabajadores y de las clases medias, porque no supera ninguno de los males que tienen en nuestro país, creo que debemos rechazar, de la primera la última de eternas páginas del plan de desarrollo, debemos rechazarlo y es plan de desarrollo, decirle al país a las masas, pero desde luego, si contiene una política orientada al favorecimiento de la minoría que predomina sobre nuestro país.
Fuente: https://www.youtube.com/watch?time_continue=164&v=9-cBnxYxQII
